18o
В Украине принята медицинская программа «Онкология 2002 — 2010». Крыму и в особенности Севастополю в ней отведено особое место. Не секрет, что по темпам роста онкологических заболеваний наш город занимает одно из первых мест в Украине, и власти начали поворачиваться к проблеме лицом. Одним из первых тому подтверждений послужило решение о закупке цифрового рентген-аппарата, поскольку устаревшее оборудование из года в год дает устойчивый процент онкозаболеваний радиационной природы. О том, что есть медицинское облучение — благо или зло, размышляют городские специалисты: главный врач-рентгенолог Елена ВОЛКОВА и врач-радиолог Эдуард ФЕДОРИН.Что такое медицинское облучение, где оно имеет место в нашей жизни, и без того напичканной разной экологически вредной гадостью, и что это: благо или зло? Согласно действующим документам в области радиационной безопасности это облучение пациентов при проведении рентгенодиагностических процедур и радионуклидной диагностике, облучение при профилактических осмотрах населения и лучевая терапия. Много это или мало? А уж как кому «повезёт». Но если брать среднестатистические результаты подсчёта индивидуальных доз за год каждого конкретного человека, то на долю медицинского облучения приходится от 10 до 30% годовой дозы. Причём в разных странах по-разному. В развитых западных странах, как вы понимаете, около 10%, в среднем в мире — 30%, в Советском Союзе было около 40%. С торжеством демократии эта цифра у нас несколько уменьшилась: теперь за плёнку надо платить!
Как видите, проценты внушительные. Если эти проценты перевести в абсолютные цифры, то при общей средней годовой дозе на душу населения 4,2 мЗв (420 мР) доля медицинского облучения составит 1,69 мЗв (169 мР). (Данные НИКИЭТ из Информационного бюллетеня «АТОМ», 1991 г., 9). Поверьте нам, что информатор очень солидный. Для сравнения: доля космического излучения составляет всего 0,79% (0,32 мЗв, 32 мР).
Это одного вида статистика. Но есть статистика и другая. Смертность от несвоевременно выявленной пневмонии достигает 20%, при своевременном лечении — 0,1%, то есть риск погибнуть при необнаружении заболевания составляет 199 000 случаев на 1 млн больных (19,9%). Риск возникновения онкологических заболеваний в результате рентгеноскопий органов грудной клетки составляет 100 случаев на 1 млн больных, то есть на 198 900 случаев меньше. На наш взгляд, лучше всё-таки вовремя выявить заболевание, чем тыкать пальцем в небо, полагаясь на волю судеб.
Существует и третий вид статистики. Очень интересный! Онкозаболевания радиационной природы (от всех видов облучения, в том числе и медицинского) составляют менее 2%, в том числе от природного фона — около 1%, а вот «табачно-алкогольная» онкология поставляет около 30% общего числа заболеваний. Есть о чём подумать!
Всё описанное выше даёт повод считать рентген благом. Так почему же есть и другая точка зрения, что он — зло? Какие для этого имеются причины? Постараемся разобраться.
Рентгенодиагностические обследования можно разделить на два класса: лечебные и профилактические, а по виду — на рентгеноскопии, графии и флюорографии. Практически все профилактические обследования приходятся на флюорографию, около 60% из числа всех обследований (выявление туберкулёза лёгких, по которому наша родная Украина находится на одном из первых мест в мире). Но именно этот вид рентгенодиагностических исследований самый дозообразующий. Парк флюорографов у нас в основном тот, что остался от прежних времён, т.е. старый, если не сказать хуже. Цифровых флюорографов единицы. Наверное, даже компьютерных томографов в Украине больше, хотя у нас, в Севастополе, и их нет.
Управление здравоохранения Севастополя заказало один передвижной цифровой флюорограф, но монтироваться он будет на старой машине, где раньше стоял обыкновенный наш старый. А ведь цифровой-то — это электроника! С ним нужно на «вы», а мы его на жёсткие рессоры, в малюсенький кузов. Что с ним будет через год эксплуатации — одному Богу известно. Неужели городские власти при такой ситуации с заболеванием туберкулёзом лёгких не могли выделить денег на хороший, современный автобус, специально предназначенный для подобных аппаратов, — такой, какой приезжал к нам из Харькова. Давно известно, что скупой платит дважды. Да только всё не впрок! Техника-то дорогая — проплатили 60 тысяч гривен, а нужно 240 тысяч.
Стационарные рентген-аппараты у нас тоже далеки от совершенства. Правда, в последнее время стараниями управления здравоохранения Севастополя на многих из них установлены усилители рентгеновского изображения (УРИ). Это несомненный шаг вперёд. Система УРИ значительно снижает дозы как пациента, так и рентгенолога. Но по крупному счёту — это тот же Тришкин кафтан. Нормативный срок службы рентген-аппаратов составляет 10 лет, а они у нас в большинстве своём уже справили серебряный юбилей, поэтому и дозы завышены. Практически большинство аппаратов требует не ремонта, а замены. Главная цель замены — снижение дозы облучения пациентов и врачей-рентгенологов.
Постановлением от 29 марта 2002 года 392 Кабинет министров Украины утвердил государственную программу «Онкология» на 2002 — 2006 годы. Программа имеет своей целью повышение эффективности профилактики заболеваний, обеспечение раннего выявления и лечения онкологических заболеваний, улучшение качества жизни населения. Появление такой программы диктуется не в последнюю очередь и тем, что Украина всячески старается присоединиться к европейским и всемирным союзам, а для этого необходимо строго соблюдать нормы и правила, действующие в данных союзах. В области диагностической радиологии в этих союзах имеются довольно жёсткие требования, соблюдение которых обязательно. До 1997 года у нас не существовало нормативов на дозовые пределы рентгенодиагностического облучения. Только с выходом норм радиационной безопасности Украины (НРБУ-97) появились нормы радиационной безопасности, ограничивающие медицинское облучение здоровых людей (профилактические осмотры) величиной допустимой годовой эффективной дозы на всё тело 1 мЗв (100 мР). Хотя Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) пошло дальше и в Основном стандарте безопасности 115 ввело дозовые пределы при различных конкретных видах медицинского облучения, в том числе и рентгенодиагностического, и они уже приняты во многих странах мира, для нас то, что записано в НРБУ-97, уже огромный шаг вперёд.
Если взять входные дозы работающих в настоящее время у нас флюорографов при просвечивании лёгких, то они находятся в пределах от 4 до 16 мГр (400 — 1600 мР), то есть при пересчёте на эффективные дозы на всё тело — от 0,7 до 6,5 мЗв на одно обследование при допустимой дозе согласно НРБУ-97 — 1 мЗв на целый год. МАГАТЭ же рекомендует в данном конкретном случае входную дозу 0,4 мГр (40 мР), то есть доза на пациента будет меньше от 10 до 40 раз, но у нас аппаратов с возможностью иметь такие входные дозы, к сожалению, нет. В развитых странах при применяемых там аппаратах значение входных доз лежит на уровне 0,05 — 0,2 мГр (5 — 20 мР), что даже лучше рекомендаций МАГАТЭ.
Мы понимаем, что по мановению волшебной палочки заменить сразу все имеющиеся рентген-аппараты на новые не получится — тонка у нас финансовая кишка, но ведь можно, во-первых, для стационаров при применении рентгенографии использовать проявочные машины и тем самым снизить дозы на пациентов в 5 — 6 раз за счёт снижения экспозиции и силы тока. Во-вторых, необходимо все стационарные рентген-аппараты снабдить системами УРИ, обновить в рентген-кабинетах индивидуальные и коллективные средства защиты (фартуки, перчатки и малые ширмы из просвинцованной резины, а кое-где и большие ширмы). И в конце концов нужно решить вопрос с приобретением для Севастополя компьютерного томографа (стыдно в городе-герое не иметь томографа!) и стационарного цифрового ФЛЮ-аппарата — хотя бы для основного лечебного учреждения — горбольницы 1.
Мы уже не говорим о том, что в идеале нужно решать вопросы в масштабе государства о создании более эффективных экранов, плёнок, проявителей, автоматов для обработки плёнок, систем записи изображений на магнитные носители в цифровом виде и компьютерной обработки этих изображений. Вот тогда можно предметно говорить о действительном снижении доз пациентов и настоящей профилактике онкозаболеваний, являющихся результатом рентгенодиагностических процедур. Вот тогда можно будет конкретно говорить, является ли рентген добром или злом.
И несколько слов об организации учёта индивидуальных доз облучения пациентов. На наш взгляд, грамотный учёт может быть достигнут только при внедрении инструментального метода замера доз при рентгенопроцедурах. Тот метод, который существует сейчас и описывается формулой: «На безрыбье…», конечно, лучше, чем никакой, но уж очень далёк от совершенства.
