17o
События 23 сентября «День» предложил прокомментировать Сергею ВАСИЛЬЕВУ, руководителю Главного управления информационной политики Администрации Президента.- Вернемся к событиям 23 сентября. Чем можно объяснить логику действий депутатов?
— Была логика группы депутатов, которые заявили, что таким образом они хотели привлечь внимание к себе, собрать по существу пресс-конференцию в стенах Национальной телекомпании и дать еще один информационный повод заговорить о себе. Эта логика очень проста и понятна. Она не нуждается в каком-то суперосмыслении. Я могу только продолжить: они ищут баррикад, героики, крови. Этим людям нужен конфликт. Во время пребывания в Национальной телекомпании, по словам ее президента, они пытались по любому поводу создать конфликт. Они цеплялись к милиционерам, провоцировали их на какие-то действия, которые можно было бы использовать для скандала, мол, их не пускали, им препятствовали и т.д. То есть они создавали на каждом шагу возможность провокации. Это и есть политический экстремизм в своем, так сказать, чистом лабораторном виде, и все, что имело место в НТКУ, происходило по логике политического экстремизма. Оппозиция, которая претендует на цивилизованное отношение к себе со стороны власти, не имеет права вести себя нецивилизованно.
— А какова была логика телекомпании, власти в этом случае? Почему произошло так, что население вовремя не получило информацию: что именно происходит? УТН так в тот вечер и не вышли в эфир. Почему представители власти, которые находились в тот момент в НТКУ, не сели перед камерой и не объяснили, что происходит?
— Все телеканалы, операторы которых присутствовали в тот момент в студии, дали информацию об этом событии еще в ночных выпусках. И утром все остальные каналы рассказали, как это было на самом деле.
— Но ведь в Украине есть местности, где «ловится» только УТ-1…
— На УТ-1 подготовили сюжет, как это происходило, показали его несколько раз во вторник в течение дня, а в 18.30 вышла программа в прямом эфире «Саме Той» при участии президента НТКУ И. Сторожука, где также были показаны документальные кадры, а Сторожук все обстоятельно рассказал. Как заместитель председателя Наблюдательного совета НТКУ считаю, что все это было представлено корректно и адекватно ситуации. А почему не предоставили депутатам эфир вечером 23-го? Вы представьте себе, что во время операции в операционную ворвалось несколько людей, которые говорят, что они тоже врачи и хотят сами сделать операцию, потому что они ее сделают, мол, лучше. Или, говорят они, давайте лучше мы сделаем не эту операцию, а другую. Мне кажется, что вообще задавать вопрос, который озвучивает оппозиция относительно прямого эфира, некорректно. Я прошу прощения, но если каждый из парламентариев будет вести себя таким образом, во что тогда превратится государственный канал? Прежде чем спрашивать, какая логика была у Сторожука, нужно спросить, адекватно ли вообще поведение тех людей, требовавших эфира.
— Но все же вернемся к населению, которое вовремя не получило информацию…
— Населению все объяснили на следующий день, почему оно не смогло получить информацию в полном объеме и вовремя.
— «Поход депутатов» на УТ-1 показал, что в телеэфире существует проблема сбалансированного представительства всего политического спектра страны. Пока эта проблема существует, будут и предлоги для подобных демаршей. Как выйти из этого тупика?
— Не только в телеэфире, но и в информационном пространстве государства существует эта проблема между различными политическими силами. С одной стороны, между теми, которые находятся при власти, и силами, называющими себя оппозицией. Оппозиция создает свое информационное поле, благоприятное для развития ее идей. Те политические силы, которые находятся при власти, создают свое информационное поле. Они постоянно соревнуются — кто кого победит в борьбе за зрителя, слушателя, читателя. И поэтому я этот процесс воспринимаю абсолютно спокойно и нормально. Я считаю, что баланс как таковой существует хотя бы потому, что оппозиционные СМИ имеют возможность говорить то, что они хотят. А власть соответственно говорит то, что она считает нужным. Главное, чтобы это происходило цивилизованно. Чтобы оппоненты не опускались до оскорблений и грубых выпадов.
— В одном интернет-издании промелькнул намек на какое-то распоряжение «молчать», вследствие которого в ночь с 23 на 24 сентября ICTV не вышли, как обещали, в режиме «горячих новостей», не вышли УТН.
— Если это говорят издания, которые финансируются оппозицией, то все ясно. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку…
— Все-таки о распоряжении молчать. Оно было?
— Откуда? Если вам на улице скажут о вас глупость, то вы же не будете каждому показывать справку, что это не так. Давайте действовать по логике здравого смысла. Почему я должен реагировать на каждый «гавк»?
— Оскорбительно звучит…
— А не оскорбительно просыпаться утром, выдумывать какую-то бессмыслицу о власти вообще или Администрации Президента конкретно? Это не оскорбительно?
— То есть этот намек на распоряжение молчать — это оскорбительно для вас?
— Обвинение АП в том, что она отдает распоряжение молчать, является оскорбительным. Я не могу выйти на улицу и сказать о встречном человеке, что, как мне кажется, он — преступник. Нужно, наконец, иметь какие-то тормоза. Мы живем в цивилизованном обществе или, во всяком случае, называем себя цивилизованными людьми. Если кому-то что-то показалось, нужно перекреститься, а не бежать сразу в СМИ и излагать в них свои догадки.
— Ваше управление задекларировало открытость и прозрачность своей работы. Какие новые обязательства накладывают на вас эти обстоятельства в общении со СМИ?
— Вообще-то мы просто работаем. И как результат нашей работы — эти многочисленные нападки на АП. Почему? Потому что раньше власть не использовала СМИ всерьез. Раньше власть была аморфной в этом поле. Было несколько газет, которые отражали официальную точку зрения, печатали официальные документы. А когда новая команда АП начала активно и грамотно сотрудничать со СМИ, конечно, это не понравилось оппозиции. Когда власть лежит как камень, под который вода не течет, то она никому не мешает. Сейчас мы ведем активную работу в центре и особенно в регионах, отправляем туда информацию о работе органов государственной власти, посылаем видеосюжеты о деятельности Президента, комментируем и разъясняем позицию АП по поводу многих внутриполитических вопросов. Это, естественно, не нравится определенному количеству людей. Они бы хотели, чтобы информационное поле было другим. Чтобы можно было, как и раньше, в региональной прессе печатать всякий вздор о Президенте, его Администрации, власти вообще. Вот собственно почему идет такое сопротивление.
Мы сейчас вообще всерьез взялись за выяснение, что собой представляет оппозиция, в частности, в регионах. И оказывается, что оппозицию очень часто создают сами руководители органов исполнительной власти на местах. Из-за своей безответственности, неумения общаться с журналистами, нежелания отвечать на элементарные, справедливые вопросы, связанные с деятельностью органов государственной власти. И когда журналист начинает добиваться чего-то, то на него навешивается ярлык оппозиционера. Сейчас глава Администрации Президента серьезно взялся за эту проблему. На выходе — несколько документов по этому поводу. В частности, мы готовим разъяснения — причем очень конкретные — для регионов о недопустимости деления работников СМИ на привилегированных и «чужих». Нет хороших и плохих журналистов, есть только журналисты, которые выполняют свои профессиональные обязанности. Нам известны случаи, когда на местах отказывали в аккредитации журналистам, потому что они не нравились местным чиновникам и те считали их оппозицией. Такие случаи сейчас изучаются, и Виктор Медведчук распорядился немедленно прекратить эту практику, которая дискредитирует власть. Это только один из примеров того, как мы конкретно начали работать. И это вызывает недовольство со стороны оппозиционных сил, что абсолютно естественно. Я не делаю из этого никакой проблемы. Мы — власть, они — наши оппоненты. Все нормально. Главное — чтобы это соперничество происходило цивилизованно.
