Вы хотели реформу власти? Получите…

Глава Администрации Президента Украины В.В.Медведчук дал интервью корреспонденту польской газеты «Трибуна». Главная тема беседы — очередное наступление оппозиции.- Оппозиция на протяжении нескольких недель проводит акцию «Повстань, Україно!», главным требованием которой является отставка Президента. Как бы вы ответили на этот постулат?

— Я считаю, что настоящей целью оппозиции, которая сейчас состоит из четырех сил: коммунистов, «Нашей Украины», блока Юлии Тимошенко «Батькiвщина» и Социалистической партии, является борьба за президентскую власть — высочайшую власть в Украине. И собственно эта борьба их объединила. Так как если говорить об идеологических основаниях объединения этого квартета, то очевидно, что их нет. И если сегодня, не дай Бог, произошло бы так, что были бы назначены досрочные президентские выборы, оппозиция, без сомнений, выдвинула бы четверых кандидатов. Прошу заметить, что их требования выдвигаются на фоне экономического роста государства, отсутствия политического кризиса.

— Вы на самом деле считаете, что нет политического кризиса?

— Да, поскольку парламент действует. Большинство депутатов создали коалицию и могут принимать все необходимые решения, работает правительство и полнокровно функционирует Президент Украины. Поэтому акции оппозиции имеют тенденцию к угасанию. Вывести людей на улицы в таких экономических и политических условиях становится все тяжелее. Я считаю, что попытка перенять власть с помощью улицы оппозиции не удалась.

— Они, однако, выдвигают в адрес Президента очень серьезные обвинения. А киевский апелляционный судья передал во вторник в Генеральную прокуратуру прошение об открытии уголовного дела против Леонида Кучмы.

— Решение одного из судей Киевского апелляционного суда я считаю ярким проявлением юридического нигилизма. Ответственность Президента, которого защищает иммунитет, была вписана в специальную процедуру, которая регулируется Конституцией Украины. Это может иметь место только как процедура импичмента, которую начинает и проводит исключительно парламент. Таким образом, поступок этого судьи является неполноправным.

— А если речь идет об обжалованиях оппозиции?

— Если бы эти обжалования были такими серьезными, как вы говорите, то они нашли бы достаточную поддержку, чтобы вопрос устранения Президента от власти мог решаться конституционным путем. А этого можно достичь только через парламент. Если этого не произошло, это означает, что все требования и пожелания оппозиции безосновательны.

— Как вы считаете, в этой ситуации еще возможен компромисс между властью и оппозицией?

— Компромисс между властью и оппозицией должен быть всегда, если, разумеется, его можно достичь.

— Какие должны быть выполнены условия, чтобы состоялся разговор обеих сторон?

— Таким условием является стремление к защите интересов страны и содействие дальнейшему развитию общества, соблюдение прав большинства граждан Украины.

— Кажется, это слишком общие формулировки для начала диалога?

— Сегодня диалог с политическими силами, которые называют себя оппозиционными, ведет Президент Украины. Он предложил политическую реформу, в т.ч. реформу власти. Это, собственно, то, чего добивалась оппозиция. Однако они на эти предложения не ответили — вместо этого проводят акцию «Повстань, Україно!». О каком диалоге можно говорить, если со стороны Президента звучат предложения компромисса, а со второй стороны есть только одно требование: отставка Президента и досрочные выборы. Можно на этом строить диалог?

— Но чего конкретно ждет власть от оппозиции, чтобы Президент захотел начать с нею переговоры?

— Президент уже сейчас готов к таким разговорам, о чем может свидетельствовать хотя бы то, что он встретился с оппозицией, выслушал абсурдный по своей сути ультиматум, в котором добивались его отставки. И удостоверил, что не намерен идти в отставку, вместо того готов изменить систему власти. Как видим, сейчас проблемы создает не руководитель государства, а оппозиция, которая жестко провозглашает, что отставка является необходимым условием последующих шагов. Этому подчинены ее поступки, в т.ч. проведенный 12 октября так называемый «народный трибунал», который больше напоминал шоу, чем политическую акцию протеста.

— Вы говорите о политической стабильности. Тем временем в Верховной Раде только через полгода после выборов было создано парламентское большинство, но без участия наибольшей фракции — «Нашей Украины». Вы не считаете, что это отдаляет возможность политического компромисса?

— Конечно, было бы лучше, если бы парламентское большинство насчитывало не 232, а, например, 340 депутатов. Однако я не думаю, что мы имеем такие примеры в европейских демократических странах. Недавно состоялись выборы в Германии, где большинство образовали социал-демократы и «зеленые», имея 305 голосов, то есть всего лишь на четыре голоса больше, чем минимум. У нас мы имеем плюс шесть. Можно нормально работать, утверждать законы, проводить реформы.

— Обычно, однако, бывает так, что наибольшая группировка, даже если она не входит в состав большинства, получает посты в руководящих органах парламента.

— Вы правы. Более того, когда мы избирали руководство парламента, а я еще тогда был депутатом, мы предлагали «Нашей Украине» два места из пяти в Президиуме Верховной Рады, но они на это не согласились, поскольку стремились сорвать стабильный политический процесс. С целью разблокировать работу парламента мы избрали руководство Рады. После этого представители блока «За единую Украину» и социал-демократы предложили «Нашей Украине» вместе распределить руководящие посты в парламентских комитетах. Это был длинный процесс, и я сам лично принимал в нем участие. В конце концов мы распределили должности, принимая во внимание и тот факт, что наибольшая фракция не получила места в президиуме. Оппозиция получила руководство в 20 комитетах из 25. Это был второй этап переговоров с «Нашей Украиной». Следующим этапом было заявление Президента о том, что он готов еще до внесения изменений в Конституцию отдать решение вопроса формирования правительства в руки парламентского большинства, каким бы оно ни было. Но «Наша Украина» отказалась от этих переговоров. Верх взяли амбиции, поскольку в группировке В.Ющенко считают, что все должны объединиться вокруг их 110 депутатов, но 9 фракций не хотели этого сделать и объединились сами. Сегодня двери коалиции открыты для «Нашей Украины». Виктор Ющенко, выступая на варшавской конференции, заявил, что считает себя победителем выборов. Однако они выиграли выборы только в той их части, в которой половину депутатов парламента избирали по партийным спискам, во второй части — в одномандатных округах — они не выиграли выборы. Иначе не было бы парламентского большинства, которое насчитывает 232 депутата. Посмотрите, в конце концов, на Словакию, где Мечьяр получил победу, но не создал правительства.

— Вы сказали, что принимали участие в формировании парламентского большинства, но оппозиция утверждает, что это большинство было вами создано искусственно, чтобы не употреблять более резких слов, которые по этому случаю были сказаны.

— Я знаю эти обвинения. Но пусть найдут хотя бы одного депутата, которого силком втянули в большинство и который бы сказал: я должен был присоединиться к большинству, поскольку меня к этому принудили. Таких примеров нет.

— Вы уже говорили, что Президент Л.Кучма предложил проведение политических реформ. Прошу вас рассказать, в чем заключаются их главные принципы?

— Во-первых, речь идет о передаче части полномочий Президента парламенту и правительству. Предложение состоит в том, чтобы именно Верховная Рада формировала Кабинет министров. Во-вторых, Президент предлагает пропорциональную систему выборов, такую, которая бы гарантировала, чтобы победитель следующих выборов был действительно победителем со всеми надлежащими ему правами.

— Чтобы реализовать эти изменения, потребуются изменения в Конституции, а чтобы это сделать, нужно иметь большинство в 2/3 голосов в Верховной Раде. Без «Нашей Украины» этого не удастся достичь. Есть ли выход из этой ситуации?

— Такие изменения можно провести и без «Нашей Украины». Коммунисты и социалисты в последние годы постоянно добивались изменения системы власти и боролись за передачу полномочий Президента парламенту. Если они и в дальнейшем будут этого добиваться, а на варшавской конференции Александр Мороз об этом говорил, то такие изменения будут возможны. По правде говоря, А.Мороз также сказал, что Леонид Кучма только декларирует желание изменений, но забыл добавить, что Президент, не ожидая изменений в Конституции, уже предложил парламентскому большинству сформировать правительство, хотя сегодня это является исключительно его прерогативой.

— Это очевидная вещь, поскольку это его большинство и оно ему послушно.

— Да. Думаю, что сегодня голосов коммунистов и социалистов хватит, чтобы внести изменения в Конституцию. И что это реально сделать. Даже без «Нашей Украины». Интересно только, каким образом они выскажут свой протест, поскольку на выборы они шли, собственно, с лозунгом изменения системы власти.

— И каким будет, по вашему мнению, дальнейший сценарий развития ситуации?

— Я могу говорить только о той власти, которую представляю. Президент в дальнейшем будет осуществлять руководство страной. Он был избран путем общих выборов до 2004 года. Есть все основания, чтобы он мог реализовать собственную политику. Он будет также и в дальнейшем стремиться к диалогу и компромиссу со всеми политическими силами.

— Украина провозгласила свой евроатлантический выбор. Это лозунг, а что он означает на практике?

— Думаю, что для поляков это прозвучит приятно, поскольку собственно помощь Польши в делах переговоров, которые касаются европейской интеграции и контактов с НАТО, а также близкие контакты наших президентов способствовали тому, что Украина выбрала этот путь. Но почему вы говорите, что это лозунг? Каждый лозунг, если он поддержан конкретными делами, реален. Конкретные поступки — это инициатива встречи министров иностранных дел стран НАТО в Украине, задекларированная Украиной готовность вступления в Евросоюз. В Европейском союзе никто еще не говорит о членстве Украины, но мы будем создавать в стране условия — в том числе проводить изменения в законодательной системе, необходимые для того, чтобы дорога к Союзу стала реальностью.

— Европейский выбор — это, однако, также принятие господствующих там основ: соблюдение демократических норм, экономических реформ, борьбы с коррупцией, свободы СМИ. В каком пункте на этом пути сегодня находится Украина?

— Президент представил в парламенте то, что Украина может сделать до 2004 г., 2007 г., 2011 г., чтобы приблизиться к членству в ЕС. Это постепенный путь экономического и политического развития.

— Пока что мы имеем 2002 год с его всеми известными проблемами.

— Если говорить об экономике, то за последние три года ситуация улучшилась как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне. Вместе с тем в политике, как я уже говорил, сделаны предложения осуществления реформ.

— Украину обвинили в торговле оружием с Ираком. Какие у вас есть аргументы по этому делу?

— Это нужно выяснить, как и каждое обвинение, которое становится фактом только тогда, когда оно подтверждается. Украина здесь ни в чем не виновата. Я могу это сказать как человек, который является руководителем комиссии по делу принятия американских и британских экспертов, которые уже несколько дней находятся в Украине. Я лично проверял документацию относительно того, какие «Кольчуги» были изготовлены, за какие из них несет ответственность Украина, где находятся другие. Все «Кольчуги», которые находились в Украине со времени приобретения ею независимости, находятся в военных частях. Места их дислокации будут показаны экспертам. Мы готовы к открытости со стороны власти не только гражданской, но и военной, всех заинтересованных министерств. Поэтому мы спокойно ожидаем выводов экспертов.

— Какое значение имела варшавская конференция «Украина в Европе»?

— Это одно из мероприятий, организованных польской стороной под патронатом президента Александра Квасневского, которое служит тому, чтобы в Украине царило политическое спокойствие. Мы признательны Польше за то, что она выступила с такой инициативой. Я на самом деле являюсь сторонником того, чтобы все политические споры и дискуссии проводить в Украине, поскольку это внутренние дела нашего государства, но если есть друзья и соседи, которые желают нам помочь, то почему бы не воспользоваться такой помощью? Я не знаю, выиграет ли от этого власть в Украине или оппозиция, но, наверное, мы продвинемся на несколько шагов вперед.

— Благодарю за беседу.