17o
«Свобода слова», «цензура», «независимая пресса»… Еще год назад эти абстрактные понятия можно было отыскать лишь в текстах хартий да меморандумов. А теперь они вдруг массово перекочевали на страницы газет и стали предметом политических баталий! В преддверии общественных слушаний на тему «Свобода слова и цензура в Украине» «Ведомости» решили поговорить с первым заместителем главы Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Сергеем ПРАВДЕНКО.- Сергей Макарович, для начала давайте определимся с понятиями. Что же такое «свобода слова»?
— Свобода слова в том виде, в котором нам пытаются ее представить, — обыкновенный миф. Бытует такая точка зрения: мол, если не акцентировать внимание журналистов на тех или иных темах, то на страницах газет воцарится полный плюрализм и объективность. Но ведь это не так!
Вспомним, что каждый редактор в печатном издании или на телевидении является… цензором для своих сотрудников. У него свои взгляды на мир и свои представления о том, как журналист должен делать ту или иную работу. В конце концов редактор тоже человек и имеет свои политические пристрастия. А значит, он хоть и опосредованно, но является тем самым одушевленным «темником», с которым сегодня борется оппозиция и в котором она видит «корень зла».
Проблема же состоит, на мой взгляд, совсем в другом. Пресса должна быть финансово независимой. Не беда, если одно издание симпатизирует власти, а другое — оппозиции. Беда, если газета ввиду своего тяжелого финансового положения не может отказать той же оппозиции или власти в публикации материалов. Или, что еще хуже, совершенно попадает под влияние богатых покровителей.
Если в Украине будут созданы условия для существования экономически независимых СМИ, то ситуация со свободой слова улучшится сама собой. В погоне за читателем и зрителем газеты и телевидение будут пытаться представить наибольшее количество самой разнообразной информации. Мало того, именно тогда репутация издания станет стоить дороже платы за размещение любого заказного необъективного материала. Опираясь на свою аудиторию, СМИ не смогут позволить себе утратить ее. А значит, вмешаться в их редакционную политику будет почти невозможно.
— Что значит «почти невозможно»?
— Сегодня не секрет, что КГБ в свое время спокойно «сливал» нужную себе информацию через «независимые» иностранные СМИ. Более того, КГБ местами даже определял их редакционную политику. Где-то с помощью денег, где-то другими методами… А что, американские спецслужбы хуже? Думаете, местная элита там такого со своей прессой не делала? Однако все равно подобные прецеденты в цивилизованном информационном поле скорее исключение, нежели правило.
— Оставим в стороне проблемы американских газет и вернемся в родные пенаты. Реализуется ли сегодня курс на повышение экономической независимости отечественных СМИ?
— Безусловно. Но, как ни парадоксально, именно депутатами большинства, а не оппозиционерами, которые кричат о «цензуре» и «занепаде» на каждом углу. Не так давно Верховная Рада приняла мой законопроект, в соответствии с которым Укрпочта не сможет «накручивать» за доставку печатного издания более 40% от его себестоимости. Без ложной скромности скажу, что только этой правовой нормой парламентарии большинства снизили цены на многие СМИ и сохранили для газет десятки тысяч подписчиков. А следовательно, пресса сможет хоть немного вздохнуть свободнее.
— Вокруг этого законопроекта в свое время разгорелся большой скандал. Ведь за него не проголосовал главный ревнитель журналистских интересов Николай Томенко, глава парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации. Такое впечатление, что на кон вовсе не была поставлена судьба многих отечественных изданий, которые разорились бы при повышении цен в период подписной кампании…
— Все это действительно так. Представители оппозиции, а конкретно — члены фракции Виктора Ющенко «Наша Украина», отказались проголосовать за законопроект, который, по сути, даcт надежду многим украинским газетам на выживание. Сами «нашеукраинцы» поясняют данный факт сугубо политическими причинами: мол, они не враги прессы, а просто отказывались от законотворческой работы — пока не выполнялись их требования.
Однако прессе от этого не легче. Слишком часто Ющенко и его соратники используют двойные стандарты. Особенно когда речь идет о поддержке прессы. Такое впечатление, что оппозицию интересует лишь судьба тех изданий, которые поддерживают ее и только ее.
За примерами далеко ходить не надо. Несколько месяцев назад Николай Томенко давал пространную пресс-конференцию. В частности, он заявлял: необходимо повысить социальный статус журналистов. Также шла речь о недопустимости необоснованного и массового увольнения сотрудников СМИ. Что же происходит через самое непродолжительное время?
По инициативе Томенко комитет принимает решение закрыть журнал «Виче». К счастью, комитет может только рекомендовать. А то бы нарешали! А журналистов что, на улицу? Естественно, я от себя подал другой проект постановления Верховной Рады. Ибо в комитете на все предложения реорганизовать журнал (который действительно слабоват и в этом нуждается) и тем самым сохранить рабочие места был дан ясный и исчерпывающий ответ: «Ведь это еще один рупор Литвина! Нам он не нужен»…
Получается, журнал закрывать потому, что он симпатизирует Литвину? Но в таком случае то, что делает Томенко, хуже, чем любая цензура.
— Привлекает внимание и еще один факт. 24 октября Верховная Рада проголосовала за проведение парламентских слушаний «Общество — СМИ — Власть: свобода слова и цензура в Украине». Трудно поверить, но ни один из депутатов «Нашей Украины» не поддержал данную инициативу. Большинство из 294 голосов «за» принадлежало пропрезидентским фракциям…
— Это еще раз доказывает то, что решение проблем отечественной прессы не интересует ни оппозицию, ни Томенко. И, в принципе, это нетрудно понять. Ведь «антикучмисты» сегодня не влияют на позицию большинства «раскрученных» телеканалов и газет. Следовательно, чем этим газетам хуже, тем… лучше! Даже если некоторые издания или телерадиокомпании вынуждены будут уйти с рынка, то этот рынок тут же займут другие, по большей части, иностранные журналы и вещатели. А уж они больше симпатизируют и Ющенко, и Тимошенко, и Томенко.
Конечно, подобная позиция может очень сильно навредить национальным интересам. Однако это волнует оппозицию совсем чуть-чуть. На примере с «Кольчугами» это видно невооруженным глазом. Какие тут национальные интересы, когда хочется побыстрее прийти к власти…
В такой ситуации я не верю в эффективность парламентских слушаний, где намечается говорить о так называемых «темниках» и прочих поверхностных вещах.
— Следовательно, борьбу оппозиции за свободу слова можно рассматривать только как PR-акцию?
— Без оговорок так сказать нельзя. В рядах меньшинства очень много порядочных людей, идеалистов, которые действительно хотели бы изменить сложившееся положение вещей и сделать жизнь наших сограждан лучше. Однако для лидеров оппозиции чаще именно партийные штаны становятся гораздо дороже, нежели отстаивание интересов избирателей. Это касается и свободы слова.
Однако вполне можно предполагать, что история с «темниками», которую так активно раскручивает Николай Томенко, имеет совершенно определенную цель — посеять недоверие к Администрации Президента и Леониду Кучме лично. На самом же деле рекомендации Главного управления информационной политики АП не несут в себе никакого негатива. Более того, власть, если она хочет быть цивилизованной, обязана информировать о себе граждан. Это касается комментариев, которые так не нравятся оппозиционерам: точка зрения властных структур на различные процессы, происходящие в государстве, чрезвычайно важна и имеет право на обнародование.
— Какие же, на ваш взгляд, меры стоит предпринять для улучшения ситуации со свободой слова в Украине вместо раздувания скандалов?
— Гарантией отсутствия цензуры, как уже было сказано, может стать экономическая независимость СМИ. А это напрямую зависит от благосостояния граждан Украины, которые оплатой подписки, просто покупая газету в киоске, будут защищать свободу слова. И я, в меру своих скромных возможностей, буду делать все, чтобы уровень жизни среднего украинца улучшался.
Кроме того, как уже было сказано первыми лицами нашего государства, необходима политическая реформа. Следует законодательно разделить полномочия между ветвями власти так, чтобы «наехать» на свободу слова было нелегко.
В повышении благосостояния граждан — решение всех проблем, в том числе свободы слова. И уверяю вас, если бы нынешняя оппозиция вдруг пришла к власти, — цензура гарантирована. Критику не любит никто. Но эти паны-товарищи гораздо нетерпимее к критике, чем те, кто сегодня у власти.
ДОСЬЕ: Правденко Сергей Макарович родился в городе Игрень (Днепропетровская обл.) в 1949 году. Первая профессия — слесарь-инструментальщик. В 1972 году окончил Киевский университет им. Т. Г. Шевченко, факультет журналистики. С 1972 по 1990 год работал в различных изданиях: «Рабочей газете», многотиражке на борту теплохода «Максим Горький», «Радянськiй Українi», «Экономической газете». В 1990 году Сергея Правденко избирают в Верховный Совет УССР. С 1990 по 1991 год он — глава комиссии по вопросам гласности, член президиума ВС. С 1990 по 2002 год Сергей Правденко — главный редактор газеты «Голос Украины». В 1998 и 2002 годах Правденко вновь избирают народным депутатом Украины. Лауреат премии «Незалежнiсть» Киевского союза журналистов. В настоящее время занимает пост первого заместителя главы парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации.
