ЕСТЬ МНЕНИЕ:

12 декабря в Верховной Раде Украины продолжатся бюджетные слушания. Как уже сообщала «Слава Севастополя», госбюджет-2003 был принят ВРУ во втором чтении. И на него тут же было наложено вето. Об этом заявил премьер-министр Виктор Янукович. «Бюджет, который принят сейчас, не будет принят ни правительством, ни Президентом. На него уже наложено вето», — сказал он. Напомним, что причина конфликта кроется в расхождении мнений законодательной и исполнительной власти по поводу расходной части бюджета. Кабмин предложил расходы государства определить в размере 49,85 миллиарда гривен, а ВРУ — 54,199 миллиарда.На связь с народным депутатом Украины И.В.Вернидубовым вышел корреспондент:

— Иван Васильевич, вы в эпицентре парламентских событий, какие концепции «сшибаются», затянув принятие столь важного документа?

— Постулат, что поступления в казну зависят от состояния экономики. Поэтому в основу бюджета должны лечь адекватная оценка экономических реалий и трезвый прогноз . Излишне оптимистичные параметры бюджета ставят под угрозу его выполнение, что неминуемо повлечет за собой проблемы финансирования социальной сферы и целевых программ, повлияет на ухудшение внешнеэкономического и политического имиджа Украины. Как раз к таким результатам привела нереальность показателей, на базе которых была сформирована доходная часть бюджета Украины на 2002 год.

— На какие оценки опирается ваша позиция?

— Темп роста ВВП замедлился с 9,1 процента за 10 месяцев 2001 г. до 4,1 процента в текущем году, напомню — в бюджет-2002 был заложен 6-процентный рост ВВП. Прирост валового внутреннего продукта наблюдается лишь в оборонной промышленности (горно-металлургический комплекс, машиностроение), где действуют существенные налоговые льготы. Значительным остается количество убыточных промышленных предприятий, сумма убытков достигла 5798 миллионов гривен. Неудовлетворительные финансовые результаты влекут рост бюджетных долгов. К нынешней осени дебиторская задолженность составила 235 миллиардов, кредиторская — 298 миллиардов, что на 5,1 и 3,5 процента выше, чем на начало года. На промышленных предприятиях продолжается практика минимизации налоговых обязательств через выпуск продукции по давальческим схемам, особенно распространена она в легкой и нефтехимической промышленности. Еще одна реальность — кредитный рынок не способствует пополнению оборотных средств предприятий. Кроме того, существенная часть базы налогообложения юридических лиц продолжает льготироваться. По этой причине только за первую половину нынешнего года бюджет недополучил 14,2 миллиарда гривен при поступлении 18,6 миллиарда. И, к сожалению, законодательством не предусмотрена ответственность за нецелевое использование средств при льготном режиме.

— И все-таки, насколько эти факторы, по вашему мнению, не обеспечивают базовых составляющих бюджетных поступлений и требуют применения фискальных мер?

— Самое печальное, что фискально-принудительная политика обусловлена как раз нереальностью бюджета. Смотрите, из года в год при его формировании не удается предусмотреть адекватных сумм для возмещения налога на добавленную стоимость. Это влечет за собой не только недопоступления в казну, но и усложняет администрирование НДС, вводит усложненный механизм взаиморасчетов. Поэтому представленный правительством на рассмотрение Верховной Рады в первом чтении бюджет-2003 в объеме 47,1 миллиарда гривен был крайне напряженным. Трудно понять, как при запланированном ВВП на 4 процента можно было прогнозировать увеличение бюджетных поступлений на 11,6 процента. Вариант, прошедший второе чтение, предусматривал объем в 49 миллиардов, что на 1,9 миллиарда более предыдущего . Принятый 21 ноября во втором чтении Закон Украины о бюджете-2003 в редакции, предложенной комитетом Верховной Рады, определил доходы государственного бюджета в сумме 54,8 миллиарда гривен, что на 29,2 процента выше ожидаемых поступлений 2002 года. Есть множество других аргументов из области происходящего с налогом на прибыль, поддержкой инновационной деятельности, практикой трансфертов и так далее.

Поэтому без введения законодательных перемен, ориентированных на увеличение поступлений, бюджет в таком варианте можно считать бюджетом нереальных обещаний.

— Может быть, для него все же существуют экономические оправдания?

— Кому они нужны, если увеличение доходов будет происходить за счет отнятия части прибыли государственных предприятий? Ведь всем понятно, что такая позиция носит дискриминационный характер, снижает конкурентоспособность, приведет в конечном итоге лишь к увеличению налоговой задолженности. Декларативность предлагаемых цифр разоблачает сама себя. Например, заявляется о снижении налогового давления на предприятия топливно-энергетического комплекса, в частности на «Нефтегаз Украины» и «Энергоатом». Но если удастся обеспечить уплату налогов в этом секторе экономики на уровне текущего года, налоговый пресс на другие отрасли неминуемо вырастет на 40 и выше процентов. Кроме того, использование нулевой ставки НДС при операциях продажи газа предусматривает перенесение обязательств по уплате этого налога с производителя на потребителей газа. При этом «Нефтегаз Украины» утратит финансовый ресурс и уменьшит отчисления НДС, при том что за ним останутся плата за импортированный газ и производственные затраты. Это лишь малая часть аргументов, приоткрывающих завесу над противостоянием мнений при принятии бюджета-2003.

На снимке:  строим бюджет по кирпичику.

Принятый Верховной Радой во втором чтении проект государственного бюджета на 2003 год необходимо пересмотреть и учесть предложения нового правительства. Такое мнение высказал журналистам экс-министр финансов, генеральный директор Института финансовой политики, посол Украины в Соединенном Королевстве Великобритании Игорь Митюков.

«Тот проект бюджета, который находится в ВР, повторяет все ошибки бюджетов прошлых лет. Если мы не хотим продублировать ситуацию, которая есть сегодня с финансированием госпрограмм, мы должны иметь достаточно мужества и смелости принять, может быть, болезненное, но правильное решение. Я считаю, что правительство должно иметь возможность поработать над бюджетом на следующий год. Я считал бы правильным вернуть проект бюджета-03 на повторное второе чтение. По-моему, это является единственно возможным выходом из сложившейся ситуации», — сказал Митюков.

Кроме этого, Митюков отметил, что на данный момент было бы целесообразно ввести в структуру Минфина Государственную налоговую администрацию. «Сегодня экономическая мысль говорит о целесообразности такого объединения. Более того, есть поручение Президента еще с прошлого года проработать этот вопрос. Совершенно ясно, что рано или поздно это произойдет. Я начинал бы не с организационных вещей, поскольку экономический блок правительства еще полностью не сформирован, а с налаживания нормального обмена информацией между налоговой администрацией и Минфином. Это надо делать уже сегодня», — сказал Митюков.

Другие статьи этого номера