13o
В конце 80-х годов ХХ века Владимир Познер и Фил Донахью организовали первый телемост между СССР и США. В обеих аудиториях рассуждали о перестройке, новом мышлении, правах человека. И вот с американской стороны прозвучал вопрос: «А как вы докажете свое стремление к демократии и общечеловеческим ценностям?»Этот вопрос на долгие годы стал определяющим как во внешней, так и во внутренней политике для всех постсоциалистических, постсоветских стран, в том числе и Украины.
Вопрос ставится именно в такой плоскости: докажите свою приверженность…
При этом то, что демократия, свобода, права человека нужны нам самим, в расчет не принимается. Нас как бы заранее поставили на низшую ступень цивилизационного развития. В нас сомневаются — ну не можем мы хотеть свободы, не нужна нам демократия…
Дня не проходит, чтобы кто-то из западного истеблишмента не выразил скепсис в наш адрес.
Изо дня в день мы слышим от наших политиков неизменные уверения в приверженности общечеловеческим ценностям и европейскому выбору. Выносится на рассмотрение Верховной Рады некий закон — напоминают, что это в рамках каких-либо наших обязательств. Встречаются украинские официальные лица с иностранными коллегами — обязательно подчеркнут, что «в рамках евроинтеграции» уже сделано (или будет сделано) то-то.
А если без этих рамок — не делали бы?..
Необходимо раз и навсегда решить для себя: что для нас первично, а что вторично, что причина, а что следствие. От этого зависят и характер принимаемых государственных решений, и отношение к нам в мире и, наконец, возможность понимать и отстаивать свои национальные интересы.
Если такие понятия, как демократия, свобода, права человека, для нас самоценны, а вступление во всякого рода клубы — ПАСЕ, ЕС, НАТО — лишь дополнительный элемент развития и упрочения этих ценностей в Украине, это одно дело.
Если же наоборот, евроатлантическая интеграция является самоцелью, а вышеперечисленные ценности лишь дополнение — тогда другое.
Соответственно необходимо для себя определить: мы строим демократическую, свободную, правовую страну, чтобы в ней нам жилось лучше и комфортнее. В связи с этим перестать по поводу и без повода подчеркивать, что государственные решения принимаются в «рамках европейского выбора».
Некоторые наши политики, особенно с крайне прозападными взглядами, постоянно твердят о необходимости избавиться от комплекса неполноценности по отношению к бывшему «старшему брату», т.е. России. Хочется их спросить: а у вас самих с этим все в порядке? Избавились от комплексов? Нет, господа, ваше — при вас, вы просто «старшего брата» сменили. Причем еще неизвестно, намерен ли он с вами брататься.
Взять, к примеру, недавнее открытое письмо Карлоса Паскуаля на имя главного редактора «2000», распространенное рядом украинских СМИ. Цель сего послания не столько ответить на вопросы, поставленные газетой, сколько обратиться к широкой публике, сделать наставление, в очередной раз порассуждать о «проблеме».
Кроме того, Паскуаль поведал много интересного.
Оказывается, все эти призывы украинской стороны к международному праву, юридическим нормам, «дуэли экспертов» — всего лишь желание «отвлечь внимание» от «очевидного факта — решения передать Ираку… систему «Кольчуга».
Что касается обращения Украины в ООН, то нашему правительству предлагается «определиться» в плане предоставления документации, «в которой было отказано американо-британской группе». Паскуаль заранее знает, какие именно документы понадобятся и что будет юридически весомым для ООН, а что нет.
Ну и, конечно, посол не преминул напомнить о «европейском выборе» — дескать, не забывайте доказывать и демонстрировать…
26 ноября послы США и Великобритании — Паскуаль и Бринкли — выступили совместно. Предшествовало этому официальное обнародование отчета экспертов, работавших в Украине.
Что обнаружили эксперты?
Отчет напичкан какими-то расплывчатыми и неконкретными формулировками вроде «тайные или нелегальные передачи вооружений… остаются, вероятно, возможными».
Интересно, что выступление посольского дуэта совпало с официальным подтверждением Китая о поставках радаров в эту страну, в котором, кроме прочего, представитель китайского МИДа подчеркнул соответствие контракта резолюциям Совбеза ООН. Неужели теперь эксперты в Китай отправятся?..
Но самое интересное из поведанного послом США то, что нас выбрали в качестве некоего наглядного пособия с целью «установить очень четкий пример о том, что передача военной техники Ираку для нас (США) неприемлема». Так бы сразу и сказали, что вся эта возня — другим в назиданье и ученье. Глядишь, мы бы еще и подыграли…
Нас хотят и далее держать в роли вечного двоечника, которого можно постоянно тыкать носом в тетрадь с невыученными уроками. Нам и дальше предлагается что-то демонстрировать, доказывать… И напоминать о «европейском выборе», о необходимости соответствовать «общемировым ценностям»…
Ситуация с «кольчужным» делом, когда нам предлагают доказывать свою невиновность, не является чем-то новым. Вспомните резолюцию конгресса США 339, принятую накануне выборов в украинский парламент. Самих выборов еще не было — а ты уже доказывай, что они будут демократичными. Как будто мы выбираем власть не для себя, а для удовлетворения взглядов и амбиций американского дяди.
Критерии отбора, по которым зачисляют в «цивилизованные», до боли знакомы. Быть демократом, приверженцем свободы и прав человека — значит любить США, да не просто любить, а слушаться и повиноваться во всем. Где тут свобода — этого никто не объясняет. Тем более не доказывает. От нас же доказательств «любви и преданности» требуют.
Никто не оспаривает необходимости продвижения к свободе и демократии, к единому общемировому дому. Вопрос только, в каком качестве мы будем идти по этой дороге, какая роль нам отведена. То ли мы пойдем твердой, уверенной походкой человека, то ли в качестве собачонки на привязи, которой время от времени подаются команды «ко мне», «рядом», «сидеть», «лежать». А в качестве поощрения — возможность лизнуть хозяина и кусочек лакомства.
P.S. Не без посторонней помощи мы вбили себе в голову, что наш удел — постоянно что-то объяснять, в чем-то оправдываться, что-то доказывать. И каким же в глазах западного обывателя выглядит собирательный образ украинца? Взгляните на себя со стороны и вы увидите следующие черты характера: суетливость, заискивание, нерешительность, малодушие, угодливость.
Ответьте себе на следующие вопросы: будет ли кто-то иметь дело с таким человеком «на равных»? Присущи ли такие черты свободному человеку? Могут ли такие люди построить сильное независимое государство?
