«Не многовато ли магазинов на небольшое здание в один подъезд?»

Прочитала в вашей газете прекрасную и очень своевременную публикацию «Старейшины предъ-являют строгий счет» и решила немедленно откликнуться. Ведь в статье задет больной для нас, всех жильцов дома 30 по ул. Б.Морской, вопрос: почему и с чьего согласия изуродовано единственное сохранившееся здание довоенной постройки, пережившее все войны и разрушения, почему, по существу, изувечен исторический памятник города-героя?

Мало того, что ни на один из поставленных старейшинами вопросов главный архитектор города тов. Солодов В.В. не дал вразумительного ответа, его управлением уже запланировано дальнейшее разрушение этого уникального здания, т.е. его второй половины (прилагаю соответствующий проект с резолюцией: «Согласовано для оформления вывода из жилого фонда». Подпись. Печать…)

А дело вот в чем: ободренный успехами в строительстве главного застройщика первого этажа этого здания владелец кв. 5 тоже подал документы в жилищную комиссию ГГА о переводе его квартиры из жилого фонда в нежилой и реконструкции ее под магазин. Не многовато ли магазинов на одно небольшое здание в один подъезд в условиях катастрофической нехватки жилья в городе?

Кстати, государственный комитет строительства, архитектуры и жилищной политики Украины своим постановлением 866/01-21 от 6.02.2001 г. запрещает вывод из жилого фонда пригодных для жилья квартир выше первого этажа (напоминаю, что речь идет о кв. 5, расположенной на втором этаже по ордеру).

Все жильцы дома 30 и лично я, владелица кв. 9, под которой непосредственно планируется размещение нового магазина, категорически против этого по следующим причинам:

1. Поскольку арматура, «украшающая» магазин, подведена непосредственно под мою лоджию, что хорошо видно на проекте, вход на нее непрошеным гостям не составит проблемы, т.е. моя квартира становится совершенно незащищенной со стороны улицы Б.Морской.

2. При перепланировке помещения под магазин или другое учреждение (кафе, бар и пр.) неизбежно разрушение стен в кв. 5, а значит, начнут трескаться стены и в моей квартире, потеряв опору и прочность, что уже имело место при строительстве первого магазина в нашем доме. В кв. 7 и 8 над магазином стены пришли в негодность, застройщик первого этажа обещал это устранить, даже заключил нотариально с жильцами дома договор, по которому обязался выполнить ряд работ до ввода в строй магазина (документ прилагаю). Но магазин работает уже давно, а его владелец к нам не является.

3. Жильцы дома пока еще не успели прийти в себя от грохота отбойного молотка, дрелей и другого жуткого шума, а также пыли и грязи первого этапа строительства. Особенно это касается престарелых людей, ветеранов ВОВ (кв. 6), а владелец кв. 8 получил обширный инфаркт, когда под его квартирой начали выбивать стены. Второго «нашествия» мы не вынесем, а может, наш 3-й этаж вообще рухнет, ведь перекрытия в доме очень старые. Кроме того, при эксплуатации магазина тоже неизбежен шум (хлопанье дверей, подвоз товара, скопление людей и пр.)

Куда бы мы ни обращались, нам неизменно отвечают: «Согласия жильцов не требуется…» А почему? Ведь даже сам тов. Солодов В.В. на одном из официальных документов поставил резолюцию: «Учитывая, что… является совладельцем здания по ул.., все вопросы, связанные с реконструкцией этого здания, должны решаться по обоюдному согласию».

Учитывая вышесказанное, очень просим редакцию газеты помочь в нашей беде и не дать совсем уничтожить дом 30 по ул. Б.Морской — памятник довоенных лет — и заставить владельца первого этажа выполнить свои обязательства.

От редакции:  все отсылочные документы находятся в редакции.

Другие статьи этого номера