«Проблемы есть, но они разрешимы»

Вот уже второй год после «малой» судебной реформы в Севастополе действует апелляционный хозяйственный суд, в ведение которого отнесен пересмотр решений местных хозяйственных судов всего Крымского региона. Наш корреспондент встретился с его председателем Владимиром КОВАЛЕМ.- Владимир Николаевич, каковы результаты деятельности суда?

— Основной показатель, с которым мы вошли в 2003 год, — это увеличение количества поступающих апелляционных жалоб. В 2002 году судом рассмотрено около 2500 дел, что примерно на 40 процентов больше, чем в 2001 году. Отменено или изменено было около 700 процессуальных документов местных хозяйственных судов.

Это связано с тем, что существует достаточное количество несоответствий в нормах материального права, которые дают возможность судам разных уровней по-разному их толковать. Некоторые спорные вопросы могут быть разрешены только с помощью применения подзаконных актов, так как нормативные акты, которые регулируют спорные правоотношения, просто отсутствуют. Однако чаще всего именно подзаконные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства.

— По каким категориям споров чаще всего обжалуются решения местных хозяйственных судов?

— Больше половины пересмотренных в апелляционном порядке дел связано с материальными спорами, которые возникают при расчетах за продукцию, товары или услуги. На втором месте стоят споры о признании актов недействительными, причем практически все они являются исками к органам государственной налоговой службы о признании решений недействительными и взыскании финансовых санкций.

Анализ рассмотренных судом жалоб этой категории показал, что большая часть споров связана с различным применением органами налоговой службы и юридическими лицами требований закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». Нормы именно этого закона вызывают у участников налоговых правоотношений наибольшее количество толкований, споров и недоразумений. Причиной споров бывает элементарная невнимательность сторон к изменениям в законодательстве.

Например, частное предприятие обращается в хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции, в соответствии с которым налоговый орган доначислил истцу НДС в то время, когда действие статьи, на основании которой действовала ГНИ, было приостановлено. Естественно, такой иск будет удовлетворен и апелляционная инстанция оставит решение без изменений. Однако зачастую подаваемое предприятием исковое заявление оспаривает совершенно законные действия ГНИ.

Вообще рассмотрение дел с участием налоговых органов имеет очень важное значение, так как любое решение суда влияет на Государственный бюджет Украины или местные бюджеты. Поэтому все затруднительные моменты в этой области и наиболее сложные дела обговариваются на еженедельных совещаниях судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда и совместных совещаниях судей региона.

— Владимир Николаевич, насколько известно, споры, связанные с отменой государственной регистрации, довольно проблемный вопрос для судей хозяйственных судов. Как сегодня обстоят дела в этой области?

— За последние два года количество исков этой категории очень сильно увеличилось, но в суд апелляционной инстанции обращается очень малое количество сторон, которые обжалуют решения местных хозяйственных судов.

Это связано с тем, что, как правило, ответчик по делу отсутствует, большинство предпринимателей, решивших закончить или приостановить свою хозяйственную деятельность, не изучив нормативную базу, просто бросают свое дело и прекращают выполнять обязательства перед налоговыми органами, а решения суда во всех таких случаях выносятся в пользу истца, то есть налоговой службы.

Но тут появляется другая проблема. Рaз нет ответчика, следовательно, на него нельзя возложить процедуру ликвидации предприятия и взыскать госпошлину в доход Государственного бюджета. Таким образом, более чем по 90 процентам таких дел решения суда являются исключительно формальными.

— И как можно решить эту проблему?

— На мой взгляд, необходимо внести изменения в действующее материальное и процессуальное законодательство: признавать в таких случаях физическое лицо — учредителя предприятия ответчиком и возлагать на него обязанность по ликвидации предприятия и возмещению судебных издержек, что облегчит работу как налоговым органам, так и суду.

— Какое дело, пересмотренное в апелляционном порядке в 2002 году, по вашему мнению, было самым резонансным?

— Судя по реакции средств массовой информации, это было дело по иску заместителя Генерального прокурора Украины в интересах государства в лице государственного учреждения «Госгидрография» к Министерству обороны Российской Федерации об истребовании объектов навигационно-гидрографического обеспечения из незаконного владения. Суд очень внимательно и объективно подошел к пересмотру этого дела: апелляционные жалобы обеих сторон были удовлетворены частично, и у Министерства обороны Российской Федерации была истребована часть радионавигационных объектов.

— Делам такой важности, наверное, уделяется особое внимание?

— Суд в любом случае принимает решение строго в соответствии с законом.

— Владимир Николаевич, уже второй год идет реформирование судебной системы и, безусловно, важнейшим событием стало принятие нового закона «О судоустройстве Украины». Расскажите об основных изменениях в законе и каковы его слабые и сильные стороны?

— Основными изменениями можно считать создание новых, дополнительных органов по отправлению правосудия, таких, как Кассационный суд Украины, Апелляционный суд Украины и система административных судов Украины.

Кроме всего прочего, важным новшеством является создание Государственной судебной администрации Украины, которая будет заниматься организационным обеспечением судов и уже начала работу с 1 января 2003 года.

Следует отметить еще и то, что несколько сжаты сроки исполнения самого закона. Дело в том, что одновременное создание такого количества новых государственных органов и учреждений может оказаться нелегким для исполнения бюджета нашего государства.

— Многие теоретики и практики юриспруденции утверждают, что с принятием нового закона «О судоустройстве Украины» судебно-правовую реформу в нашей стране можно считать завершенной. Каково ваше мнение?

— Я думаю, что такое утверждение преждевременно. Конечно, принятие закона «О судоустройстве Украины» — это важный, но далеко не последний этап реформирования. Скажем так — это второй этап. А в данный момент начинается третий, в ходе которого следует принять законы и иные нормативно-правовые акты, необходимость которых обусловлена законом «О судоустройстве Украины», и завершить формирование новой системы судов. От нас же, от судей, требуется дальнейшая напряженная работа на благо государства и народа Украины, по результатам которой общество и будет судить, насколько эффективной оказалась проведенная судебная реформа и насколько профессиональной и авторитетной будет судебная власть в Украине. То есть проблем еще хватает, но они, безусловно, разрешимы.

Другие статьи этого номера