Вопрос разрешения или запрета анонсов на самом деле пределен — «за» или «против» украинского телевидения вообще

Недавно Президент Украины в ответ на обращение общественных организаций телевизионных вещателей наложил вето на закон об изменениях и дополнениях к Закону о рекламе, которые запрещали прерывать фильмы анонсами программ и информационными выпусками. Но дискуссия не завершена, ведь инициаторы запрета продолжают агитацию «против». Равно как и телеканалы решили объединиться для защиты своих прав. Александр БОГУЦКИЙ, генеральный директор ICTV — один из инициаторов обращения к Президенту с просьбой о вето.Корр.: — Так почему же анонсы так провинились в глазах отдельных депутатов?

А.Богуцкий: — В самом деле, на «1+1» сериал разрывается программой новостей, вслед программе выходит реклама, и это может оцениваться как очевидное нарушение сегодняшнего законодательства. Но все другие телеканалы себе этого не позволяют! Поэтому принимать отдельный закон просто ради того, чтобы прекратить рекламу в сериалах, — наверное, слишком. Но дело здесь значительно серьезнее: формально этот вопрос вообще следует рассматривать в другой плоскости — вопрос разрешения или запрета анонсов на самом деле пределен — «за» или «против» украинского телевидения вообще.

Корр.: — Почему так категорично?

А.Богуцкий: — Украинские телевизионные каналы вещают в тесной конкуренции с иностранными каналами, прежде всего с русскими. Именно поэтому, если говорить о развитии родного телевидения, следует позаботиться об условиях, если не лучших, то хотя бы не худших, чем условия, в которых развиваются конкуренты. А предлагаемый закон как раз закреплял принципиальную несправедливость: Украина — единственная страна, где запрещено рекламой прерывать фильмы, и этот закон это право цементировал. Таким образом, если мы верим в будущее украинского телевидения, единственное, что оставалось, — просить Президента наложить вето на предлагаемые изменения, начать дискуссии с комитетом и работать с депутатами, которые, не исключено, до конца не понимали, за что голосовали. Это вещи очевидные. Я уже даже не вспоминаю о том, что предлагаемый закон просто отменял наши «Горячие новости», возможность оперативно информировать общественность о чрезвычайных ситуациях.

Корр.: — Вы верите в то, что перед выборами можно будет говорить о взвешенных изменениях в законодательстве относительно медиа?

А.Богуцкий: — Вето Президента вернуло разговор в рабочую плоскость, ведь инициаторы запрета не учли два принципиальных положения — конституционное право на получение информации и конституционное право на свободу слова, которое точно выражается в свободе формирования сетки вещания, то есть программы передач. Сейчас проходят интенсивные консультации членов комитета с представителями медийной индустрии, и, учитывая активную работу депутатов Николая Баграева и Юрия Артеменко, новый Закон о рекламе, который будет внесен в Верховную Раду, будет в самом деле шагом вперед, а не назад.

Корр.: — Когда вы говорите «вперед» — вы говорите об интересах телекомпаний или интересах телезрителей?

А.Богуцкий: — Вопрос компромисса телеканалов и телезрителей уже решен — существуют европейские документы, регламентирующие большинство вопросов. Кстати, предлагаемый закон, на который Президент наложил вето, прямо противоречил Конвенции о трансграничном телевидении, которую уже через несколько дней та же Верховная Рада и рекомендовала принять в Украине! И решения этих вопросов просты и прозрачны: реклама табака запрещена, реклама алкоголя запрещена в дневное время; относительно разрешения на такую с 22 вечера до 6 утра рекомендовано определиться законодателям каждой страны в частности; фильмы можно прерывать рекламой; анонсы собственных программ и фильмов, которые будут транслироваться на канале, рекламой не считаются. Но, я еще раз повторю, сегодня мы конкурируем не с европейскими телеканалами, а прежде всего с русскими, и даже принятие европейского законодательства в этой конкуренции не наилучший помощник. Хотя, оно точно лучше, чем ныне действующее.

Другие статьи этого номера