Есть вопросы

В обсуждении проекта закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» уже участвуют все, кому небезразлична судьба государства. И сегодня мы попросили выразить свое мнение представителя судебной власти — заместителя председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Н.Н.ШЕВЧЕНКО. — Наталья Николаевна, каково ваше мнение о проекте?

— В предложенной Президентом политической реформе мне импонирует мысль, что в ее результате каждому будет ясно, кто и за что в государстве отвечает. Предлагаемая форма правления — парламентско-президентская республика — предполагает смещение центра политической ответственности и равномерное распределение ее между парламентом и президентом. Безусловно, предлагаемая система более соответствует нашей политической ситуации и будет способствовать реализации экономической и социальной политики.

Однако мне бы хотелось остановиться на других вопросах, отраженных в проекте закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины». В конце прошлой недели в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде прошел «круглый стол» с участием работников хозяйственного суда города Севастополя и территориального управления государственной судебной администрации в городе Севастополе. Детально изучив проект, участники пришли к выводу, что большая часть предложений, касающихся судебной власти, не отвечает реалиям сегодняшнего дня.

В соответствии с проектом предлагается внести изменения в четвертую часть статьи 126 и первую часть статьи 128 Конституции Украины, ограничив срок избрания судей десятью годами, кроме судей Конституционного суда Украины и судей, которые назначаются впервые. Напомню, что сейчас судьи избираются на должности бессрочно и такая норма является, прежде всего, гарантией независимости судей не только в нашей стране, но и во многих развитых странах Европы. Поэтому мне кажется, что ограничение срока полномочий судьи нецелесообразно.

Также предлагается внести изменения в пятую часть 126 статьи Конституции Украины: увеличить трудовой возраст судей Верховного и Конституционного суда до 75 лет. Мне кажется, что все судьи должны иметь право работать до определенного возраста, независимо от уровня суда.

Кроме этого, предлагается изменить вторую часть статьи 148 — исключить съезд судей из состава органов, полномочных избирать судей в Конституционный суд Украины. Сейчас судейский состав Конституционного суда формируется тремя ветвями власти: Президентом, Верховной Радой и съездом судей. По-моему, нельзя нарушать принцип равного участия всех ветвей власти в формировании Конституционного суда, то есть лишать съезд судей возможности участвовать в этом процессе.

— Как, по-вашему, должны выглядеть эти статьи?

— На мой взгляд, предложенные изменения в некоторой степени снижают достигнутый уровень судейского самоуправления, поэтому, во-первых, следует оставить за судьями привилегию бессрочного избрания, но при этом повысить требования к кандидатам на должность судьи и увеличить уровень ответственности судей. Во-вторых, для всех судей сделать единый предельный возраст осуществления полномочий — 70 лет. Кроме этого, следует оставить без изменений статью 148 — не лишать съезд судей возможности участвовать в избрании части судей Конституционного суда.