19o
«Именно граждане государства должны ощущать, что государство — это ОНИ, а политика создается с ИХ участием» — уверена председатель общественной коллегии предпринимателей г. Севастополя заслуженный работник промышленности Украины Т.Г.ПОТАПОВА. Ее активная жизненная позиция не позволяет оставаться в стороне от многих насущных проблем современности. Сегодня она обнародует для наших читателей свои мысли и предложения по поводу обязательного государственного страхования в Украине.- Так в чем вы видите здесь проблему, Татьяна Геннадиевна?
— Пенсионный фонд высказывает непримиримую позицию о введении взносов на пенсионное страхование с единого и фиксированного налога на общих основаниях — 32% на фонд заработной платы наемных работников и 32% — на доход частного предпринимателя. Эти требования отражены в проекте закона «Об обязательном государственном пенсионном страховании», который сейчас готовится в Верховной Раде ко второму чтению. Предложенный законопроект приведет к отказу многих предпринимателей от упрощенной системы налогообложения, т.к. утрачиваются её признаки. Какое-либо удорожание предпринимательской деятельности приводит к её сворачиванию и тенизации. Альтернатива малому бизнесу сегодня — только трудовая миграция, а это значительный рост безработицы. По оценке уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Нины Карпачевой, уже 5 миллионов наших граждан стали трудовыми мигрантами. Если уничтожить единый и фиксированный налоги, их станет в два раза больше. Можно прогнозировать и значительный рост «стихийной торговли», которая создает достаточное количество проблем местным властям.
— Будьте добры: о налогах — подробнее и доступнее!
— В Украине для субъектов малого предпринимательства действуют три упрощенных метода налогообложения: фиксированный налог, единый и специальный торговый патент. Каждый из них доказал свою эффективность и содействовал увеличению бюджетных поступлений, увеличилось и количество субъектов предпринимательства. По данным Минэкономики, на конец 2001 г. субъектов малого предпринимательства физических лиц насчитывалось около 1500 тысяч, а юрлиц — около 230 тысяч. По данным 2002 г., эти цифры выросли до 2 миллионов. Поступления в консолидированный бюджет от единого налога в 2002 г. — около 1,5 миллиарда гривен. Таким образом, фиксированный и единый налоги стали рычагом легализации предпринимательской деятельности.
Особое значение эта легализация имела для предпринимателей, торгующих на рынках. Именно они более ранимо ощущают изменения бизнес-климата. Последнее время торговля на рынках не приносит значительных доходов. Если в первой половине 90-х на ней зарабатывался начальный капитал для открытия среднего бизнеса, то в последние годы это лишь способ выживания, классический пример борьбы с бедностью. Именно на легализацию и были направлены упрощенные методы налогообложения. Однако само их существование находится под угрозой. В Верховной Раде активно проталкивается модель пенсионной реформы, которая уничтожает упрощенную систему налогообложения, что приведет к ликвидации миллионов рабочих мест и росту недоверия к действиям государственной власти.
— Но ведь законодатели, разрабатывая этот проект, руководствовались благими намерениями и брали за основу какие-то апробированные аналоги?
— В большинстве развивающихся стран официальные системы пенсионного обеспечения весьма ограничены и охватывают всего 16% рабочей силы. В беднейших странах Южной Азии и Африки пенсии выплачиваются только 10% работников. Охват свыше 50% отмечается в странах с годовым доходом на душу населения выше $5 тысяч в год. По классификации Мирового банка, по уровню дохода за 2000 год Украина относится к странам с низким уровнем дохода — до $755 на душу населения, т.е. к категории, где бедное население приоритетно обеспечивает текущие затраты на жильё, лечение, коммунальные услуги и т.д. Учитывая целесообразность изучения чужих ошибок, можно рекомендовать ознакомиться со следующим выводом Мирового банка: «Только эффективно функционирующие финансовые рынки, облегчающие накопление сбережений и осуществление инвестиций, могут помочь в создании финансовых активов в течение трудовой жизни. Это особенно важно для работников неформального сектора экономики и людей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, которые редко бывают охвачены пенсионными программами».
— Как же в нашей стране охватить государственным пенсионным страхованием население, которое занимается индивидуальной трудовой деятельностью?
— Мировой опыт доказывает, что в настоящее время невозможно. Однако в Украине этот мировой опыт не принимается. Стране предложено провести эксперимент на людях и в обстановке всеобщей бедности (консолидированный бюджет Украины составляет больше $10 миллиардов, что равно годовому обороту одной средней транснациональной корпорации) предложить 100-процентный охват всех работающих пенсионными схемами. При этом согласия гражданина никто не спрашивает: ты обязан отчислять на старость, но, правда, никто не обещает, что именно на твою старость!
Между тем, по результатам прогнозного моделирования «средней пенсии», можно увидеть, что в ближайшие 10 лет (до 2015 г.) результаты пенсионной реформы не будут ощущаться. А в дальнейшем проявятся только при условии стабильного 8-процентного инвестиционного дохода на накопительную составляющую пенсионной системы. Для того чтобы таким активам, как пенсии, были обеспечены эти 8%, должен быть стабильный экономический рост. При его наличии предприниматели укрепят свои финансовые позиции и без навязчивой государственной опеки смогут воспользоваться ими в большей степени, чем госпенсией.
Деликатность пенсионной системы в том, что предложенные сегодня правила станут ощутимы и дадут результат через 30-40 лет! При этом виновных найти будет невозможно: отцы этой реформы уже давно отойдут в мир иной. Поэтому принятие решения должно быть беспрецедентно взвешенным. Независимая Украина ещё не сталкивалась с таким уровнем ответственности. «Кавалерийский наскок» хорош в тактичной борьбе и всегда проигрышен в стратегических битвах. В данном случае страна, которая, проведя законопроект в нынешнем виде, делает вызов своему будущему. При этом разрушая уже работающие механизмы по преодолению бедности.
Отмечу: формат пенсионной реформы разрабатывался, когда еще не было упрощенных методов налогообложения. И главное: регуляторная реформа, которая началась несколько лет назад и предполагает необходимость серьезного рассмотрения возможных альтернатив, расчет экономической целесообразности и возможных затрат для общества по принимаемым решениям, обязательное обсуждение с общественностью, еще не стала нормой для многих органов власти. А без такого анализа альтернатив отцы реформы, руководствуясь лишь ведомственными интересами, просто не представляют тех рисков, которые несут предложенные ими нормы для украинского общества в целом.
— Каков возможный вариант решения проблемы?
— При рассмотрении законопроекта в первом слушании экс-министром труда и социальной политики И.Саханем была предложена следущая схема. В переходных положениях законопроекта было разрешено СПД руководствоваться законодательством об упрощенной системе налогообложения и считать суммы, перечисленные в Пенсионный фонд как часть единого или фиксированного налога, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. При этом при начислении пенсии следует учитывать пенсионный стаж пропорционально уплаченным взносам. Если взнос составляет 1/3 от установленной на текущий год ставки взноса от минимальной заработной платы, то учитывать к пенсионному стажу 1/3 года.
При небольших суммах взносов и длительном времени работы в малом бизнесе по упрощенной системе налогообложения снижается размер трудовой пенсии. В случае, когда предприниматель хочет обеспечить себе полный стаж, предусмотрена возможность доплаты в Пенсионный фонд. Соответственно с учетом доплаты будет высчитываться и трудовой стаж. Такая модель соответствует экономическим реалиям Украины и является довольно честной по отношению ко всем участникам пенсионного страхования. Никто не субсидирует плательщиков единого и фиксированного налогов. Пенсионный фонд не имеет необоснованной нагрузки, а субъекты малого предпринимательства и их работники несут самостоятельную ответственность за свое будущее.
Вывод: идея создать новую систему пенсионного страхования на полном разрушении инструментов поддержки малого предпринимательства, которыми Украина по праву гордится, не есть здравый смысл. Между тем в предвыборных программах ВСЕХ политических партий была прописана поддержка малого бизнеса.
Обращаюсь ко всем политическим партиям региона с призывом взять под контроль прохождение данного законопроекта, проанализировать, как поименно будут голосовать народные избранники, и донести предложения общественного сектора предпринимательства до своих представителей в Верховной Раде.
— А есть ли у вас конкретные предложения к законопроекту?
— Есть! Вот по пунктам:
* Обеспечить сохранение п.9 абзац 4 и п.16 Переходных положений законопроекта (были утверждены в первом чтении). Эти нормы сохраняют особый порядок уплаты взносов на общеобязательное пенсионное страхование для СПД, а последние предложения отдельных депутатов уничтожают эти нормы и переводят субъектов упрощенной системы налогообложения на общую систему учета, начислений и отчетности.
* Дополнить п.16 Переходных положений после слов «не распространяются нормы ст.13 этого закона» следующим текстом: «а также пункт 2 ст. 11 и пункты 5 и 7 ст. 12 этого закона». Такая норма исключит внутренние противоречия в законопроекте.
Предприниматели ждут политически ответственных заявлений со стороны парламентских фракций об их отношении к упрощенной системе налогообложения субъектов малого бизнеса и четко сформулированных позиций фракций по тем положениям законопроекта, которые затрагивают упрощенную систему налогообложения. Мы хотим прозрачности, стабильности, взвешенных решений.
— Спасибо!
