19o
В Севастопольское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины поступило заявление от Оксаны Красношапки, в котором она сообщила, что при согласовании в акционерном обществе «ЭК «Севастопольэнерго» технических условий подключения ее жилого дома к энергоснабжению от нее потребовали установить в доме не индукционный, а электронный счетчик. Заявительница посчитала это требование незаконным и попросила территориальное отделение разобраться, насколько она права.Антимонопольщики совместно с инспекцией госэнергонадзора провели проверку и пришли к выводу, что требования «Севастопольэнерго» противоречат закону «О защите экономической конкуренции», Правилам пользования электроэнергией и другим нормативным актам. Руководство «Севастопольэнерго» с этим выводом не согласилось. Тогда конфликтный вопрос был вынесен на рассмотрение административной коллегии территориального отделения.
Выступая на заседании админколлегии, ее председатель Александр Мещанинов исходил из того, что как индукционный, так и электронный счетчики внесены в государственный реестр средств измерительной техники, поэтому любой из них может использоваться без каких-либо ограничений. В связи с тем, что энергокомпания является природным монополистом, административная коллегия расценила ее требования к техническим условиям как попытку ограничить право Оксаны Красношапки в выборе необходимого ей товара. Более того, коллегия усмотрела в этом нарушение законодательства о защите экономической конкуренции и признаки злоупотребления монопольным положением.
На заседании выступила начальник отдела правового обеспечения «Севастопольэнерго» Вера Соловьева. Она сказала, что в своей рекомендации абоненту установить электронный счетчик энергокомпания исходила из политики своего ведомства, направленной на установку более совершенных приборов, которые обеспечивают развитие автоматизированных систем учета электроэнергии, не позволяют осуществлять ее несанкционированный отбор и имеют более высокий класс точности. Кроме того, в Правилах пользования электроэнергией записано, что электропередающая организация в своих рекомендациях по установке контрольных приборов может руководствоваться принципами экономической и технической целесообразности.
Эту мотивацию админколлегия не приняла во внимание и посчитала, что энергокомпания совершила нарушение законодательства о защите экономической конкуренции в виде злоупотребления монопольным положением. Энергокомпании предписано устранить нарушение законодательства путем исключения требования согласования технических условий. Предписание было выполнено еще до заседания, на котором рассматривался данный вопрос. Несмотря на это, она приняла постановление о наложении на «Севастопольэнерго» штрафа в размере 4,5 тысячи гривен.
На заседании рассмотрено еще одно дело о нарушении «ЭК «Севастопольэнерго» законодательства о защите экономической конкуренции. Оно также было связано с выдачей техусловий на подключение объекта к энергоснабжению. Как сообщил в своем заявлении в территориальное отделение председатель правления ЗАО «Гесс и Ко» Юрий Кравцов, когда он обратился в «Севастопольэнерго» с просьбой выдать технические условия на временное подключение электроустановок, использующихся на строительстве пристройки к аквариуму на проспекте Нахимова, ему было предложено принять долевое участие в прокладке кабельной линии и строительстве трансформаторной подстанции. Сумма долевого участия составляла около 7,5 тысячи долларов. При этом Юрию Кравцову было сообщено, что свое согласие с этим предложением он должен подтвердить гарантийным письмом. Если же он этого не сделает, то ему не будут выданы технические условия, без которых заключение договора на энергоснабжение невозможно.
Изучив конфликтную ситуацию, территориальное отделение пришло к выводу, что «Севасто-польэнерго» нарушило Правила пользования электроэнергией. В них говорится, что включение в технические условия и в договор требований, непосредственно не касающихся присоединения электроустановок потребителя к электрической сети, не допускается. Кроме того, в соответствии с Правилами строительство новых участков и реконструкция существующих сетей не могут осуществляться за счет заказчика, если он добровольно не согласен финансировать эти работы. При этом дополнительные затраты, которые понесет заказчик, поставщик электроэнергии обязан в дальнейшем компенсировать, а не просто брать на баланс новое оборудование, установленное потребителем.
Учитывая это, а также то, что в соответствии с инвестиционной программой развития «Севастопольэнерго» предусмотрено выделение средств на техническое развитие и обновление электрических сетей за счет действующего тарифа на электроэнергию, административная коллегия пришла к выводу, что «Севастопольэнерго» совершило нарушение Закона о защите экономической конкуренции, выразившееся в навязывании потребителю дополнительных обязательств. В связи с этим было принято постановление о наложении на энергокомпанию штрафа в размере 6 тысяч гривен. Начальник отдела правового обеспечения Вера Соловьева выразила несогласие с таким решением и сказала, что оно будет оспорено в хозяйственном суде.
Было рассмотрено и третье дело о нарушении «Севастопольэнерго» законодательства о защите экономической конкуренции. Как и два первых, оно связано с выдачей заказчику технических условий. Председатель территориального отделения Антимонопольного комитета Александр Мещанинов назвал несколько фактов, когда техусловиями на заказчика налагались дополнительные обязательства, которые не касаются предмета договора на подключение объекта к электрической сети и связаны с их модернизацией, которую должна проводить энергокомпания. В частности, заказчикам выставлялись требования заменить рубильник на трансформаторной подстанции, заменить деревянные опоры на железобетонные, восстановить поврежденную кабельную линию. Подобные нарушения обнаружены более чем в шестидесяти технических условиях. Это наводит на мысль, что «Севастопольэнерго» таким образом пытается обновлять и развивать основные фонды за чужой счет.
С 2003 года энергокомпания перестала выдавать техусловия, когда арендатор или собственник объекта менялся, а действующая электроустановка оставалась прежней. Начальник отдела правового обеспечения Вера Соловьева объяснила корректировку содержания техусловий изменениями, внесенными в ноябре 2002 года в Правила пользования электроэнергией. Однако админколлегия в ходе рассмотрения дела все же пришла к выводу, что «Севастопольэнерго» как орган административно-хозяйственного контроля неоднократно нарушало законодательство о защите экономической конкуренции и злоупотребляло своим монопольным положением. В связи с этим было принято решение о наложении на энергокомпанию штрафа в размере 17 тысяч гривен.
У энергокомпании есть право в течение двух месяцев опротестовать постановления административной коллегии в хозяйственном суде. Согласившись с многими замечаниям, высказанными админколлегией, «Севастопольэнерго» решило воспользоваться этим правом, поэтому точку в данном конфликте ставить рано. Мы проинформируем читателей о решении, которое примет хозяйственный суд.
