13o
В 2001 году в Украине была проведена малая судебная реформа. В результате было образовано девять апелляционных хозяйственных судов, к компетенции которых отнесен пересмотр в апелляционном порядке споров между субъектами хозяйствования. В день создания Севастопольского апелляционного хозяйственного суда мы беседуем с его председателем Владимиром КОВАЛЕМ.- Владимир Николаевич, суд, который вы возглавляете, существует всего два года. За это время пройден этап становления. Каким он был?
— С первых дней работы мы столкнулись с множеством трудностей: не хватало помещений для работы, а потому было сложно вносить новшества в рабочий процесс, направленный на отработку организации и слаженности всей системы деятельности суда.
Возникла проблема и с кадрами, потому что новые экономические и социальные условия требовали от специалистов новых знаний, навыков, подходов. Сегодня наш коллектив по праву гордится такими профессионалами, как Наталья Николаевна Шевченко, Виктория Владимировна Сотула, Олег Анатольевич Латынин, Ирина Валентиновна Черткова, Виктор Сергеевич Голик, Наталья Петровна Горошко, Ольга Анатольевна Щепанская, и другими.
Благодаря совместным усилиям всех сотрудников мы преодолели, так сказать, болезнь роста и по итогам 2002 года заняли третье место в Украине по показателям качества рассмотрения дел.
— Что нового было привнесено в рабочий процесс?
— Во-первых, введена и отработана до автоматизма система технической фиксации судебного процесса. Теперь все судебные заседания записываются с помощью компьютерной техники и специальных программ на CD-диски, которые прикрепляются к делам и становятся их неотъемлемой частью.
Во-вторых, созданы три судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел, такие как палата по рассмотрению споров, которые возникают по налоговым и иным связанным с ними отношениям; палата по рассмотрению дел в спорах между субъектами хозяйствования и палата по рассмотрению споров, связанных с защитой права на объекты интеллектуальной собственности, дел по банкротству и других отношений, связанных с государственным регулированием деятельности субъектов хозяйствования.
Такое разделение было осуществлено для того, чтобы реализовать принцип специализации. Сегодня судьи занимаются каждый своей категорией споров. Подобный подход положительно сказывается на качестве и своевременности их рассмотрения. Тем более из года в год в Крыму (как и по всей Украине) растет количество субъектов хозяйствования, постоянно увеличивается поток исковых заявлений, которые нужно рассмотреть в соответствии с действующим законодательством. Так, в первом квартале прошлого года в суд поступило около 1300 апелляционных жалоб, а за тот же период 2003-го — около 1700 жалоб. В целом за два года судом было пересмотрено в апелляционном порядке около 5 тысяч дел, отменены или изменены решения местных хозяйственных судов более чем по тысяче дел.
Кстати, около половины из пересмотренных дел связано с имущественными спорами, то есть с расчетами за продукцию, товары и услуги. В каждом отдельном случае нам приходится сталкиваться с ситуациями, которые стандартными не назовешь.
— И насколько они сложны?
— Приведу такой пример. В конце 2002 года Севастопольским апелляционным хозяйственным судом было вынесено постановление по делу ОАО «Крымгаз» к арендному предприятию «Ялтатеплокоммунэнерго» о взыскании около 125 тыс. гривен задолженности за природный газ.
Казалось бы, обычное дело. В 1999 году между сторонами был заключен договор поставки природного газа. В соответствии с ним поставщик — газотранспортная организация — обязался поставлять и транспортировать природный газ по своим газовым сетям до задвижки потребителя, который обязался, в свою очередь, принять газ и оплатить его стоимость, а также транспортные расходы в объеме, предусмотренном условиями договора.
Судом было установлено, что нарушения произошли по вине ответчика и связаны с незаконной эксплуатацией незарегистрированного манометра. В результате кропотливой работы судей всплыл этот небольшой прибор, создавший большие проблемы. Решение было вынесено в пользу истца — ОАО «Крымгаз». Судебная коллегия Севастопольского апелляционного хозяйственного суда оставила решение суда первой инстанции без изменений.
— В названном деле нарушенное право было защищено ввиду очевидности нарушений. Однако, наверное, бывают и такие случаи, когда из-за незнания истцами законов приходится им отказывать, а заодно и поправлять своих коллег?
— Бывает и такое. Например, Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» обратилось с иском к ООО «Дардан» о взыскании более 2 миллионов гривен. Решением хозяйственного суда города Севастополя иск удовлетворен частично, с ООО «Дардан» взыскано в пользу истца более 600000 гривен. ООО «Дардан» не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
Апелляционной инстанцией, то есть нашим судом, решение суда первой инстанции было отменено, НПАО «Массандра» в иске отказано и взысканы в пользу ответчика судебные расходы.
В ходе пересмотра дела было установлено, что ООО «Дардан» приобрело у совхоза-завода «Судак» виноматериал «Портвейн белый «Сурож», из которого было изготовлено более 400000 бутылок вина под указанным названием.
ООО «Дардан» использовало с рекламной целью изображения этикеток, которые зарегистрированы Государственным департаментом интеллектуальной собственности как интеллектуальная собственность НПАО «Массандра». И вновь — вроде бы простое дело!
Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что при розливе и продаже ответчик не изменял рецептуру производителя в соответствии с Госстандартом. Также не менялось ответчиком и наименование продукции.
В соответствии с кодом свидетельства на знак для товаров и услуг правовая охрана товарного знака получена НПАО «Массандра», замечу, только по 33 классу Международного классификатора товаров и услуг.
Однако ответчиком фактически были осуществлены действия, которые соответствуют 35, 39, 40 классам. А это обработка материалов, транспортирование, хранение товаров, повторное введение товаров в хозяйственный оборот. Другими словами, права истца, которые охраняются законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», нарушены не были.
— Апелляционный хозяйственный суд не является последней инстанцией в разрешении хозяйственных споров, и участник спора имеет право обжаловать постановление в кассационном порядке. Вас не задевает, когда высший судебный орган его отменяет?
— К любой отмене наших постановлений мы относимся со всей серьезностью, обсуждаем каждый случай на производственных совещаниях с целью не допускать отмен впредь. А вообще я не знаю ни одного суда, который бы работал без отмен.
С другой стороны, нередко причиной отмен является недостаточно четко проработанное законодательство, несогласованность отдельных законов которого приводит к различному их толкованию.
По мере возможности мы участвуем в законотворчестве. С целью устранения несоответствий и недостатков в законодательстве делаем обобщения судебной практики, которые потом используются соответствующими органами для внесения предложений в Верховную Раду Украины, то есть стараемся быть на острие закона.
Поэтому еще более возрастает ответственность судей за правильность разрешения любого конфликта в сфере хозяйствования. Ведь качество работы суда зависит от профессионализма и самоотверженного отношения каждого судьи к обязанностям, возложенным на него Конституцией Украины.
— С профессиональным праздником вас, Владимир Николаевич, и ваших коллег! Успехов в работе!
— Спасибо.
