Такси и Тузла — факт чудесный

Конфликт вокруг острова Коса Тузла, несмотря на всю свою напряженность, оказался выгодным для Украины. Причем не для ее внешней, а для внутренней политики, став своеобразной «лакмусовой бумажкой», определяющей приоритеты различных отечественных политических сил, а также их методы политической борьбы. И хотя не раз прозвучало, что «Россия преподнесла подарок Ющенко и его команде», речь скорее можно вести о медвежьей услуге Виктору Андреевичу со стороны Москвы, в то время как в выигрыше оказались политики, которых принято называть «пропрезидентскими», хотя более правильным было бы определение — «занимающие государственную позицию».Но для начала — один эпизод, который, на первый взгляд, не имеет никакого отношении к «тузлинской проблеме», однако позволяет провести определенные параллели.

16 октября в Киеве бастовали таксисты — они заблокировали здание Верховной Рады, протестуя против включения в проект Госбюджета-2004 статьи 88-й, предусматривающей увеличение единого и фиксированного налогов, на которых держится отечественный малый и средний бизнес и которые остаются неизменными с 1998 года. Виктор Ющенко не преминул воспользоваться возможностью «выйти в народ» и, выступая перед бастующими, заявил, что его фракция не будет голосовать за проект государственного бюджета, содержащий в себе данное положение.

Конечно, подобная принципиальность оказывает воздействие и публика начинает перво-наперво обсуждать, что «Ющенко обещал», но не задается вопросом: «А как он это сделает?» — отслеживать взаимосвязь между словами политиков и их практическим воплощением у нас как-то не привыкли. Если бы было наоборот, то многие бы вспомнили, что «Наша Украина» во время голосования по принципиальным вопросам не раз уже раскалывалась на две части, демонстрируя свою политико-экономическую разнородность и внутреннее пересечение интересов.

Скорей всего, так бы произошло и в данном случае — среди «нашистов»-парламентариев доминируют представители большого бизнеса, которые в уме наверняка подсчитали, что увеличение налоговой нагрузки на «малышей» и «середняков» может позволить инициировать ее уменьшение для крупных экономических структур.

Кроме того, «НУ», будучи самой большой парламентской фракцией (103 человека), тем не менее составляет только четверть от состава ВР, но отнюдь не большинство, а потому при необходимости принятие любого важного законопроекта можно провести и без учета ее голосов.

Тем временем на противоположном фланге политикума без лишнего шума проходила реальная работа по недопущению увеличения единой и фиксированной налоговых ставок. Киевская городская организация СДПУ(о), Межрегиональный профессиональный союз предприятий малого и среднего бизнеса в Украине, Всеукраинский союз молодых предпринимателей и бизнесменов Украины создали оргкомитет — «с целью противодействия повышению ставок единого налога». В пресс-релизе по поводу этого события говорилось, что «в случае негативного решения вопроса представители объединяющихся организаций планируют прибегнуть к массовым акциям».

Этим действиям предшествовало заявление парламентской фракции СДПУ(о) от 17 октября, в котором, в частности, говорилось: «СДПУ(о) как политическая сила, которая взяла на себя часть ответственности за состояние дел в государстве, не может поддержать решение, которое несет угрозу углубления кризисных процессов в сфере малого бизнеса, нанесения ощутимого ущерба значительной части общества».

Это уже была серьезная заявка, и можно предположить, что рабочая группа Кабмина, которая таки пришла к выводу об исключении из проекта госбюджета статьи, повышающей «упрощенные» налоги, учла, кроме собственных выводов, скорее «политико-предпринимательский фактор» объединенных «эсдеков», нежели голый популизм «нашистов».

А теперь возвратимся к Тузле. Ситуация в политических верхах была словно скопирована с предыдущей — голый популизм против взвешенного подхода. Особенно ярко это проявилось 22 октября, во время парламентских слушаний об украинско-российских отношениях. Это мероприятие было запланировано задолго до событий в Керченском проливе. Причем по иронии судьбы ее инициатором выступил Виктор Ющенко, который хотел таким образом укрепить свой имидж перед Восточной Украиной и Москвой. В новых же условиях ему пришлось говорить вещи, прямо противоположные тем, которые предполагались ранее.

Так появились утверждения Виктора Андреевича о том, что конфликт вокруг Тузлы — это «результат лакейства и вассальной зависимости украинских вождей» от кремлевских настроений. Таким образом, Ющенко сразу негативно позиционировал себя по отношению к российской стороне, что в свое время может сослужить ему плохую службу.

Можно, конечно, поразмышлять о том, что, стань Виктор Андреевич президентом, он будет говорить совершенно противоположное, однако есть определенные сомнения в этом — во время своего пребывания в политике Ющенко стабильно демонстрирует завидную однобокость суждений, что не вполне приемлемо в Украине с ее исторически сложившейся «разнорегиональной» ментальностью. А потому поневоле задумаешься: а готов ли лидер «НУ» взвалить на себя ответственность за судьбу всего государства?

Сравним с позицией другого известного политика — Виктора Медведчука: «Я крайне поражен и удивлен безответственными и странными действиями российской стороны в Керченском проливе. Всем понятно, что ни при каких условиях Украина не допустит каких-либо посягательств на государственную границу.

Сегодня прежде всего необходимо, чтобы все сторонники украинско-российского партнерства поняли, насколько значительный вред наносит инцидент в Керченском проливе двусторонним отношениям. Те силы в московской элите, которые стоят за строительством этой дамбы, сделали просто наилучший подарок для антироссийских сил в Украине».

Разница ощущается — не правда ли?