21o
Уже во вторник в Верховной Раде автономии прошло заседание «круглого стола», посвященного 50-летию присоединения Крыма к Украине, в котором приняли участие крымские политики, политологи, историки. Наверняка сегодня во многих крымских городах пройдут санкционированные и не очень митинги, приуроченные к этой дате. Можно даже предположить, о чем будут говорить ораторы, в который раз кляня Никиту Сергеевича.
Примечательно, что месяцем ранее исполнилось 350 лет Переяславской Раде, принявшей решение уйти под крыло Российской империи, в лоне которой Украина находилась более трехсот лет. Однако эту дату в Крыму никто особо не отмечал.
В феврале 1954-го Никита Хрущев инициировал вопрос передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР и тем самым завершил процесс формирования Украины в ее нынешних государственных границах. Пророссийски настроенные сограждане привыкли считать этот шаг Хрущева если не предательством, то политической ошибкой. Это неправильно и противоречит логике исторических событий советской эпохи.
Понятно, что Хрущев не мог и допустить мысли о распаде СССР, считая, что он исторически обречен на победу коммунизма в 1980 году, и всячески подталкивал события в этом направлении («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»). Так что судьба Украины была неотделима от общей судьбы республик Союза.
Хрущев также очень любил Украину, где продолжительное время работал первым секретарем ЦК, хорошо знал Крым, где неоднократно бывал на отдыхе. Поэтому идея передачи Крыма в состав Украинской ССР возникла у него не случайно. В январе 1954 года состоялись пышные торжества в связи с 300-летием Переяславской Рады. Никите Сергеевичу очень хотелось как-то особенно отметить этот юбилей, и он решил совершить поступок неординарный. Передачей Крыма генсек еще раз хотел подчеркнуть принцип нерушимости СССР, где у двух братских народов не может быть причин для территориальных претензий. И украинцы, и русские представляли единый советский народ как новую историческую общность людей, общей территорией для которых был Советский Союз.
Таким образом, передача Крыма в состав УССР соответствовала логике исторического процесса в СССР. В качестве главной причины целесообразности подобного шага были административно-хозяйственные связи Крыма и континентальной Украины. И со всех точек зрения эти связи действительно были в пользу вхождения в состав Украинской ССР.
Можно вспомнить, что в 1954 году население Крымской области на многочисленных митингах и собраниях благодарило советское руководство за мудрость принятого решения. Никому тогда и в голову не приходило поставить под сомнение законность такого шага.
И вообще в советские времена никому в голову не приходило разделять административно-территориальную принадлежность Крыма к Украине по национальному признаку. По советским меркам Крымская область выглядела вполне благополучным регионом Советской Украины, имея одновременно статус всесоюзной здравницы. Так продолжалось до перестройки, когда и наметились всплески национального самосознания легитимно вернувшихся крымских татар и образовался Народный Рух Украины. Вот тогда-то полуостровитяне и начали заново оценивать акт 1954 года. Пошел поиск нового статуса Крыма, который позволил бы сохранить устойчивые связи с Россией, а при определенных условиях уйти под ее крыло.
Поиск закончился общекрымским референдумом 20 января 1991 года о воссоздании автономии. Верховный Совет Украинской ССР его результаты о необходимости воссоздания Крымской АССР признал, а 7 декабря 1991 года крымчане единодушно проголосовали за вхождение Крыма в состав независимой Украины. Таким образом, события 1991 года подвели исторический итог правовому закреплению Крыма в составе уже независимой Украины.
Эпоха «колбасного патриотизма» (а в России это дешевле!) началась несколько позже и, слава Богу, закончилась. Традиционные вече по пятницам на площади Нахимова, еженедельные обращения к президентам, правительствам, депутатам и в ООН, постановление Севастопольского горсовета от 23 августа 1994 г., комиссии по выяснению статуса, первый и последний крымский президент — все это в прошлом. И вновь — слава Богу.
Потому слава, что нет у нас гражданской войны, именуемой антитеррористической операцией, нет ночных подрывов жилых домов и общественного транспорта в часы пик, арестов удачливых предпринимателей и нет национал-социализма, прорвавшегося во власть. Зато есть «остров». Который был и будет полезным напоминанием и политикам, и народам России и Украины об общности исторического прошлого, которое не должно мешать их настоящему и будущему.
И. Куликов, заместитель председателя Севастопольской горгосадминистрации.
Если бы Крыма не было, его следовало бы выдумать. Более важного для победы здравого смысла украинского региона в развитии взаимоотношений между Украиной и Российской Федерацией не существует. Крым научил и продолжает учить политиков двух стран уважать исторический выбор своих народов жить в независимых государствах. У нас очень много общего в прошлом. У нас много общего в будущем: обе страны заявили о своем европейском выборе. А в Европе нерушимость границ, согласно Хельсинкским соглашениям, — один из главных признаков цивилизованности. Путь в Европу, таким образом, для двух стран лежит через украинский Крым. У истории нет сослагательного наклонения. Сама жизнь подтверждает, что 50 лет назад было принято мудрое решение.
Алексей СУРЖИКОВ, менеджер:
— Как свершившийся исторический факт. Можно по-разному вспоминать начало этого акта. Но так свершилось. Так распорядилась история. И если мы хотим сохранить жизнь, мировую культуру, то должны принимать эту данность. И избрать бесконфликтный путь развития.
Александр ИВАЩЕНКО, военнослужащий:
— Советский Союз продемонстрировал великий закон сообщающихся сосудов, когда в одном месте выбывает, то в другом прибывает. В 20-е годы из состава УССР в юрисдикцию РСФСР были переданы некоторые земли. То же самое произошло и с Крымом в 50-е годы — он вошел в Украину. Власть перекраивала карту в угоду геополитическим и экономическим интересам.
Андрей ВОРОБЯК, курьер:
— Сейчас Крым, в общем-то, подразумевается как русскоязычная территория. А если бы он остался в России, то вряд ли бы считался русскоязычным. А скорее Крым стал бы республикой национальных меньшинств — коренных жителей Крыма.
Александр ГРИЩЕНКО, продавец:
— Сейчас ни с одной республикой так, как в свое время с Крымом, не могут поступить. В то же время территория СССР была единой. Поэтому территориальные вопросы решались очень просто.
Людмила ДАХОВНИК, историк:
— На этот факт смотрю положительно. Об этом свидетельствуют и законодательные акты, и люди уже высказались по этому вопросу. Мне кажется, «проблему» уже пора снять с обсуждения. Люди выбирают стабильность. Понятно, что акт передачи Крыма Украине объяснялся наличием общей экономики.
Ирина ДОРИНА, работник сферы культуры:
— Хрущев лучшее побережье Черного моря подарил Украине. Если этот сеятель кукурузы преследовал цель запечатлеть свой образ в памяти народной на века, то он этого добился.
Елена ИЛЬИНА, преподаватель русского языка:
— С таким «подарком-54» мне, честно говоря, трудно согласиться. Прежде чем принимать судьбоносные решения, нужно было спросить об этом народ. В цивилизованном государстве все сначала обсуждается.
Екатерина, 20 лет:
— Я оцениваю факт передачи положительно. Потому что исторически сложилось так, что наши территории развивались как единое целое. У Крыма и Украины много общего — культура, исторические корни, вместе наши народы много пережили.
