На весах истории

В эти дни отмечалось 50-летие вхождения Крыма в состав Украины. У нас юбилейной дате был посвящен ряд мероприятий.Так, состоялось заседание политического совета при председателе городской государственной администрации. Он объединяет лидеров региональных отделений различных политических партий и общественных движений.Интересны их взгляды на событие, которое и через полвека оценивается порой неоднозначно. Вразнобой прежде всего потому, что факт вхождения Крыма и Севастополя в состав Украины сторонниками отдельных партий был крайне заполитизирован. Пройденный нами путь уже позволяет нам взглянуть на события 1954 года с позиции истории, реальной жизни.

Политсовет возглавляет руководитель исполнительной ветви власти города Л.Жунько. В его вступительном слове, а также в сообщении начальника управления внутренней политики С.И.Кулика содержались ответы на самые острые вопросы, которые до сих пор будоражат сознание определенной части наших людей. Н.С.Хрущев не дарил Крым Украине, как утверждают некоторые граждане и средства массовой информации. Акт передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР подкреплен солидным пакетом документов: постановлениями правительств двух на то время союзных республик, президиумов их высших законодательных органов, Указом Президиума Верховного Совета СССР, наконец, принятым высшим законодательным органом огромной страны специальным законом. Наличие этих документов не позволяет объективно мыслящему человеку говорить о проявленных волюнтаризме, поспешности, импульсивности одним, пусть даже самым влиятельным, должностным лицом при принятии решения относительно Крыма и Севастополя.

Если внимательно вчитаться в тексты упомянутых документов, то непременно придешь к выводу, что предпринятый тогда шаг давался с трудом. Он был продиктован прагматичной необходимостью. Ведь прочными нитями экономических и хозяйственных связей Крым был связан не столько с Российской Федерацией, сколько с Украиной. Хотя бы в силу своего географического положения. Никто не станет отрицать и факт последовавшего бурного подъема экономики полуострова после произошедшей смены административных границ. В ходе дискуссии назывались осуществленные крупные проекты — такие, например, как прокладка Северо-Крымского канала.

В сообщении, сделанном С.И.Куликом, поставлен акцент на исторической преемственности 350-летия Переяславской Рады и 50-летия вхождения Крымской области в состав Украинской ССР. Член политсовета «поденщик истории» В.В.Коваленко развил мысль. Он сказал, что князь Владимир остановил свой выбор на христианской вере, таким же был и выбор Богдана Хмельницкого. Он отверг посулы протестантской Швеции, католической Польши и мусульманской Турции в пользу исповедовавшей единую с украинской православную веру России, чтобы… сохранить украинскую государственность. «Мы, — воскликнул Виталий Васильевич, — иногда позволяем себе переписывать историю, но какое счастье, что нам никогда не будет дано переделать ее».

В ходе состоявшейся дискуссии лидеры региональных отделений действующих в городе политических партий высказывали в чем-то различные оценки событий полувековой давности, но все они были едины в главном: в переживаемый период новейшей истории Крым стал не яблоком раздора, а мостом плодотворного сотрудничества украинского и русского, а также других народов.

Заместитель председателя Севастопольской организации СДПУ(о), председатель правления ОАО «Балаклавское рудоуправление имени Горького» В.И.Горбатов сказал, что политические силы и движения могут действовать совместно в том, чтобы сделать жизнь простых людей защищенной, более обеспеченной. Примечательно, что на заседании политсовета Л.М.Жунько вручил Вячеславу Ивановичу Почетную грамоту Министерства труда и социальной политики «за весомый вклад в решение проблем социальной защиты граждан преклонного возраста и инвалидов, активное участие в проведении Всеукраинской акции «Милосердие».

Выступая с заключительным словом, Л.М.Жунько отметил тот положительный факт, что при демонстрируемых политическими силами различных подходах в решении тех или иных вопросов удается сохранить толерантность в общении, согласие во взглядах на проблему сохранения спокойствия в обществе.

Другие статьи этого номера