Ликвидация предприятия государству невыгодна

По законодательству Украины, официально признать субъект хозяйственной деятельности банкротом может только хозяйственный суд. О взаимоотношениях должников и кредиторов наша беседа с председателем Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Владимиром Ковалем.- Статистика свидетельствует о ежегодном увеличении дел связанных с банкротством, — говорит Владимир Николаевич. — В этом полугодии судом было пересмотрено около 50 таких дел, а за аналогичный период прошлого — 33. Дела о банкротстве составляют очень малый процент от общего количества рассмотренных, но, несмотря на это, отнимают у судей много времени и сил.

— С чем это связано?

— В законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» большое количество подводных камней и нюансов.

Трудности с использованием вышеуказанного закона испытывают и сами субъекты хозяйственных правоотношений. Например, обязательным условием возбуждения дела о банкротстве является бесспорность денежных требований, то есть признание должником претензии. Этот факт обязательно должен подтверждаться исполнительными документами, посредством которых осуществляется принудительное взыскание с должника денежных средств. Немаловажным условием при этом является объективная невозможность погашения денежных требований кредиторов. К сожалению, нередки случаи, когда данное условие не соблюдается.

Например, в хозяйственный суд Автономной Республики Крым обратился должник — частное предприятие «Воды Крыма» — с заявлением о признании банкротом самого себя. Определением суд возбудил дело о банкротстве, обязал должника дать объявление в официальных печатных органах информации о возбуждении данного дела, были признаны денежные требования кредиторов — Евпаторийского филиала ЗАО «КБ «Приватбанк», ЧМП «Национал» и ООО «Форнит».

Частное предприятие «Воды Крыма», не согласившись с определением суда, обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просило, его отменить как вынесенное с нарушением норм закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Если конкретно, то должник был не согласен с назначением арбитражного управляющего, который, по его мнению, недобросовестно исполнял свои обязанности.

Через некоторое время в суд поступил отказ от апелляционной жалобы, который частное предприятие «Воды Крыма» обосновывает устранением разногласий с арбитражным управляющим. Однако судебная коллегия под председательством судьи Олега Латынина отказ от апелляционной жалобы не приняла. Изучив материалы дела, суд установил, что должник обратился с заявлением о банкротстве задолго до истечения срока на удовлетворение требований кредиторов, установленного судом. Какие-либо исполнительные документы, подтверждающие бесспорность денежных обязательств должника, отсутствовали.

Более того, обязательство должника перед закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» по кредитному договору было полностью обеспечено залогом. То есть объективно должник еще мог попытаться погасить свою задолженность. В результате определение суда первой инстанции было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием предмета спора.

— Владимир Николаевич, насколько известно, банкротство часто связано с незаконными действиями, подпадающими под уголовную ответственность. В случае, если это будет выявлено, дело о банкротстве все равно будет рассматриваться хозяйственным судом?

— Дела о банкротстве всегда рассматриваются только хозяйственным судом. Действительно, производство по делу о банкротстве зачастую предусматривает наличие в действиях или бездеятельности должностных лиц должника или кредитора состава преступления. Некоторые положения Уголовного кодекса Украины предусматривают уголовную ответственность за фиктивное банкротство, доведение до банкротства, незаконные действия в случае банкротства, сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности.

Эти обстоятельства вытекают из дела о банкротстве и в дальнейшем могут подпадать под правовое регулирование уголовного законодательства. Причем приоритет между производством в уголовном деле и производством в деле о банкротстве отдается последнему, поскольку юридические факты, в частности финансовая несостоятельность субъекта хозяйственной деятельности, незаконная передача имущества в чужое владение, признание банкротом, без которых не может иметь место уголовное судопроизводство, устанавливаются исключительно хозяйственным судом во время производства по делу о банкротстве.

Например, в прошлом году в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд обратилось открытое акционерное общество «Объединенный коммерческий банк» с апелляционной жалобой на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу о банкротстве ДП ГАК «Хлеб Украины» Воинского комбината хлебопродуктов.

Обжалуемым определением суд привлек к участию в деле представителя прокуратуры Автономной Республики Крым в лице должника, признал денежные требования кредитора ОАО «Объединенный коммерческий банк» и приостановил производство по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц ДП ГАК «Хлеб Украины» по мотивам злоупотребления служебным положением.

Рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, судебная коллегия выяснила, что выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве были изложены без учета требований законодательства о банкротстве. А именно: согласно разъяснениям Высшего хозяйственного суда Украины производство по делу может быть приостановлено только до или во время проведения судом предварительного заседания по делу. Однако, как усматривалось из материалов дела, предварительное заседание было проведено, реестр требований кредиторов утвержден.

— Банкротство всегда ассоциировалось с крахом, трагедией, обязательной ликвидацией субъекта хозяйственной деятельности…

— Естественно, если возникает такая ситуация, то приятного мало. Однако сегодняшнее законодательство Украины о банкротстве ставит своей задачей не ликвидацию и банкротство хозяйствующего субъекта, а восстановление его платежеспособности. Сохранение предприятия выгодно прежде всего экономике государства. Поэтому сегодня в процедуре банкротства существуют механизмы санации и мирового соглашения, направленные на финансовое оздоровление несостоятельного предприятия. Санация предусматривает реорганизацию предприятия, изменение его организационно-правовой структуры, что должно содействовать финансовому оздоровлению, а мировое соглашение — соответственно договоренность между кредитором и должником об отсрочке или рассрочке платежей по долгу или вообще прощение долга.

— Как часто эти меры применяются к потенциальным банкротам?

— Не так часто, как хотелось бы. Особенно это касается санации — очень сложного и трудоемкого процесса, требующего дополнительных инвестиций. Только единицы должников перенесли данную процедуру и успешно действуют по сей день. Чаще случается заключение мирового соглашения, и обычно оно связано с появлением заинтересованного третьего лица, берущего на себя обязательства по оплате долга.

— 11 июля возглавляемому вами суду исполнится три года. Что бы вы могли пожелать подчиненным?

— Прежде всего здоровья, так как без него даже самое любимое дело не будет приносить радости, ну и, конечно же, семейного благополучия, успехов в работе и оптимизма.

Другие статьи этого номера