Цель: укрепление государственности, охрана прав и свобод граждан

Выступление в Верховной Раде народного депутата Украины, первого заместителя председателя Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, члена фракции «Регионы Украины» Ивана ВЕРНИДУБОВА.Вряд ли кто, в том числе и руководители, удовлетворен работой правоохранительных органов. Однако не всегда правоохранительные органы в этом виноваты, так как для них правила игры принимаются в этом зале. И основные проблемы, которые должны решаться именно в законодательном поле, на мой взгляд, такие.

Судебно-правовая реформа, о которой так долго говорили, не состоялась. Это следует признать со всей ответственностью как парламенту прошлого созыва, так и нынешнего. Доступ человека в судебные органы усложнился. Суды принимают решения независимо от закона. Процедура привлечения к ответственности судей, намеренно принявших неверное решение, на сегодняшний день настолько громоздка, что стала неэффективной. Решения апелляционных судов по гражданским делам фактически являются окончательными, поскольку кассационный порядок их пересмотра Верховным судом сегодня отсутствует. Судебная коллегия по гражданским делам рассматривает сейчас жалобы на решения судей, которые выносились еще в 2001-2002 гг. Таким образом, фактически исполнены тысячи незаконных решений, которые реально никто не может ни обжаловать, ни отменить. А еще хуже то, что механизма приостановления исполнения этих решений не существует. Исполнение решений судов по хозяйственным делам дискредитирует систему судопроизводства. Если в этой ситуации результаты президентских выборов будут втянуты в судебное разбирательство, то опять-таки пострадают простые граждане.

Деятельность правоохранительных органов во многом дискредитирована в связи с ненадлежащим законодательным обеспечением их деятельности. Проверки субъектов хозяйственной деятельности, предпринимательских структур справедливо критикуются средствами массовой информации, вызывают недовольство народа. Использование правоохранительных органов с целью уничтожения конкурента, завладения его бизнесом стало сегодня распространенным явлением. Серьезный «вклад» в это дело вносят и парламентарии, которые своими запросами штурмуют органы прокуратуры и милиции, добиваясь проведения проверок по тем или иным вопросам.

Министерство юстиции, которое имеет в своем составе Национальное бюро по вопросам соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод человека, не сделало ни одного серьезного вывода о нарушении этих прав и свобод правоохранительными органами. Страдает имидж государства, тысячи людей теряют веру в возможность защиты своих прав в Украине. Следует признать, что малоэффективным оказался институт Уполномоченного Верховной Рады по правам человека, поскольку реальные механизмы для устранения им нарушений прав человека фактически отсутствуют. Сотни обращений в государственные органы по фактам незаконной деятельности правоохранителей на сегодняшний день удовлетворены судами. Больше того, присужденные суммы убытков, которые должно компенсировать государство, не возмещаются, бюджет, не предусмотрев затрат по этим решениям, загоняет ситуацию в глухой угол.

Следует, наконец, решить, какая нам необходима прокуратура, каковы ее роль, место и значимость в строительстве нашей державы на переходный период. Наверное, следует положить конец дискуссиям относительно института общего надзора. Не удовлетворены этим не только политики и ученые-юристы, но и межгосударственные структуры, поскольку прокуратура не вписывается в систему разделения ветвей власти. В резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 27 сентября 2001 года о выполнении обязанностей и обязательств Украиной содержится требование «полностью имплантировать реформу Генеральной прокуратуры в соответствии с принципами и стандартами Совета Европы, имея в виду отмену надзорных функций прокуратуры, которые не отвечают Конституции Украины и угрожают подрывом независимости довольно слабой судебной системы».

Однако это утверждение европейских парламентариев об угрозе независимости судебной власти со стороны прокурорского надзора за соблюдением и применением законов является спорным и никаких доказательств этой угрозы не приводится. Если кто и угрожает независимости суда, то только не прокуратура, которая не имеет для этого никаких правовых полномочий. Правосудие и прокурорский надзор как формы реализации государственных функций осуществляются параллельно. Сейчас, когда осуществляется кардинальная реформа судебной системы, возникает множество организационных, кадровых и правовых проблем, в значительной мере вызванных существенными просчетами в разработке концепции судебно-правовой реформы и переоценкой реальных возможностей государства. Это ослабляет судебную ветвь власти. Внедрение прокуратурой методов предупреждения нарушений закона разгружает суды и содействует их быстрой адаптации к новым условиям деятельности. Ликвидация прокурорского надзора за соблюдением и применением законов в специфичных условиях переходного периода может пагубно сказаться на состоянии правопорядка в стране.

В процессе предстоящего внесения изменений и дополнений в действующую Конституцию Украины целесообразно полностью согласовать функции надзора за соблюдением и применением законов и расследованием преступлений с другими конституционными функциями прокуратуры, внести соответствующие дополнения в статью 121 Основного Закона. Таким образом, содержание девятого пункта Переходного положения будет выполнено.

Еще один вариант — сохранить на некоторое время действие девятого пункта Переходных положений с другим положением, предусматривающим возможность ликвидации названных функций по решению Верховной Рады, принятым не меньше чем двумя третями депутатов от их конституционного состава.

Есть и третий вариант — отказаться от перечня функций прокуратуры, зафиксированных в Конституции, оставив эти вопросы на рассмотрение законодателя, как это сделано в Российской Федерации. Последний вариант наиболее предпочтительный, поскольку такое разрешение проблемы позволило бы вносить коррективы в функции прокуратуры в зависимости от фактического состояния реформирования политико-правовой системы страны и уровня правопорядка.

Если мы действительно намерены ввести деятельность украинской прокуратуры в рамки европейских стандартов, по которым прокурор, как, например, в Германии, — «хозяин» досудебного следствия и не только имеет право расследовать какое-либо преступление, но и организовывать и контролировать криминальное преследование, то роль прокуратуры должна стать первостепенной. В статье 121 Конституции необходимо четко определить полномочия прокурора на стадии досудебного следствия.

Правовой нигилизм и отсутствие четких границ правоохранительной деятельности приводят к тому, что на практике происходит расширение их полномочий за рамки закона. Взять хотя бы такой пример. Вы помните о решении Конституционного суда, которое позволило обжаловать в суде постановление по уголовному делу в отношении конкретного лица. Но судебная практика пошла незаконным путем дальше. Сегодня получила развитие судебная практика, когда суды своим решением отменяют постановление о нарушении уголовного дела по факту преступления. Серьезные дискуссии в связи с тем, что у государства есть неоспоримое право выявлять, устанавливать факт правонарушения, что запрещение этого права наносит серьезный удар по защите прав человека, в новых законах не нашли отражения. Новый Уголовно-процессуальный кодекс должен внести ясность в разрешение этой проблемы. С одной стороны, неоспоримо право государства на оперативно-розыскную деятельность, расследование, выявление и установление личности, которая совершила преступление. С другой стороны, обеспечение личности права иметь защитника с момента ее первого общения с работником правоохранительных органов, должно найти отражение в законе.

Следует преодолеть соблазн законодательного расширения компетенции правоохранительных органов под предлогом борьбы с терроризмом. Это несет в себе серьезную угрозу правам человека. Законопроекты такого характера должны проходить общественную экспертизу с широким обсуждением возможных последствий. Это повысит доверие к правоохранительным органам.

Пятая сессия Верховной Рады четвертого созыва приняла незначительное число законов в сфере правоохранительной деятельности и борьбы с преступностью и коррупцией, несмотря на то, что на протяжении 2003-2004 годов число внесенных законопроектов по этим вопросам увеличилось. Не рассмотрен во втором чтении, как это планировалось, проект Уголовно-процессуального кодекса. Не приняты проекты законов об охранной деятельности, о работниках органов досудебного следствия, о государственной службе исполнения наказаний. Почти два года не рассматривается мой законопроект о внесении изменений в закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности».

Неотложными проблемами продолжают оставаться разработка и принятие новой государственной программы борьбы с преступностью, концепции реформирования правоохранительных органов, концепции судебно-правовой реформы. Не внесено на рассмотрение Верховной Радой несколько базовых законов, которые должны быть приняты в соответствии с государственной программой развития законодательства Украины до 2002 года, одобренной парламентом еще в 1999 году.

Перезрел и вопрос о неприкосновенности народных депутатов. Понятно, что в теперешнем виде он больше не может существовать, поскольку мешает правоохранителям должным образом выполнять функции по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, когда идет речь о даче согласия на привлечение к ответственности народного депутата. Рамки неприкосновенности должны быть значительно сужены, особенно когда имеет место банальная уголовщина.

Нельзя забывать, что значительная роль в реформировании правоохранительной системы принадлежит президенту Украины, а также Кабинету министров, которому отводится значительная роль не только в инициировании изменений законодательства, но и в реализации их в общественной практике, в осуществлении действенного контроля.

Следует подчеркнуть, что за последний год правительство под руководством Виктора Януковича сделало ряд позитивных шагов в этом направлении. В их числе принятие постановления «Об утверждении положения о местной милиции». Оно создало необходимые условия для реализации закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о местной милиции», обеспечило создание конкретного механизма функционирования правоохранительных органов местного самоуправления.

Еще один шаг — издание распоряжения Кабинета министров от 17 июля 2003 года «Об утверждении концепции оптимизации подготовки кадров и организации предоставления образовательных услуг в учебных заведениях Минобороны, других центральных органах исполнительной власти, которые осуществляют руководство воинскими формированиями и правоохранительными органами». Правительство также внесло в Верховную Раду проект закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», который направлен на создание условий для повышения статуса и кадрового состава специально уполномоченного органа исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга, признав его центральным органом исполнительной власти.

В числе актуальных законодательных инициатив Кабинета министров следует также назвать внесение в парламент проектов законов о ратификации Гражданской конвенции по борьбе с коррупцией, о внесении изменений в закон Украины «О борьбе с коррупцией», которые расширяют перечень субъектов коррупционных правонарушений, включая в их число президента Украины, членов Кабинета министров, судей, должностных лиц Вооруженных Сил Украины. Эти изменения в закон также определяют процедуру привлечения лиц к ответственности за коррупционные деяния, создают систему борьбы с ней, четко определяют понятия «коррупция» и «коррупционное правонарушение».

Вместе с тем Кабинет министров до сих пор не издал ряд распоряжений в этой важной сфере государственной и общественной жизни, не представил на рассмотрение парламента Национальной программы деятельности государственных органов в сфере противодействия организованной преступности и коррупции до 2010 года, разработка которой предусматривалась распоряжением еще в мае 2003 года.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что курс на укрепление государственности, охрану прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение верховенства права во всех сферах общественной жизни остается одним из главных направлений государственного строительства. Это неразрывно связано с дальнейшим развитием демократии, созданием гражданского общества. Это во многом определяет состояние правопорядка в стране. Исходя из этого исполнительная и законодательная власть должна сделать все возможное, чтобы реформирование правоохранительных органов шло по пути укрепления государственности Украины и обеспечения ее внутренней безопасности.

Другие статьи этого номера