Депутату на «карманные расходы»

В минувшие вторник и среду проходили пленарные заседания 14-й сессии городского совета ХХIV созыва. Депутатами рассмотрен ряд дежурных, но обязательных в эту пору вопросов.Так принята к сведению представленная городской государственной администрацией информация о подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в зимних условиях. Народных избранников также ввели в курс дела о расходах резервного денежного фонда в первом и втором кварталах текущего года. Городским властям выделена необходимая сумма на ремонт помещений, отведенных под детско-юношеский клуб в поселке Мекензиевы Горы. В атмосфере острых дискуссий прошел блок земельных вопросов.

Можно несколько подробнее остановиться на проблеме стоимости проезда в общественном транспорте. C трибуны сессии свое видение на ее решение изложил начальник профильного управления городской государственной администрации А.Ф. Кунцевич. Нынче отмечен очередной скачок цен на топливо. За ними не поспевают дотации из городской казны на перевозки граждан льготных категорий. Автопредприятия несут ощутимые потери. Растут их долги за горючее и по зарплате своим работникам. Очередная разовая помощь им деньгами из городской казны — это латание дыр, а не решение проблемы на длительную перспективу. Александр Федорович высказался за то, чтобы помогать не перевозчикам пассажиров, а непосредственно адресно представителям социально незащищенных слоев населения. Но, видимо, такие вопросы решаются несколько выше по вертикали власти. В севастопольских руководящих кругах полны решимости сохранить и социально значимые маршруты, и льготы тем, кому они положены по закону. Но вовсе не исключаются шаги по повышению стоимости проезда в автобусах, что уже и наблюдается. По-моему, дороже стало добраться в Передовое, Терновку и в другие конечные пункты пригородных маршрутов.

Начальнику управления жилищного хозяйства Г.М.Плотникову было поручено донести депутатам информацию о предпринимаемых городской государственной администрацией мерах по финансированию текущего ремонта домов за счет средств депутатского фонда. Остановимся на этом вопросе.

В прошлом году впервые у нас был создан депутатский фонд. Из городского бюджета каждому народному избраннику были отпущены равные энные суммы средств на оказание помощи социально незащищенным гражданам и на текущий ремонт жилого фонда в округах. Сформировать этот фонд не забыли и на текущий год. Кстати, это нечто новое как для Севастополя, так и, вполне возможно, в масштабах страны.

Небольшое отступление. Почти все решения органов представительной власти, как правило, начинаются словами: «В соответствии с такой-то статьей такого-то закона решаем то-то и то-то». Очень любопытно было узнать, каким нормативным актом регламентируется конкретно депутатский фонд. Тем не менее в нашем городе он есть. Содержание пресс-конференций отдельных ответственных сотрудников исполнительной власти дает основание подозревать, что в их среде есть товарищи, которые уже тяготятся фактом наделения депутатов несвойственными роду их деятельности функциями непосредственно распоряжаться хоть маленькой толикой, но бюджетных средств. Эти ответственные должностные лица из городской государственной администрации не без основания публично заявляют о том, что распорядители бюджетных средств — это достаточно компетентные люди, которым виднее, куда с большей пользой бросить народную копейку. Существуют, наконец, разработанные не без участия горсовета целевые программы, в том числе и по поддержанию в надлежащем виде жилого фонда.

Тем не менее повторимся: депутатский фонд в Севастополе есть и уже наблюдается некоторое отстраненное к нему отношение у отдельных работников органов исполнительной власти. Не является ли свидетельством этого приведенная Г.М.Плотниковым в своей информации цифра: на текущий ремонт жилья за счет депутатского фонда пока выделено чуть более трети предполагавшихся средств. По этому поводу депутат А.И.Гореликова в сердцах бросила: «Лето прошло, а мы только разворачиваемся». Но Г.М.Плотников ничем не мог порадовать депутатов. Очередные взносы в фонд им были обещаны на конец сентября, самый крупный — на октябрь, остаток — на ноябрь.

Но с этим графиком депутаты не согласились. По предложению председателя городского совета В.М.Борисова принимается решение: городской государственной администрации положить все денежки на бочку до 30 сентября и ни днем позже, а депутатам подать заявки на выполнение работ не позже 20 сентября. Информацию Г.М.Плотникова, естественно, принять к сведению.

Казалось, на теме депутатского фонда сегодня можно было бы поставить точку. Но настал черед последовавшего далее вопроса повестки дня: об основных принципах формирования городского бюджета на 2005 год. С докладом по этому вопросу выступил заместитель председателя городской государственной администрации И.В.Локтионов. Им почти не назывались конкретные цифры, характеризующие доходы или расходы по отдельным отраслям. Речь главным образом шла о приоритетах главного финансового документа города. Из сказанного следовало, что городская государственная администрация на первый план выдвигает проблемы социальной защиты различных слоев населения, в первую очередь ветеранов войны и труда, малоимущих, вопросы функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, общественного транспорта. Докладчик также вспомнил нуждающуюся в поддержке инфраструктуру села. Непросто идут процессы передачи объектов социальной сферы предприятий, организаций Черноморского флота в коммунальную собственность. Здесь надлежит принятие городского бюджета сочетать с закреплением новых тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере. Все вопросы даже в концептуальном изложении архисложные. Так что И.В.Локтионову было не до депутатского фонда. Но вопрос все-таки всплыл в единственном выступлении в прениях депутата В.И. Чекмезова.

Слов нет, он говорил о серьезных вещах, о том, например, что число малоимущих не уменьшается, жилищный фонд стареет, ветшает на глазах. Где выход? В этом месте Владимир Ильич и вспомнил депутатский фонд, иными словами, «карманные деньги» депутатов. В.И.Чекмезов вносит поправку совершенно конкретную в концептуальный на данном этапе итоговый документ: увеличить депутатский фонд на материальную помощь избирателям вдвое, а на текущий ремонт жилого фонда по заявкам депутатов… аж в пять раз. Дело, на первый взгляд, благое. Но таким образом доля депутатского фонда зашкаливает на уровне полутора процентов всего городского бюджета. По своей массе, если согласиться с Владимиром Ильичом, он превзойдет планируемые расходы по многим отраслям, причем весьма заметным. Ассигнования на развитие, например, физкультуры и спорта ниже аппетитов народных избранников, которым очень хочется быть не просто хорошими, а очень хорошими в глазах избирателей. Для этого ими выбирается очень легкий путь. По проекту решения были некоторые другие поступившие с мест предложения и дополнения. Казалось, что некоторые из них, разумные по содержанию, пройдут, а запросы В.И.Чекмезова задробят или, на худой конец, урежут. Но странное дело: как раз единственные предложения Владимира Ильича и прошли. На указанные им суммы никто не покусился. Напротив, конкретные цифры, внесенные В.И. Чекмезовым, обозначены как минимальные: «Не менее…» Ходят слухи, что некоторые коллеги Владимира Ильича вовсе не против ныне названную им сумму в перспективе еще удвоить. А чего мелочиться, если в самом деле экономика на подъеме.

По содержанию реплик отдельных народных избранников можно было сделать вывод, что, скажем так, у генерального распорядителя-исполнителя городского бюджета — городской государственной администрации — возможно, возникли сомнения в эффективности использования средств депутатского фонда. Иначе зачем было вводить раздражающие опять же отдельных народных депутатов систему согласования их заявок, прохождение денег через городские, а, видимо, в ближайшей перспективе через районные казначейства. Между тем контроль за использованием бюджетных средств никогда не лишний.

Складывается парадоксальная ситуация. Как раз народные избранники призваны контролировать исполнение городского бюджета, что они и делают, если речь идет об ассигнованиях на медицину, образование, культуру…Но в случае с депутатским фондом городской совет и городская госадминистрация словно меняются ролями. Депутаты становятся распорядителями немалой уже частицы бюджетных средств, а исполнительная ветвь власти вынуждена вводить механизмы контроля за их действиями. Бюджетная копейка всегда должна быть на виду.

Если учреждение депутатского фонда — эксперимент, то пока теряешься в его оценках.

Другие статьи этого номера