Город особого статуса или провинция Крыма?

Страсти вокруг проекта административно-территориальной реформы продолжают кипеть. После, мягко говоря, бурного обсуждения документа в Макаровском районе Киевской области автор, вице-премьер Кабинета министров Роман Безсмертный, даже сгоряча написал Президенту заявление об отставке, которое глава государства отклонил. Но то ли еще будет…

Сейчас вообще ставится под сомнение целесообразность проведения административно-территориальной реформы. И не зря. Несмотря на намерения г-на Безсмертного провести массовое обсуждение законопроекта, народ узнает о нововведениях скорее «после», чем «до», а вместо «конструктивных диалогов» с авторами реформы украинцам остаются только дискуссии на кухнях и в курилках. Текст проекта существует только на государственном языке и недоступен всем желающим ознакомиться с ним. «Крымская газета» от 29 июля 2005 года опубликовала его на русском, но с примечанием: «Перевод — неофициальный».

А минусов в законопроекте очень много. Во-первых, необоснованная и не самая удачная терминология, как, например, «поселение», ассоциирующаяся не с населенным пунктом, а, скорее, с местом размещения репрессированных лиц. А «городок»? Несерьезно как-то. Но это не самое страшное. Волна переименований повлечет за собой грандиозные проблемы — внесение изменений в уже существующие документы, создаст хаос и неразбериху.

А чего стоит попытка исполнительной власти любыми средствами провести сокращение имеющегося количества административно-территориальных единиц, а значит, и органов местного самоуправления, без надлежащего обоснования, определения механизмов улучшения экономического состояния территориальных громад, а главное — без определения последствий таких действий для населения. Укрупнение на уровне сел и районов не пойдет на пользу их жителям. Расстояние до центра административно-территориальных единиц для части сельского населения возрастет в 3-4 раза, а значит, значительно увеличатся затраты и время на то, чтобы туда добраться. Возможно, люди просто не станут участвовать в мероприятиях местного самоуправления. Но как быть с вопросами, касающимися охраны здоровья, учебы, пенсий, всевозможных справок и т.д.?

Еще один важный недостаток законопроекта — попытки центральной власти пересмотреть полномочия органов местного самоуправления и Верховной Рады Украины в решении вопросов административно-территориального устройства страны. И хотя компетенция Верховной Рады по этим аспектам четко выписана пунктом 29 статьи 85 Конституции Украины, в проекте закона она уже не может самостоятельно рассматривать любой вопрос по административно-территориальному устройству без представления Кабинету министров Украины. Получается, если правительство не выносит вопросы на рассмотрение Верховной Рады, то она уже ничего не может рассмотреть и решить. Это яркий пример отбирания полномочий у законодательной ветви власти.

Пугает население и еще один вопрос. Будут ли ограничения в предельных нормах пользования земельными участками или увеличение налога на землю в случае объединения города и села?

Вопросы можно перечислять практически бесконечно. Один из них напрямую касается севастопольцев. В законопроекте ни слова не говорится о Севастополе и том особом статусе, который он имеет. Это молчание дает очень широкие возможности в трактовке будущего нашего города. Примером тому послужило заявление председателя Совета Министров Крыма Анатолия Матвиенко о том, что во время административно-территориальной реформы Севастополь следует включить в состав автономной республики. Конечно, председатель Севастопольской городской государственной администрации Сергей Иванов в ответ на это высказывание резко возразил (см. «Славу Севастополя» от 6 августа 2005 года), но тревога осталась.

Анна МОСКАЛЕНКО.

Глас народа

Николай ДУКИН, депутат горсовета:

— Севастополь должен быть городом особого статуса. Если наш город станет провинцией Крыма, то деньги, которые зарабатывает Севастополь, то есть формирующие бюджет города, растворятся в общем крымском котле. И у севастопольцев не будет возможности контролировать через депутатов расходование этих средств.

Николай ВЛАДЗИМИРСКИЙ (общественная организация «Содействие развитию г.Севастополя»):

— Слова председателя Совета Министров Крыма А.Матвиенко о том, что Севастополь должен войти в рамки автономии как мощный населенный пункт, противоречат историческим традициям развития города. Город Севастополь был, есть и будет отдельным административным образованием в составе Украины. Это будет справедливо и в отношении разного менталитета жителей Севастополя и Крыма.

Владимир СТЕФАНОВСКИЙ, председатель «Морского собрания»:

— Сейчас Севастополь находится во всех отношениях как витязь на распутье: куда идти? Это касается и идеологии — использовать старые идеологические штампы или возвратиться к национальному, историческому, православному мировоззрению. Те же проблемы и в социально-экономической сфере. Это может быть и город-порт с элементами рекреации и туризма, учитывая его насыщенную более чем двухвековую историю. Однако любой выбор не освободит нас от какой бы то ни было административной системы управления городом. И сейчас, в силу наличия экономических, политических, идеологических причин и предпосылок к дестабилизации, отправить город в самостоятельное плавание было бы крайне рискованно, как неисправный корабль отправить в море. Пока правительство не создаст Севастополю, деформированному в своем развитии государством, все условия для достойного существования, даже разговор о его самостоятельном статусе является дестабилизирующим фактором.

Амир БИЧУРИН, первый заместитель председателя городского совета ветеранов войны, труда, военной службы, контр-адмирал в отставке:

— Мне необходимо сказать следующее. Первое: плохие в смысле юридической грамотности помощники Президента, раз они так подставляют первое лицо государства, которое, как мне помнится, было в составе рабочей группы по этому закону. Второе: гаранту Конституции заменять закон программой развития несерьезно. Третье: Президент, на мой взгляд, может получить столько доверия граждан, отменив свое вето, сколько даже трудно себе представить, и стать в глазах избирателей страны, зарубежных партнеров солидным гарантом Конституции, который дорогого стоит. Четвертое: не перекраивая территорию Севастополя, не затягивая принятия закона, не боясь надуманных последствий, а подписав закон, Президент становится государственным деятелем, политиком, а не политиканом в глазах законопослушных граждан Украины. А это очень важно для стабильности в государстве, экономического и культурного развития Украины.

Другие статьи этого номера