Власть новая, но «метет» по-старому

Когда пришла новая власть, своим лозунгом она провозгласила: «Борьба с коррупцией и верховенство Закона». Обещали клятвенно, а мы — наивные — в это поверили. Все как было, так и осталось, и правит не Право, а чиновничий произвол.

Проблема, о которой я пишу, не новая, о ней много сказано в прессе и на телевидении. Речь идет о незаконной сдаче в аренду собственности, которая по закону «О приватизации» (ст. 10) гласит: «Собственники квартир многоквартирных домов являются собственниками вспомогательных помещений дома», а в Конституции Украины в ст.41 написано: «Право частной собственности нерушимо».

Так вот, этой «нерушимой собственностью» по своему усмотрению, как мы думаем, распоряжается фонд коммунального имущества в лице С.А. Фролова. Сдается в аренду подъезд дома по ул. Ленина, 58, под магазин на протяжении более пяти лет. При этом никого не волнует, что жители первого этажа попадают в свои квартиры через второй этаж. Почему бы не сдать весь подъезд и жителям на второй этаж не лазить через окна, а на третий попадать через крышу?

Запасная лестница, по которой приходится ходить, была разбита до такой степени, что вечером можно было переломать ноги. Причем частный предприниматель — хозяин ЧП «Лион-Юг», который арендует подъезд, не удосужился ее отремонтировать хотя бы за то, что создают нам эти неудобства. Ремонт был сделан за счет жильцов, а также обновлены входные двери, лестничные перила (которых не было вовсе). Получается, когда мы ремонтируем дома на свои средства, это наша собственность, а когда сдают в аренду, это коммунальная. На все обращения освободить подъезд шли обычные отписки. Отметим, на кого мы жаловались, то есть УКС, тот же и ответы эти писал. Причина такой заинтересованности УКС, наверное, всем известна, и комментарии здесь излишни.

Подали документы в суд еще в сентябре 2004 г. на незаконность сдачи в аренду подъезда, но рассмотрение таких исков у нас длится годами. А пока суд не принял еще решения, господин Фролов решил пойти еще дальше: появился «акт сдачи в эксплуатацию подъезда» под магазин. Так сказать, чтобы узаконить беспредел. Причем он же (этот чиновник) явился инициатором создания комиссии по сдаче объекта. Во всех документах умышленно, по нашему мнению, указывается, что это нежилое помещение. А почему бы не назвать своим именем подъезд жилого дома?

Уже по факту незаконного строительства магазина составляется проект частным архитектурным ателье Л.А. Чабоненко, которая, по сути, сфальсифицировала данные, указав, что «вода, канализация и подсобные помещения расположены рядом, в квартире владельца мини-магазина». Ничего им не принадлежит и никогда не принадлежало, и документов таких представить они не могли. Опять напрашивается вопрос: кто просил и за какие деньги представить заведомо искаженные сведения?

Акт обследования составлен в июле 2004 г., а на мое обращение в августе 2004 г. тот же ГАСК своим письмом от 30.08.2004г. N 4050 сообщает: «По адресу: ул. Ленина, 58, в инспекции ГАСК не зарегистрирована реконструкция подъезда под магазин, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось».

Так какое же «обследование» несуществующего магазина производилось? А ведь ГАСК является государственной архитектурной инспекцией, и следовало бы знать законы Украины, что без согласия жильцов дома из мест общего пользования нельзя делать магазин. В акте по вводу в эксплуатацию указывается, что данный объект принадлежит РЭП-3 (N 935 от 09.11.2004 г.). И сказано, что «использование подъезда под магазин с ними никто не согласовывал». Жильцы дома согласия также не давали. Получается, что неважно, кому принадлежит собственность. И спрашивать ни у кого необязательно. Выходит, что «без меня меня женили».

В марте 2005 г. была на приеме у главы городской госадминистрации с просьбой разобраться, представила все документы. С. Иванов своим письмом направил документы в прокуратуру. Прокуратура, нужно отдать ей должное, провела проверку. Сначала Ленинская, которая вынесла протест на незаконность действий администрации, а потом и городская, причем в своем протесте аргументируя законом Украины и решением Конституционного суда. Протест прокуратура обосновала также актом экспертизы проекта Севастопольским отделением научно-исследовательского института судебных экспертиз, где указывалось, что объект введен в эксплуатацию с нарушением санитарно-строительных норм и правил. Но и прокурорский протест был отклонен, видимо, для спасения «чести мундира» тех, кто чинил беспредел. И главным аргументом отклонения протеста является не закон, а то, что акт ввода в эксплуатацию подписали все согласующие инстанции.

Но, уважаемые господа, санитарные и пожарные инспекции дали согласие на проект с «подлогом». Их-то и винить не в чем, а вот с тех, кто составил «ложный» проект и кто его утвердил, можно и спросить. Если исключить эти две инстанции, которых обманули, то акт подписали все те же исполнители. Акт также подписан отделом архитектуры и градостроительства СГГА.

Недавно в телепрограмме «За» и «против» выступал главный архитектор города В.В. Солодов, в которой он разъяснял зрителям, что, согласно закону, места общего пользования (тем более подъезд дома) являются собственностью жильцов приватизированных квартир. Так где же истина, Валерий Васильевич? В том, что говорите публично по телевидению, или в том, что подписываете в кабинете?

Как был чиновничий беспредел, так он и остался. И добиться правды и справедливости невозможно. А вот Ленинская администрация своим письмом от 11.11.04г. ответила достойно, согласно законодательству, но и ее согласия не спрашивали. Горсовет в лице его главы В.М. Борисова также ссылается на закон, что места общего пользования не имеют права сдавать в эксплуатацию, об этом пишут и прокуратура, и институт судебной экспертизы, а вот фонд коммунального имущества трактует закон так, как ему удобно.

И, обращаясь к новой власти, хочется спросить: когда же восторжествует обещанное верховенство Права и Закона? В решении Конституционного суда от 02.03.2004 г. затверждено, что орган местного самоуправления не имеет права без согласия совладельцев многоквартирного дома продавать, сдавать в аренду или решать вопрос перестройки лестничных клеток и т.д. Решение Конституционного суда Украины является обязательным к выполнению и не может быть обжаловано. А вот в Севастополе, оказывается, может.

Г.ИВАНОВА, жительница ул. Ленина, активистка «Городского кольца».

P.S. Уважаемые чиновники, мало того, что вы чинили беззаконие, сдавая подъезд в аренду, так решили еще отхватить этот подъезд у жильцов дома в пользу одного частного лица, которое к этому дому и подъезду не имеет никакого отношения?

Если вы считаете, что поступаете правильно, разрешите мне взамен подъезда, что отняли у жильцов, забрать подъезд дома там, где вы проживаете и сделать магазин. Разрешите?