19oНародные избранники уже предполагают, где в этом предложении должно ставить запятую.
Мы уже сообщали о том, что на прошлой неделе Верховная Рада восстановила уголовную и административную неприкосновенность депутатов местных советов. За данное решение — принять во втором чтении законопроект N 4201 «О внесении изменений в закон Украины «О статусе депутатов местных советов» — проголосовали 270 депутатов ВРУ при необходимых 226. К сожалению, сие историческое решение слуг народа осталось в тени событий, происходивших на вершине политического Олимпа Украины. Тем не менее обойти его вниманием никак нельзя — уж больно последствия его значимые.
Для начала немного истории. Закон о статусе депутатов местных советов был принят в феврале 1994 года и предусматривал неприкосновенность депутатов местных советов (НДМС). Однако в 1999 году Верховная Рада отменила НДМС по решению Конституционного суда. В феврале 2001 года Рада одобрила новую редакцию закона и снова подарила местным самоуправцам (представителям органов местного самоуправления) столь желаемый ими иммунитет. Однако Кучма наложил на закон вето и со своими предложениями вернул в ВРУ. Депутаты над предложениями президента хорошенько подумали, согласились с ними, и вот годом позже Кучма подписывает новую редакцию закона «О статусе депутатов местных советов», коим был утвержден правовой статус и отменена неприкосновенность оных.
Но депутаты самого высшего пошиба не опускали рук и продолжали бороться за иммунитет для «братьев своих меньших». Так новый вариант законопроекта, вносивший изменения в жизненные ценности депутатов местных советов, увидел свет уже в 2003 году. А в октябре 2004-го в первом чтении 234 народных депутата проголосовали за восстановление НДМС.
Нынешний проект был внесен на рассмотрение народным депутатом Украины Валерием Асадчевым — членом фракции «Наша Украина». Не случайно отмечаем фракционную привязанность нардепа. Не знай ее, то, читая пояснительную записку к законопроекту, в которой объясняется необходимость принятия этого акта, может создаться впечатление, что за подготовкой ЗП N 4201 стоит нынешняя оппозиция, наученная горьким опытом Бориса Колесникова.
Цитируем: «Отмена в 1998 году (на самом деле в 1999-м. — Авт.) норм о неприкосновенности депутатов местных советов привела к неожиданным негативным последствиям такого шага. Депутаты органов местного самоуправления оказались лишенными защиты от уголовного преследования за политические убеждения. Нормы закона Украины «О статусе депутатов местных советов» о недопустимости ответственности депутатов за высказанные ими на сессиях местных советов собственные взгляды и волеизъявления стали декларативными, поскольку не имеют уже реального механизма обеспечения их соблюдения. Опыт последних лет удостоверяет, что депутаты через свою незащищенность законом находятся под давлением правоохранительных органов, которые вместо того, чтобы охранять законные права граждан и правопорядок в государстве, выполняют определенные политические заказы и служат средством запугивания депутатов с целью повлиять на их волеизъявление при голосовании на сессиях местных советов. Сложившаяся ситуация является недопустимой для демократического государства. Поэтому считаем необходимым возобновить положение относительно неприкосновенности депутатов местных советов».
Можно предположить, что, работая над законопроектом, его автор загодя готовил варианты прикрытия тогдашней оппозиции.
Так что же предлагает Валерий Михайлович и за что отдали свои голоса 270 депутатов Верховной Рады, включая наших Виктора Александровича и Ивана Васильевича?
Изменений в закон Украины «О статусе депутатов местных советов» не так уж много и затрагивают они только две статьи. Так, статья 30 дополнена частью 7 следующего содержания: «Депутат местного совета не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвержен мероприятиям административного взыскания, налагающимся в судебном порядке, без предварительного рассмотрения вопроса советом». Выделенное — это и есть новшество.
Следующая статья, 31-я, определяющая механизм предоставления согласия местным советом на привлечение к ответственности депутата, увеличилась в два раза. Суть ее та же: «мера пресечения относительно депутата местного совета в виде подписки о невыезде или взятии под стражу может применяться исключительно судом после предоставления согласия соответствующим местным советом».
Иными словами, хоть на красный свет езжай, хоть державе миллионный урон наноси, но, если коллеги по депкорпусу поверят, что все это политический заказ, и поддержат тебя, можешь спать спокойно.
Подпишет ли Президент принятый депутатами законопроект, обеспечивающий неприкосновенность «дэмээсов»? Вряд ли. На это не пошел Леонид Кучма, скорее всего, не пойдет и Ющенко: уж больно велик риск нарушить Конституцию. Ведь НДМС не соответствует Основному Закону, определяющему общие основания неприкосновенности человека, а дополнительные гарантии неприкосновенности предусматривает только для народных депутатов, президента и судей.
К чему приведет принятие закона, если все же он будет подписан Президентом? Валерий Асадчев убежден, что «принятие предложенных изменений будет способствовать усилению местного самоуправления, демократизации местной власти и, как следствие, оздоровлению политической и правовой ситуации в государстве. Самостоятельность и независимость депутатов в волеизъявлении перестанет быть декларацией». На наш взгляд, новый закон будет способствовать повышению стоимости депутатского кресла и места в партийном списке.
Но лучше о последствиях подписания ЗП N 4201 сказал Вячеслав Бутусов: «Круговая порука — мажет, как копоть».
Дмитрий ЖЕЛНИН.
ВР восстановила неприкосновенность депутатов местных советов. Что за этим стоит?
Елена СИНКОВСКАЯ, заместитель директора библиотеки СевНТУ:
— Мне кажется, что этого не следовало делать. Каждый человек должен отвечать за то, что он делает. А если у него будет уголовная и административная неприкосновенность, то это позволяет своими полномочиями манипулировать.
Сергей, военнослужащий:
— На мой взгляд, в настоящее время в местных советах подавляющее большинство составляют бизнесмены. А бизнес нашего времени очень часто оказывается криминальным, установление неприкосновенности для депутатов будет препятствовать очищению этих советов от криминального элемента. Думаю, что если депутат невиновен в криминальных делах, то его коллеги-депутаты защитят. И для этого неприкосновенность совсем не нужна.
Владимир ДАВЫДОВ, главный специалист УЖХ:
— Я считаю, что нельзя было принимать такое решение. Потому что многие вопросы управления, распределения коммунальной собственности как бы узурпируются депутатами местных советов. И никто не гарантирует, что внутри депутатского корпуса вполне резонно не будут создаваться группы влияния, которые будут лоббировать узкокорыстные интересы отдельных групп горожан и принимать решения, не отвечающие интересам территориальной громады. И при этом они, оказывается, не будут нести никакой ответственности за содеянное. А в результате круговой поруки нельзя будет привлечь к ответственности. Помнится, в советское время такая норма действительно существовала — депутата местного совета нельзя было привлечь к ответственности без решения сессии. Но тогда эффективно действовал партийный и народный контроль, который влиял на поведение депутатов. В настоящее время такой механизм влияния на депутатский корпус утрачен и никто не даст гарантии от злоупотреблений, которые могут существовать в органах местного самоуправления.
Андрей МАРТЫНОВ, студент ЧФ МГУ:
— Возможно, это сделано с целью расширения депутатских возможностей на местах. Или для того, чтобы создать нормальные условия для работы народных избранников в нынешних условиях, когда со всех сторон «давят».
Николай, водитель:
— Многие депутаты знают, что не попадут уже в Верховную Раду. Вот и готовят себе тылы.
Галина, домохозяйка:
— Если бы раньше была такая уголовная и административная неприкосновенность для депутатов местного уровня, то меньше было бы вызовов в милицию и необоснованно заведенных уголовных дел. Это напоминает «охоту на ведьм», то есть политические преследования. Вот депутаты и обезопасили себя, хотя, правда, перед Основным законом страны все равны, кроме трех категорий государственных чиновников, куда депутаты местных советов не входят.
