9o
Август 2005 года в значительной мере «подпортил» летние каникулы многим депутатам горсовета тремя (!) внеочередными сессиями. Две из них были посвящены тарифам на воду.В выступлениях депутатов были предложения о создании рабочей комиссии для более глубокого изучения проблемы. Даже прозвучал призыв к жителям Севастополя «поучаствовать» в разрешении этой проблемы. Откликаясь на этот призыв Тамары Бонь, я решил приобщиться к самоуправлению и делаю очередную попытку в газетной статье изложить свое мнение на некоторые причины хронической непробиваемости внедрения «рыночных» тарифов.
Как известно, депутаты не дали «добро» на повышение тарифов. Здесь уместно напомнить, что этот тяжелый жребий необходимости принятия непопулярных решений к депутатам перешел от профсоюзов. Мне пришлось в течение нескольких лет как члену городского совета профсоюзов заниматься вместе с коллегами в качестве председателя рабочей комиссии подготовкой документов по согласованию тарифов на коммунальные услуги.
Опыт работы не оставляет сомнений в том, что в эпоху рыночных преобразований изменение тарифов на коммунальные услуги — мера объективная, а посему и необходимая. Вопросы лишь в том, на какую величину повышать тарифы и из каких источников погашать предлагаемую разницу.
К сожалению, мнение и предложения по компромиссному подходу к разрешению этих вопросов не всегда находили понимание у самых разных представителей сторон и участников процесса. Естественно, повышение тарифов вызывало:
— недовольство жителей;
— недовольство некоторых профлидеров, которые из популистских побуждений шантажировали горсовпроф (и небезрезультатно) агитацией в членских профорганизациях за выход из горсовпрофа;
— положительную реакцию администрации и представителей жилищно-коммунальных служб.
События последних лет привели меня к парадоксальному выводу: «В Севастополе проблема формирования тарифов в большей мере относится к политической категории. Потому что перед президентскими выборами тарифы, с трудом «продавленные» через согласование с горсовпрофом, были введены только через полгода. С точки зрения экономической целесообразности, такой задержки при «умирающей» (как нас убеждали) коммунальной отрасли это явление достойно Книги рекордов Гиннесса.
Да и август показал, что накануне выборов любые аргументы в пользу повышения тарифов бесполезны. А поскольку Украина — страна непрекращающихся выборов, то депутатам просто нет резона давать согласие на повышение тарифов, потому что тех, кто проголосует «за», вычислят и не изберут на следующий срок.
Поэтому нужно создавать определенную методику, достаточно понятную тем, кто оплачивает коммунальные услуги, с учетом покупательной способности населения исходя из размеров пенсий и зарплаты, причем не средней, а минимальной. При этом не забывать о зарплате работников коммунальной сферы, ибо сегодня в этой отрасли даже средняя зарплата «смешная», и учитывать динамику роста доли их зарплаты в составе себестоимости услуг. Но в конечном счете тариф должен быть хоть на несколько процентов ниже себестоимости. Это нужно для того, чтобы у госадминистрации был интерес следить за правильностью расчетов, а депутатам при согласовании не перерасходовать выделенные из социально ориентированного бюджета деньги на дотацию.
Часто при согласовании можно было услышать мнение, что тарифами ниже себестоимости идет дотация богатых, которые имеют бассейны, стометровые с гаком квартиры… Да пусть имеют, но платят по себестоимости за сверхнормативную воду (после 9 куб.м хоть залейся), отапливают любые квартиры площадью сверх 13,65 кв.м на члена семьи и т.д. А если воды в городе будет ограниченное количество, то можно ввести прогрессивную шкалу и «Севгорводоканалу» подрабатывать на бассейнах. По принципу ранее существовавшей прогрессивной шкалы подоходного налога: и богатый не обеднеет, и бюджету легче.
В докладе рабочей комиссии горсовпрофа по согласованию тарифов еще 14 января 2004 года предлагалось проработать возможность организации муниципального займа на развитие коммунальной отрасли с последующим расчетом с населением услугами через несколько лет.
Несколько лет шли разговоры об установке водомеров за счет бюджетной ссуды (займа) малообеспеченным жителям города.
Все эти предложения «умирали» в зале заседаний горсов-профа. Может быть, депутатам удастся «протолкнуть» наиболее приемлемые из них?
И из последних чудес — предоставление возможности погашения долгов за коммунальные услуги за счет замороженных в Сбербанке сбережений. Т.е. с сегодняшнего дня можно начинать накапливать долги, чтобы через год иметь возможность повторить знакомую уже операцию. Но это приведет к росту неплательщиков и, разумеется, к уменьшению текущих платежей. Похоже на «медвежью» услугу коммунальникам.
А не лучше ли было бы через подачу заявлений выявить желающих в 2006 году оплатить полученные услуги за счет собственных сбережений и предусмотреть соответствующие расходы в госбюджете? Это позволит убить двух зайцев: повысить слегка благосостояние народа и обеспечить надежные поступления коммунальникам.
Буду рад, если хоть одно предложение заинтересует депутатскую рабочую группу, которую, надеюсь, создадут.
