Ноша без ручки

Колхозы и совхозы советской поры играючи несли хлопоты по содержанию объектов социальной сферы. Ведь в ту пору, например, литр дизельного топлива обходился дешевле такого же количества минеральной воды, киловатт-час электроэнергии отпускали сельчанам за считанные копейки. И это при миллионных доходах хозяйств. Почему бы в данных условиях не порадеть за своих тружеников? И росли в селах детские комбинаты, школы, клубы, дома культуры, квартиры с городскими удобствами, прокладывались водопроводы и канализационные сети. Но пришли иные времена. Для кого-то, может, лучшие, а кому — и худшие.
Посыпались колхозы и совхозы. А там, где они остались, объекты социальной сферы превратились в непосильную ношу. В прошлом году на их содержание совхоз-завод имени Полины Осипенко израсходовал 1400 тысяч гривен, тысяч на 250 больше, чем в 2003 году. За первую половину нынешнего — все 800 тысяч. Те самые деньги, которые могли и должны были пойти на решение производственных задач.

"А люди при чем?" — спросит дотошный читатель. В селах хозяйства проживает 4,5 тысячи человек, но в совхозе занято 602 человека. При всем хорошем отношении к каждому жителю кто же возьмется настаивать на том, что хозрасчетное агропредприятие, с немалыми трудностями зарабатывающее на жизнь, обязано в прямом и в переносном смысле обогревать граждан, которые где-то в городе своим трудом создают благополучие иным предприятиям? Что-то не слышно, чтобы, например, "Севморзавод" взял на себя заботы какого-либо села. Дружба дружбой, как говорится, а табачок врозь.

Отдадим должное: государство пыталось утвердить здесь справедливость. В начале 90-х, помнится, был принят нормативный акт, направленный на то, чтобы города, предприятия, куда сельские жители ездили на работу, делали денежные отчисления в пользу же села. Этот нормативный акт забыт, скорее всего, потому, что никто на него не отреагировал. Во второй половине 90-х годов истекшего недавно столетия проблема настолько обострилась, что Верховная Рада Украины приняла закон N 147/98 от 3 марта 1998 года "О передаче объектов государственной и коммунальной собственности".

Часто закон принять легко. Труднее дается его выполнение. Об этом убедительно свидетельствует печальный опыт агропредприятия. Сопоставим даты. Спасительный для сельчан закон, как выше сказано, принят в марте 1998 года. А местная власть — городской совет, городская государственная администрация — свои решения в русле этого закона начала принимать по совхозу-заводу имени Полины Осипенко шесть лет спустя. Так, решение горсовета за N 1781 о даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады Севастополя сооружений, водопроводных и канализационных сетей хозяйства вышло 2 февраля прошлого года. Аналогичное решение горсовета в отношении детских дошкольных учреждений N 103 и 104 в селах Полюшко и Вишневом увидело свет под номером 2160 еще позже — 8 сентября прошлого года. В этот же день золотой осени, но под номером 2151 народные избранники дали согласие на передачу в коммунальную собственность территориальной громады Севастополя ведомственного жилого фонда совхоза-завода имени Полины Осипенко.

В соответствии с решениями высокого органа представительной власти издавались распоряжения городской государственной администрации. "Передающей стороной (то есть совхозом-заводом имени Полины Осипенко. — Ред.) были подготовлены и утверждены председателем СГГА акты приема-передачи в коммунальную собственность города указанных в распоряжениях объектов", — признает в одном из своих писем С.А.Фролов, начальник управления по вопросам имущества коммунальной собственности.

Пословица говорит, что наши люди долго запрягают, а потом быстро едут. Но в излагаемой истории отмечены исключения из правила. Пока не сработали в полной мере ни уже названный закон Украины, ни решения горсовета, ни распоряжения городской государственной администрации, ни, наконец, приказ С.А. Фролова N 520 от 30 июля сего года, который обязал "Севгорводоканал" принять на свой баланс объекты водообеспечения и водоотведения в совхозе-заводе имени Полины Осипенко. Соответствующие указания получали также Н.И.Чербаджи — начальник городского управления образования и науки, Г.М.Плотников — начальник городского управления жилищного хозяйства, руководители других ведомств. Но не все празднуют указания свыше.

Сошлемся опять на пример "Севгорводоканала". Его директор В.С.Кучеренко направил в совхоз-завод проект договора по акту приема-передачи соответствующих профилю деятельности его коллектива объектов. При этом директор уважаемого городского предприятия выдвигает перед сельчанами требования, которые, по их мнению, противоречат законодательству и которые выходят за рамки списка объектов, включенных в акт приема-передачи. Так, В.С.Кучеренко считает, что хозяйство обязано перечислить свыше полумиллиона гривен "Севгорводоканалу", передать этому предприятию трактор "Беларусь", вакуумную машину, сварочный агрегат, выделить не на договорной основе, а за так два помещения для обслуживающего персонала. Еще В.С.Кучеренко настаивает на обладании скважинами — и теми, которые питают объекты социальной сферы, и теми, которые обеспечивают производственные нужды. Вот такие требования за передаваемые предприятию основные фонды. Да, они не новы, но имеют цену, причем высокую. Одни скважины стоят 278 тысяч гривен.

В адрес "Севгорводоканала" пошли аргументированные замечания по содержанию проекта договора. По каждому спорному моменту. Процедура передачи объектов государственной собственности в коммунальную, предусмотренная законодательством Украины, говорится, в частности, в письме директора совхоза-завода А.М.Зинченко и председателя профкома И.П.Меркуловой, не требует заключения хозяйственных договоров между предприятиями — балансодержателем и балансополучателем. В совхозе-заводе, опираясь на положения закона, считают, что соответствующая процедура уже реализована де-юре.

В.С.Кучеренко в отдельных случаях упрекнули за нарушения установленного регламента деловой переписки. Видимо, уже не находится аргументов в ответ.

Совхоз-завод имени Полины Осипенко стоит на своем. Письма идут в городской совет, в городскую государственную администрацию, народному депутату Украины В.А.Заичко, другим влиятельным лицам, в другие инстанции. Никто, за редчайшим исключением, не против, но и дело не движется. Хозяйство продолжает нести ощутимые потери средств, которые идут не на нужды производства, а, как это положено, на содержание объектов социальной сферы.

Был эпизод, когда хозяйство, утратив веру в справедливое решение проблемы в городе, обратилось за помощью и содействием в родной Качинский поселковый совет. В селах совхоза-завода как-никак проживают избиратели, о которых качинская власть обязана заботиться не на словах, а на деле. На первых порах качинский поселковый голова В.И.Онищук проявил заинтересованность в решении острого вопроса. Совхоз-завод прошел сложную процедуру в горсовете по передаче объектов территориальной громады Севастополя территориальной громаде поселка Кача. Но и на сей раз надежды не оправдались. Как представляется в совхозе-заводе, Василий Ильич, остыв, занял затем не конструктивную, а формальную позицию. Время было упущено. Пришлось давать задний ход, добиваясь передачи объектов соцкультбыта территориальной громадой поселка Качи территориальной громаде города Севастополя.

…Недавно состоялось совещание у первого заместителя председателя городской государственной администрации И.В.Локтионова. Оно целиком было посвящено передаче объектов социальной сферы сел совхоза-завода имени Полины Осипенко специализированным городским предприятиям. Эта акция должна пройти не позже 15 октября — так решено. Но обнадеживающие решения принимались и раньше. Но затем о них благополучно забывали. Стиль работы И.В.Локтионова — конкретность, обязательность, последовательность. Боязно спугнуть удачу. Неужели и на сей раз не выйдет?

Другие статьи этого номера