Кто там шагает левой?

В минувший вторник открылась 19-я сессия городского совета ХХIV cозыва. Большую часть утреннего заседания депутаты посвятили утряске предложенной президиумом горсовета повестки дня: какие вопросы оставить в ней, а какие исключить, что рассмотреть в первую очередь, а что оставить на потом.
Уже на этом этапе наблюдались эмоциональные вспышки. Так, депутат Ю.М.Кравцов сослался на конкретный пример, когда остается без рассмотрения волнующая его проблема, хотя из сессии в сессию ее вносят в повестку дня, каждый раз на ее "дно", откуда недосуг ее достать. Юрий Михайлович требовал его вопрос вынести на обсуждение в первую очередь.

Ю.М.Кравцов был поддержан вышедшим на трибуну депутатом А.А.Саркисовым в той части, что отдельные вопросы действительно замыливаются.

Зачитывались также письма городской государственной администрации. Если в них и через своих представителей она просила включить тот или иной вопрос в повестку дня, с этим большинство народных избранников не соглашались, как и не выражали поддержки предложениям временно отложить дискуссию по тому или иному пункту проекта повестки дня.

По некоторым прошедшим через "сито" вопросам рабочими органами горсовета либо отдельными депутатами выдвинуты альтернативные докладчики и предложены свои проекты решения. Так, городская государственная администрация подготовила проект решения "О делегировании СГГА полномочий по вопросам учета, хранения, оценки и распоряжения бесхозным имуществом". По нему с трибуны сессии докладывал начальник управления по вопросам имущества коммунальной собственности С.А.Фролов. Но в аппарате городского совета есть параллельная служба. Тоже, значит, по объектам коммунальной собственности. Ее руководитель депутат А.В.Ювченко представил свой проект решения "О передаче фонду коммунального имущества Севастопольского городского совета полномочий по выявлению, учету, оценке бесхозного имущества, а также распоряжению им после признания имущества бесхозным…" Ссылаясь на одни и те же законы Украины, ставшие оппонентами С.А.Фролов и А.В.Ювченко доказывали свою правоту. Угадайте с одного раза, кто взял верх? Проект, представленный городской государственной администрацией, поддержали десять депутатов, столько же и не больше его отвергли, 28 — воздержались, восемь человек не голосовали. Читатель не ошибся: прошел проект решения, подготовленный А.В.Ювченко. За него проголосовали 43 депутата, против высказались три, воздержались шесть и четыре народных избранника никак не высказали свое отношение к рассматриваемому вопросу.

Приведенные здесь цифры склоняют к размышлениям. В первом случае, например, городскую государственную администрацию поддержали десять человек, во втором — как бы три, в первом случае воздержавшихся насчитывалось аж 28, во втором — всего шесть…Продолжать? Наверное, не стоит. Все равно не постичь нам драматургию, механизм волеизъявления народных избранников.

Явно не в ногу шли представительная и исполнительная ветви власти и по другим вопросам. Собственно, они и не обязаны топать слаженно, но чтобы до такой степени!.. Например, заместителю председателя городской государственной администрации Д.П.Базиву не удалось убедить зал обратиться к программе "Ветеран". Еще один заместитель главы исполнительной власти Г.К.Луцай добился от коллег (Григорий Кимович сам является депутатом. — Ред.) обсуждения разработанной им программы капитальных вложений в городе на среднесрочный период 2006-2008 годов. Эта программа, считает Г.К.Луцай, нужна для системного подхода к планированию капитальных вложений, для понимания своих задач, не исходя из того, сколько у нас есть денег, а исходя из того, что нужно сделать вообще. С поддержанной горсоветом программой в руках предметней будет разговор в высоких киевских коридорах власти. Программа стала бы настольным документом при определении путей социально-экономического развития города на очередной год.

Григорий Кимович привел ряд других весомых аргументов в пользу разработанного им проекта программы. Но они убедили лишь двух депутатов — В.Г.Овсюка и В.Г.Головина. С трибуны сессии они с некоторыми замечаниями поддержали Григория Кимовича, остальные же шесть или семь участников прений выступили против, некоторые из них — категорически против. Отдельные депутаты, увидев в проекте крупные общегородские проблемы и не найдя упоминания их округов, отложили документ в сторону. Высказывались подозрения в том, что депутатов отсекают от процесса планирования.

Последним на трибуну вышел заместитель председателя горсовета В.М.Пархоменко. Он похвалил городскую исполнительную власть за впервые предпринятую ею попытку заглянуть в будущее с позиции минимальной необходимой потребности Севастополя в капитальных вложениях. Программа была названа Василием Михайловичем реальной. Но вторая, значительно большая часть его выступления была посвящена тому, что В.М.Пархоменко не понравилось. Почему, спросил он, программа рассчитана только на три года? Откуда программа появилась вообще? Почему пункты программы — это конкретные адреса, но не направления дразвития отраслей? Разве так планируют?

Разработчик проекта обещал учесть все без исключенимя замечания и предложения без создания предполагаемой рабочей группы по окончательной редакции проекта решения.

"Какая рабочая группа? — спросил кто-то с места, — проект решения не пройдет и за основу".

Как вы правильно догадались — не прошел…

Некоторым утешением для Г.К.Луцая может стать факт принятия депутатами бюджетной резолюции. Но это уже был другой пункт повестки дня.

Вернемся к принятой повестке дня. Включенные в нее вопросы — это шесть стандартных страниц плотно набранного текста. Горсовет обсудит ряд целевых программ: о мониторинге окружающей природной среды, о газификации города, "Студент Севастополя" на 2006-2011 годы, об обеспечении общественного порядка, о ликвидации аварийного жилья и т.д. Предполагается также очередной раунд дискуссий по поводу передачи римско-католической общине верующих здания костела. По этому поводу имеются проекты решения городской госадминистрации и альтернативное депутатской группы "Трудовой Севастополь". Ожидают также своей очереди другие вопросы — такие, например, как "Об установке памятника императрице Екатерине II" и о формировании комиссии по созданию фермерских хозяйств. Вопросы сложные, разнообразные, как сама жизнь наших граждан. Они поддадутся решению при условии заинтересованной работы, готовности к сотрудничеству всех ветвей власти.

Другие статьи этого номера