Год реформы

1 января 2006 года вступят в силу конституционные изменения, предусматривающие превращение Украины в парламентско-президентскую республику.
Мы помним, как это было: на пике «оранжевой революции», после того как Верховный суд не признал результаты сфальсифицированного второго тура президентских выборов, парламент принял конституционные поправки, кардинально меняющие модель государственного управления. Инициированная А.Морозом политическая реформа, которая предусматривает превращение Украины в парламентско-президентскую республику, 8 декабря 2004 года была принята на одном дыхании.
Изменения в Конституцию стали частью большого договорного пакета, в который, помимо проекта N 4180, вошли постановление о проведении третьего тура президентских выборов и поправки к избирательному законодательству.

Вкратце напомним, за что боролись. Законопроект N 4180 предусматривает перераспределение полномочий между парламентом и президентом в целях оформления парламентско-президентской формы правления, формирование правительства коалицией депутатских фракций, назначение глав местных государственных администраций Кабинетом министров. Кроме того, политреформа предусматривает продление срока полномочий парламента до 5 лет, а также введение императивного мандата, который привязывает депутата к политической силе, по спискам которой он прошел в парламент. По большому счету, "пакет", в который был "вложен" проект N 4180, оказался единственным возможным способом стабилизировать ситуацию после второго тура президентских выборов, когда ни одна из сторон не видела повода для отступления. Реально страна оказалась на грани политического коллапса. В этом случае предложение поддержать изменения в Конституцию оказалось "спасательным кругом": представители "бело-голубого" лагеря вынуждены были голосовать за реформу, поскольку два года подряд выражали одобрение идее политического реформирования. А у "оранжевых" не было иного выхода для того, чтобы пойти на третий круг президентских выборов. Таким образом, К-реформа стала в тот момент основным примиряющим фактором, решавшим сразу несколько стратегических задач. В том числе и основную: конституционная реформа, инициированная Морозом, стала "охранной грамотой" от сползания Украины в сторону кучмизма, шагом к демократии европейского типа. А также почвой для сближения политических сил различной "ориентации": тогда, год назад, в поддержку "большого пакета" проголосовали 402 депутата. Исключение составили лишь представители Блока Юлии Тимошенко. Зато сейчас они двумя руками за скорейшее введение в действие конституционной реформы.

А вот "нашеукраинцы", согласившиеся с пакетным решением, сегодня ищут все возможные пути для того, чтобы избежать "конституционного возмездия" — смена правил политической игры и ослабление роли президента накануне парламентских выборов им невыгодны. Да и спикер ВР Владимир Литвин также объявил, что "общество сегодня не волнует проблема реализации конституционной реформы". Таким образом, политическая переоценка сути реформы на данный момент является основой противоречий в новой властной команде. И только Александр Мороз сохраняет олимпийское спокойствие… Лидер социалистов, хоть и является "отцом" конституционной реформы, не заинтересован в том, чтобы превратить К-реформу в личный инструмент для завоевания власти. Кто-нибудь слышал об ультиматумах Мороза с требованием премьерского или спикерского кресла в обмен на определенные политические уступки? Нет. Разница между "политическими конъюнктурщиками" и Сан Санычем Морозом и заключается в том, что для лидера СПУ приоритетным является не получение высокой должности, а формирование сбалансированной системы власти, которая будет способна работать не на себя, а на общество. Поэтому А.Мороз жестко пресекает любые попытки денонсации "пакетных соглашений", которые то и дело предпринимаются заинтересованными силами (предложения об антиконституционном референдуме, к примеру, или попытки денонсировать решение от 8 декабря 2004 года через Конституционный суд, как добиваются "Наша Украина" и представитель президента Юрий Ключковский). По мнению же лидера СПУ, "задержка" или отмена конституционной модернизации недопустима, поскольку народ Украины в 2004-м боролся не столько за смену Кучмы на Ющенко, сколько за новую модель власти, делающую невозможной реанимацию авторитаризма, политических преследований, цензуры. Политическая реформа — это шанс навсегда избавиться от подобных "атавизмов" недемократического общества.

Стоит отметить и тот факт, что реализация политической реформы — это реальное, а не декларативное желание соответствовать европейским тенденциям: все-таки большинство успешных европейских стран являются парламентско-президентскими республиками. Суть реформы не в том, чтобы "забрать" полномочия у одного человека и "передать" их другому, как иногда примитивно пытаются представить ситуацию с конституционной модернизацией. Цель — выстроить такую систему власти, когда все не будет зависеть от одного-единственного человека, каким бы хорошим (поначалу) он ни был. Можно сказать, что инициированная Морозом реформа — это путь от политической вседозволенности к ответственной государственной политике. По крайней мере, люди будут понимать, что они своими руками избирают и премьера, и исполнительную власть, которая до сего времени формировалась с учетом личных вкусов и политических обязательств только одного человека — главы государства. Теперь же придется нести ответственность за свой парламентский выбор гражданам Украины… А что? Демократии надо учиться на личном примере, и умение "пользоваться" плодами К-реформы станет первым уроком для всего общества. Если же будет найден способ приостановить введение в действие конституционных изменений, возврат к старым правилам игры, к авторитаризму, к внешней изоляции, деевропеизации неизбежен. Особенно в случае реванша сил, олицетворяющих собой "кучминский режим", которые набирают обороты и наращивают рейтинг, в то время как "оранжевая" команда ссорится между собой.

Да, по большому счету, после Нового года мы проснемся в другой стране. И это не шутка. Все будет по-новому: глава государства, лишенный части своих полномочий, усиление роли спикера, коалиция сил, победивших на парламентских выборах и выдвигающая своего премьер-министра. И для общества, и для основных игроков на политическом поле Украины это в новинку. Однако другого выхода для европейского демократического будущего Украины, кроме как "перевести" страну в формат парламентско-президентской республики, нет.

Другие статьи этого номера