Именные счета. Чьи или… к кому?

Уважаемая «Слава Севастополя+»! Недавно в вашей газете (N 40 от 24.12.05 г. и N 15 от 26.01.06 г.) были публикации Севастопольского отделения СПУ с программой «Социальная земельная рента». Внешне эффектная (всем севастопольцам — по именному счету!), но экономически «сырая» и внутренне противоречивая. И, наконец, к земле (к таким, например, объектам, как жилье) совершенно неприменимая! Оговариваю заранее: это исключительно моя точка зрения, имеющая право на жизнь.

Начнем с противоречий. "…земля Севастополя — это собственность всей территориальной громады…", "Всю прилегающую к морю территорию…социалисты предлагают объявить национальным достоянием и запретить ее продажу". Это цитаты из той публикации. Уточнить бы надо, чья собственность: если громады, тогда каждому севастопольцу — по именному счету, если национальное достояние, тогда жителям Жмеринки или Киева (равно как и другим населенным пунктам) тоже надо счета открывать. Но тогда севастопольцы вправе "обидеться": чего это мы своей землей всю Украину "кормить" будем, дайте и нам земельную ренту от киевских земель и от жмеринских тоже (есть же и там лакомые кусочки). Такое начнется! Украинская нация будет укрепляться с точностью до наоборот!

Этот пример наглядно показывает отличие товаров: "земля" и "нефть". Если нефть после продажи ушла в Европу физически, то земля (хоть продавай, хоть в аренду сдавай) никуда уйти не может, а будет использоваться под строительство каких-то объектов. И тут мы плавно переходим к экономической проработке программы. Объекты бывают двух типов: работающие на прибыль (бизнес-объекты) или на удовлетворение потребностей владельца (жилье, дачи и т.п.). Для собственника объекта расходы, связанные с землей (а именно это социалисты предлагают сделать доходами севастопольцев), всегда будут являться затратами, которые он постарается как-то покрыть. А источником покрытия будем мы — севастопольцы.

Для подтверждения моих слов рассмотрим каждый тип объектов в отдельности. Если какой-то богатый человек готов платить за землю под жилье (дачу и т.п.) аукционную цену, ради Бога! Я первым побегу открывать свой "рентный" счет. Пусть платит, он, вероятно, рассчитал свои возможности. Но таких "богатеев" во всем мире до 5% населения, в Украине и того меньше. А должно же быть жилье и для других категорий людей (назовем их просто севастопольцами). Однако рассматриваемая нами программа этих людей не видит, цитирую: "…огромные массивы незанятых пока земель. Пока они неприглядны, но через десяток лет и там все окажется в чьей-то собственности и будет НЕДОСТУПНО ДЛЯ АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА СЕВАСТОПОЛЬЦЕВ" (выделено мною).

Хороший прогноз! Он ярко доказывает, что авторы сами не верят в эту программу, иначе они подсчитали бы, что за "десяток лет" получения ренты если не абсолютное большинство, то семьи из пяти-шести севастопольцев (дети и тещи тоже в счет) стали бы состоятельными материально и, возможно, выстроились бы в очередь за этими "незанятыми пока землями".

Но вернемся к земельным аукционам. Далеко за примером ходить не надо: недавно он состоялся, и "Киевгорстрой" его выиграл, заплатив больше 2 млн грн. Да, бюджет пополнился, но давайте проследим сюжет до конца. На этой земле "Киевгорстрой" построит жилье и будет его продавать. Кому? Правильно, простым севастопольцам. А по каким ценам? Правильно, с учетом этих 2 млн. В результате за чей счет пополнился бюджет? Правильно, за счет простых севастопольцев.

Этот пример показывает нам, как севастопольцы могут гипотетически "разбогатеть" и от бизнес-объектов. Если по таким принципам (заплати сначала за право аренды) выделять землю под объекты, которые будут работать для населения города (магазины, различные виды услуг и т.п.), то не надо быть очень умным и даже экономистом, чтобы понять, что все эти затраты владелец бизнес-объекта заложит в цены своих товаров (услуг). И вся беда в том, что платить за это будут не жители Кувейта, а севастопольцы. Вот в чем отличие продажи/аренды земли от продажи нефти. И простого севастопольца вряд ли согреет мысль о том, что половина его затрат от повышенных цен вернется на его именной счет.

В.КУТЯВИН.

P.S.

Я — за аукционы (в смысле открытости процесса), но торговля на них должна идти не на повышение цен на землю, а на понижение цен на конечный товар (услугу), который будет производиться на этой земле. Поясню на том же примере с "Киевгорстроем". Доторговались до 2 млн — хорошо, запомнили эту цифру и начали реальные торги: выигрывает тот, кто предложит самые минимальные цены на жилье, которое будет построено на этом участке. А те же 2 млн предусмотрели в качестве штрафа, если победитель свои предложения нарушит. Землю отдаем бесплатно, но арендная плата (земельный налог) на нее высчитывается исходя из рыночной стоимости участка, с этим согласимся, ибо платить ее будет конечный потребитель, то есть тот, кто купит это жилье.

Ах, по такой схеме бюджет получает прибыль не сразу и долго? Зато в число обладателей нового жилья попадут не только богатые, но и простые севастопольцы. Впрочем, это отдельная тема, если кому интересно (газете или властям), готов продолжить.

Другие статьи этого номера