Двоевластие. Чем оно грозит «Садоводу»?

Конец весны — начало лета щедры на праздники. В один из красных дней календаря открывали Доску почета Нахимовского района. Его руководители вручали почетные грамоты передовикам и лучшим трудовым коллективам. Не было среди них только первого лица отличившегося государственного агропредприятия «Садовод». Его отсутствие могло быть вызвано неординарными причинами. Так подумали многие участники торжественной церемонии.Действительно, в настоящее время в Верхнесадовом переживают острейший конфликт. Он связан с процессом реформирования хозяйства. В недавнем прошлом большая часть предприятий винодельческой и виноградарской отраслей стремились сохранить за собой места в государственном секторе. Руководители отдельных из них не единожды ездили в Киев похлопотать, чтобы не вычеркивали их из списка заводов и совхозов, не подлежащих приватизации. Но, теперь об этом знают все, статус госпредприятия — вовсе не защита. В 2004 году "Садовод", как и близких, и далеких соседей, постигло нелегкое испытание. Жесткие погодные условия не позволили получить плановые урожаи некоторых профилирующих культур. Убытки вылились в миллионы гривен. Это раньше страна могла прийти на выручку, но не в условиях утверждающегося рынка. Правда, в "Садовод" зачастили силовики в поисках крайнего: "Почему не застрахованы поля и многолетние насаждения?" "Потому, — отвечали им, — что такие договоры если и заключаются с госпредприятием, то на крайне невыгодных, кабальных условиях". У госпредприятия те же трудности и при попытках оформить банковский кредит. Вот и думай, где искать спасения.

Оно, обратимся к образу, виделось в счастливом "браке" с инвесторами. Так наши хозяйства стали "невестами". Некоторые, пусть с долгами, но работящие и привлекательные. Одной нашей "невесте" навязали пару из столицы. "Жених" оказался иждивенцем. Другая наша "невеста" учла печальный опыт соседки. Она сама выбрала "жениха" при деньгах, с широкой натурой. Он не из дома норовит вынести, а принести в дом.

Вокруг "Садовода" тоже начали виться "женихи". И какие! Летом прошлого года, например, руки и сердца верхнесадовской "невесты" домогалось ООО "Инкерманский завод марочных вин". Но директор "Садовода" В.В.Расохацкий отписал в региональное отделение Фонда госимущества: дескать, поздно, "трудовой коллектив предприятия на общем собрании (протокол N 1 от 1.04.05 г.) принял решение о создании хозяйственного общества в форме закрытого акционерного общества (ЗАО)". 28 мая прошлого года — дата учредительного собрания ЗАО. Оно получило название "Сады Бельбека". Только создав ЗАО, трудовой коллектив госпредприятия получал возможность отбиться от назойливых, навязываемых извне "женихов" и тем самым реализовать свое право самим взять в аренду имущественный комплекс госпредприятия "Садовод".

ЗАО "Сады Бельбека" было основано с участием ООО "Укрсадинвестпроект". За это было подано 7224 акции/голосов при 26 акциях/голосов против. Так была выражена поддержка В.В.Расохацкому. Многие в Верхнесадовом с его именем небезосновательно связывали стабильную работу совхоза в последние годы и свое благополучие. Поверили они Виктору Владимировичу, когда он предложил кардинальный путь реформирования хозяйства. Если им следовать, то "Садовод" не только выживет, но и получит мощный импульс к развитию. Однако для заключения договора на аренду хозяйственного комплекса агропредприятия требовалось "добро" Министерства агрополитики, исключение "Садовода" из перечня предприятий госсобственности, не подлежащих приватизации.

В.В.Расохацкий пользовался доверием и поддержкой и в столице. Об этом может свидетельствовать, например, "Знак почета" — высшая награда Минагрополитики, которой труд Виктора Владимировича был отмечен сравнительно недавно. И на сей раз директор в отстаивании интересов коллектива рассчитывал в Киеве на понимание и поддержку. Но, как оказалось, у Минагрополитики были иные планы. Они отказали "Садоводу" в просьбе: совхоз внесен в список неприватизируемых предприятий. Точка. Но где было министерство, когда хозяйство постиг неурожай, повлекший неподъемные убытки?

Планы родного министерства шли дальше. Очень скоро они воплотились в приказе его главы А.П.Баранивского "О создании государственного объединения "Производственное аграрное объединение "Новый Свет" (Автономная Республика Крым, Судакский район, пгт Новый Свет). Не посоветовавшись с руководителями хозяйств (о трудовых коллективах речи нет), городскими властями, А.П.Баранивский волевым методом загнал в объединение два севастопольских хозяйства — совхоз-завод имени Полины Осипенко и совхоз "Садовод". Приказ вышел едва ли не в день отставки правительства Ю.Тимошенко — 8 сентября 2005 года. Похоже, что министр очень торопился: вдруг он работает последний день. Но А.П.Баранивский сохранил за собой кресло и в кабинете Юрия Еханурова. Борьба продолжалась.

Против предпринятой в Киеве затеи в отношении наших хозяйств резко выступили против и городская государственная администрация, и городской совет. Не в восторге от нее были и руководители совхоза-завода имени Полины Осипенко и "Садовода". И на это есть все основания. Достаточно хотя бы бегло прочитать утвержденный А.П.Баранивским устав государственного объединения "Производственное объединение "Новый Свет". Так, пункт 2.8 гласит: "Предприятия, которые входят в объединение (значит, совхоз-завод имени П.Осипенко и "Садовод". — Ред.), являются сырьевой базой объединения и обязаны обеспечивать головное предприятие ("Новый Свет". — Ред.) виноматериалами". Зачем огород городить, если "Новому Свету" нужны виноматериалы, то пусть покупает их в "Садоводе" и у осипенковцев, как это было до сих пор. Только рассчитывается вовремя. Но в том-то и дело, что "Новый Свет" и сейчас должен "Садоводу" кругленькую сумму, что у мыслящих людей вызвало сомнения в отношении обязательности и финансовой состоятельности "жениха" — "Нового Света".

Интересующимся перед принятием решения о дальнейшей судьбе предприятия стоит вчитаться в устав объединения, где "Новому Свету" отведена роль головного предприятия. Если приказ министра, теперь уже, видимо, бывшего, будет реализован, то можно ожидать, что денежные и винные потоки пойдут по иным адресам, не всегда в интересах севастопольцев и Севастополя. Мы не будем в своем доме хозяевами. Очень похоже на это.

На эту позицию встал В.В.Расохацкий. Он ее отстаивает, так как считает роль сырьевой базы (читай — устав) не для "Садовода". Эта позиция, наконец, получила поддержку в высшей судебной инстанции. Естественно, в министерстве отвернулись от В.В.Расохацкого. А.П.Баранивскому не понравилась позиция директора.

Как часто у нас бывает, у того или иного руководителя в решающие моменты появляются оппоненты. Есть они и у Виктора Владимировича. Это прежде всего Л.А.Белый, который до сих пор вел в совхозе вопросы реализации продукции. В.В.Расохацкий заболел. На время недуга вопреки уставу предприятия и годами утвердившейся практике исполнение обязанностей директора возложено именно на Леонида Александровича. На этот счет также имеется приказ А.П.Баранивского. Основание приказа: обращение трудового коллектива ГП "Садовод" от 23.05.06 и заявление Л.А.Белого. Интересно, о чем это заявление?

Чем Леонид Александрович привлек на свою сторону значительную часть коллектива? На наш взгляд, двумя лишенными основания заявлениями. Первое: о том, что "Садовод" в составе возглавляемого "Новым Светом" объединения сохранит статус госпредприятия. А зачем? Ведь этот статус препятствует и в страховании, и в получении кредита, и т.д. и т.п. Но не это главное. В прессе прошло сообщение об инициативе Минагрополитики в приватизации хозяйств "Массандры". "Массандры"! Что уж говорить о скромном "Садоводе". У нас не будет госпредприятий на уровне агропредприятий — таких, как "Садовод".

Второе ошибочное заявление Л.А.Белого состоит в том, что "Садовод", дескать, способен сам себя прокормить. И это после крещенских морозов? Прогнозные данные специалистов, которым нет оснований не верить, говорят, что во второй части текущего года доходы совхоза составят 4391,6 тысячи гривен, а расходы — 5843,4 тысячи гривен.

Леонид Александрович, утверждая обратное, либо грешит против истины, либо проявляет некомпетентность, либо еще что-то.

Л.А.Белый строит еще свою критику на неудачном, с его точки зрения, выборе инвестора. Но "Укрсадинвестпроект" вызывает доверие уже тем, что, например, в "Феодосийском" не только сохранена численность рабочих, но и добавилось 70 новых рабочих мест, существенно увеличена там и оплата труда. Вложены немалые деньги в посадки виноградников — 50 гектаров только в этом году. "Укрсадинвестпроект" уже инвестировал в "Садовод" почти два млн гривен. Инициативной группе стоит побывать и в "Феодосийском", и в бывшем колхозе "Дружба" Раздольненского района, где в свое время работал руководителем Л.А.Белый, и сравнить впечатления.

А пока в Верхнесадовом нагнетается обстановка. В тот день, когда я побывал в селе, по нему распространяли небылицы о том, что В.В.Расохацкий утром кому-то сплавил с фермы двух быков, о блокировании "Укрсадинвестпроектом" винзавода.

Для принятия решений о дальнейшей судьбе "Садовода" не эмоции и ложь нужны, а разум, спокойствие, мудрость, взвешенность и самое главное — честность и высокая ответственность. Иначе случится ошибка, которую потом не исправить.

Другие статьи этого номера