12o
Один из самых активных депутатов парламента Михаил Поживанов вместе с другими «нашеукраинцами» и «бютовцами» по собственному желанию становится безработным. Верховная Рада V созыва, по его мнению, больше нелегитимна. И хотя без работы такие политики никогда не остаются, М. Поживанов нашел время ответить на неудобные вопросы. Ответить откровенно, без оглядки на авторитеты и без политической агитации.- Михаил Александрович, у вас нет ощущения, что избиратели устали следить за всеми поворотами борьбы между руководителями страны? Как вы сами оцениваете последние события в Верховной Раде?
— Согласен, ситуация перерастает в фарс. Но, к сожалению, слишком сильна привязанность отдельных политиков к своему статусу и креслу, открывающим доступ к распределению бюджетных средств и гарантирующим комфортное существование во власти. Они никак не могут попрощаться со своими кабинетами, хотя одновременно уже готовятся к следующим выборам.
На мой взгляд, то, что мы наблюдаем в последнее время в парламенте, — это попытка Александра Мороза вместе с депутатами-единомышленниками организовать свою предвыборную агитацию за счет налогоплательщиков. То есть использовать парламентские средства массовой информации для пропаганды собственных идей, а оплачивать это из государственного бюджета как "освещение работы Верховной Рады".
— Многие люди описывают нынешнюю ситуацию в стране как хаос, начало которому было положено в 2004 году…
— Только не говорите, что в 2003 году Украина была демократическим правовым государством, где царили порядок и благоденствие. Нынешняя политическая ситуация — это логическое продолжение тех проблем, которые сопровождали Украину на протяжении всего периода независимости. Эти проблемы никуда не исчезли, они просто проявились.
Когда при власти находился Леонид Кучма, была установлена жесткая диктатура, при которой обычный человек не мог отстоять свои права в суде. Для судей существовало "телефонное право", и решения выносились в пользу тех, кто был сильнее. При Викторе Ющенко судебная система перестала получать четкие указания. Однако суды не стали от этого более честными. Наступила эра так называемого коммерческого плюрализма — кто больше заплатит, тот и выиграл. Вот вам не кажется странным, что судья Конституционного Суда за последние два года обзаводится тремя десятками дорогостоящих квартир в столице? И не связано ли это с теми делами, по которым судья является докладчиком и в которых фигурируют крупные промышленные структуры? И вы действительно думаете, что проблема прозрачности судебной системы появилась только в 2004 году?
Тот кризис во власти, который мы сейчас наблюдаем, — это отчетливо проявившиеся давние болезни нашего государства: коррупция, неподконтрольная обществу власть, правовой нигилизм.
— То есть вы не видите ничего катастрофичного в том, что последние два года страну лихорадит?
— Сам факт внеочередных выборов в парламент или смена правительства — это достаточно обычное явление во многих демократических странах. В Италии, например, после войны правительство через выборы менялось 65 раз. У нас менялось намного реже. И какой результат? Итальянская экономика даст фору украинской. Это украинцы ездят в Италию на заработки, а не наоборот.
Нас хотят убедить, что лучше плохая, но стабильность. Но в украинских реалиях за призывами к сохранению стабильности часто скрывается желание законсервировать существующие проблемы и сохранить уникальные возможности для самообогащения узкой группы людей. Мы живем бедно и не по справедливости. Что ж, тогда давайте сделаем наш низкий уровень жизни стабильным? Сделаем беззаконие нерушимым?
— Но в условиях постоянных перевыборов сложно проводить реформы.
— Если сложно — значит не надо браться руководить. Посмотрите, наше последнее правительство работает в самых комфортных условиях за все существование независимой Украины. Ни один премьер-министр не имел такой свободы от обязательств перед президентом, такой поддержки в парламенте, таких широких возможностей назначать министрами тех, кого хочешь. Единственное, что омрачает настроение, — это критика в средствах массовой информации.
И каков же результат такой комфортной работы последнего правительства? Повышение пенсий на 20 гривен, а цен на коммунальные услуги — в разы?
— Так ведь правительство перекладывает ответственность за повышение квартплаты на местные органы власти.
— Если бы в стране один-два горсовета повысили тарифы, я бы поверил, что это их инициатива. Но если многие органы местной власти одномоментно подняли коммунальные тарифы в 2-5 раз, то это уже не их решение — это исполнение команды "сверху".
— Но ведь тарифы повысились еще и потому, что подорожал газ. Это же «помаранчевые» разрушили договорную систему с Россией, разве не так? Что же теперь Тимошенко критикует эти цены?
— Новые договоры с Россией были заключены уже после отставки Тимошенко, и она с самого начала подвергла их резкой критике. Нами постоянно подчеркивалось, что газ, который идет на обеспечение коммунальной сферы и бюджетных организаций, должен быть газом украинской добычи. То есть его цена очень низкая. По всем расчетам, это не более 60-70 долларов за тысячу кубометров. При такой цене повышение коммунальных тарифов не имеет никаких оснований. Однако сейчас газ украинской добычи быстро переориентировали на экспорт в Европу по 250 долларов, а в коммунальную сферу подают газ туркменского происхождения, который на украинско-российской границе стоит 130 долларов, а до потребителя доходит еще более дорогим. Это значит, что все мы платим тройную цену за квартиру, а кто-то кладет себе в карман сверхприбыли от экспорта украинского газа. Почему правительству нет до этого дела?
Я уже не говорю о других проблемах — с урожаем, за который никто не борется, с подорожанием бензина. Когда при Юлии Тимошенко бензин подорожал на 20 копеек, то говорили: "Бензиновый кризис"! Сейчас бензин подорожал на 60 копеек, а никто даже не замечает этого.
— Ваш прогноз: что будет после парламентских выборов? Сменится ли правительство? Успокоится ли политический олимп?
— Посмотрим, как проголосуют люди. На мой взгляд, в Украине происходит острая борьба между старой, отжившей свое, системой и новым мировоззрением. Демократические силы получают серьезный шанс доказать, что они извлекли уроки из своих ошибок. Слишком быстро они успокоились после победы в 2004 году. На самом деле победа была не окончательной.
У нашей страны сейчас два пути: привести к власти деспотичное руководство, которое опирается на покорное общество, или же встать на путь европейского развития. Мы упускаем время. Мы могли бы стать намного ближе к Европе, чем мы есть сейчас, если бы не тратили так много сил на борьбу с политиками прошлого. Именно поэтому для нас так важны предстоящие выборы. Это не просто очередное голосование на участках. Это выбор нашего будущего.
