Евросуд на защите прав севастопольцев

"Каждый при разрешении вопроса о его гражданских правах и обязанностях либо при установлении обоснованности какого-либо уголовного обвинения, выдвинутого против него, имеет право на справедливое и открытое рассмотрение в разумный срок независимым и справедливым судом, установленным законом".

(Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод)

Невозможность добиться справедливости с помощью национальных мер правовой защиты всё чаще побуждает наших граждан обращаться в международные организации, а именно в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Напомним, что Европейский суд представляет собой механизм защиты прав и свобод человека, созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 17 июля 1997 года Верховная Рада Украины ратифицировала Конвенцию, которая с этого времени стала частью национального законодательства Украины. В Европейский суд могут обратиться частные лица и организации с жалобами на нарушения предусмотренных Конвенцией прав и свобод. При этом суд не пересматривает фактические обстоятельства дела в свете действующего украинского законодательства, а оценивает "справедливость" судебного рассмотрения в аспекте соблюдения или несоблюдения процессуальных гарантий, предусмотренных Конвенцией и детализированных в прецедентной практике.

С каждым годом количество обращений из Украины в Страсбург увеличивается. Растет и количество вынесенных Европейским судом решений против Украины. Если в 2004-м таких решений насчитывалось только 13, то в 2005 году — уже 119, а в 2006 году — 172.

В 2007 году трём жителям Севастополя удалось отстоять в Евросуде правоту своих требований к Украине.

Так, решением Евросуда постановлено взыскать с государства Украина в пользу гражданина М. 1840 евро в счет возмещения морального вреда и судебных затрат в связи с длительностью рассмотрения судом двух его гражданских исков. Евросуд констатировал, что судебные органы Украины необоснованно долго рассматривали гражданские иски М. о восстановлении в занимаемой должности и обжаловании приказа о переходе на неполный рабочий день в связи с финансовыми трудностями в компании. 7 лет и 2 месяца, а также 6 лет и 9 месяцев понадобилось национальному суду для вынесения окончательных решений по указанным гражданским делам, что признано Евросудом нарушением "разумного срока" рассмотрения дел. При этом Евросуд учёл как сложность дела, так и поведение заявителя, соответствующих органов государственной власти, важность предмета спора для заявителя.

Аналогичный случай имел место и с жительницей Севастополя К. Гражданское дело по её иску о взыскании задолженности по зарплате, которое не являлось особо сложным, рассматривалось национальным судом всех инстанций 5 лет 8 месяцев. Первое судебное заседание было назначено лишь по истечении 5 с половиной месяцев после поступления дела в суд. Верховный суд Украины неоправданно долго рассматривал кассационную жалобу заявительницы в течение 14 месяцев. Решением Евросуда постановлено взыскать с Украины в пользу К. 480 евро в счет возмещения морального вреда и судебных издержек.

Особую тревогу продолжает вызывать состояние содержания задержанных лиц в изоляторе временного содержания Севастополя. Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека условия содержания лиц в указанном учреждении были признаны неудовлетворительными, и обращалось внимание на необходимость незамедлительного улучшения коммунально-бытовых условий задержанных, их медицинского обслуживания.

А подтверждением тому служит решение Евросуда, который в октябре прошлого года обязал Украину выплатить жителю Севастополя Р. 10457 евро. Р. был осужден местным судом Балаклавского района в ноябре 2005 года за совершение кражи. Приговор вступил в силу в октябре 2006 года после апелляционного пересмотра. Р. отбыл наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, однако был болен туберкулёзом и ВИЧ и умер в мае 2007 года. Евросуд согласился с доводами Р. и его представителя в том, что плохие условия содержания в ИВС г. Севастополя, несвоевременная и ненадлежащая медицинская помощь являются бесчеловечным обращением с задержанным. Европейский суд установил, что в период с 2003-го по 2006 год Р. около года содержался в ИВС г. Севастополя в переполненных камерах. Из-за нехватки коек приходилось спать на полу при постоянном электрическом освещении, что разрушающе действовало на сон. Естественный свет из окон в камере затруднен плотной металлической сеткой, а искусственный свет недостаточен даже в дневное время суток. Душная атмосфера в камере порождалась нехваткой вентиляции и ограниченным пространством для одного человека. Кроме того, руководству Севастопольского ИВС в феврале 2006 года стало известно о наличии у Р. заболевания ВИЧ, однако никаких срочных медицинских мер принято не было. Когда же у Р. был обнаружен туберкулёз, его перестали вывозить в СИЗО Симферополя и он продолжал содержаться в ИВС белее 100 суток в нарушение установленного законом порядка. Р. не была обеспечена своевременная госпитализация только потому, что руководство ИВС не могло выделить четырёх конвойных для охраны его в больнице. Во время этапирования из СИЗО Симферополя в ИВС Севастополя Р. содержался в переполненных, плохо освещенных и проветренных вагонах. Такие условия Р. претерпевал дважды в месяц в течение 2 лет 8 месяцев, и в это время ему не оказывалась медицинская помощь.

Перечисленные решения Евросуда являются обязательными для исполнения на территории Украины, а присужденные денежные выплаты подлежат перечислению заявителям из государственного бюджета. Вместе с тем не стоит относиться к решениям Евросуда как к огульной критике действующего в нашей стране правопорядка. Наоборот, Европейский суд помогает выявить отдельные недостатки в национальной правовой системе, обратив внимание государства на необходимость её усовершенствования.

Благодаря помощи со стороны международного сообщества сегодня Украина делает успехи в формировании демократического правового государства. Значительный вес в этом отношении приобретает роль прокуратуры. На нее возложены обязанности по надзору за соблюдением прав и свобод гражданина и человека, в частности, при содержании в ИВС. Из года в год результаты работы по этому направлению улучшаются, а как итог — устраняются выявленные нарушения и реально восстанавливаются права граждан.

Другие статьи этого номера