Конституция Украины: не «дух», а норма

Завтра — 28 июня. Праздник. День Конституции Украины.
Принятый двенадцать лет назад Основной Закон нашего государства был неформально признан специалистами и экспертами образцом для конституций европейских стран. А в период празднования десятилетия с момента ее принятия даже поговаривали о том, что она — наша Конституция — лучшая в мире.

Опираясь на столь лестные оценки, украинский народ, по идее, должен быть бесконечно счастлив и горд. Еще бы! Иметь Конституцию — лучшую в мире! Но, как свидетельствуют опросы, озвученные накануне празднования очередной годовщины принятия Основного Закона, далеко не каждый украинец (впрочем, и севастополец тоже) детально знаком с содержанием Конституции, а часть граждан страны вообще ее не читала. Исходя из этого весьма печального факта, с гордостью и счастьем от сознания причастности к лучшей в мире Конституции, видимо, придется повременить. Точно так же, как и с осознанием того, что, согласно ей же, единственным источником власти в Украине является народ. Грустно, конечно!

Грустно еще и потому, что задекларированные в Основном Законе страны социально-экономические обязательства государства перед своим народом в большей своей части остаются лишь декларациями. И народу от этих прописанных на бумаге чудесных статей — ни холодно ни жарко. Хотя, извините, скорее все-таки жарко. Жарко от того, что люди не могут в полном объеме реализовать свои законные конституционные права на труд, образование, медицинское обслуживание, жилье, достойный уровень оплаты труда и пенсионное обеспечение… Жарко и от навязываемых столичным политическим бомондом споров, кто в государстве хозяин, кто главнее и важнее. Жарко от неопределенности, в какую же сторону мы все дружно должны двигаться. Или, как модно сегодня говорить, каков же он, наш внешнеполитический вектор? И есть ли он у нас вообще? А еще от того, что лучшая в мире Конституция уже совсем не лучшая, что в нее срочно необходимо вносить изменения. Причем предложения по корректировке Основного Закона претерпевают изменения по большей части в угоду сиюминутной конъюнктуре или ради удовлетворения непомерных амбиций отдельных политиков и политических сил.

А между тем в действующей Конституции Украины заложены нормы, не реализованные и по сей день. Для севастопольцев самый знаковый пример этого — принятие (вернее, непринятие) закона о статусе города-героя. Вернее, даже не так. Закон-то о статусе нашего города-героя депкорпусом Украины принят уже четырежды! Но так и остается не подписанным Президентом. В результате норма Конституции остается не более чем ее нормой, скрупулезно изложенной на бумаге, которая, как известно, все стерпит…

Отсюда вопрос: в Конституции ли дело? Я не юрист, не эксперт. Поэтому не имею морального права проводить ревизию, а тем более оценивать качество Основного Закона страны. Это прерогатива специалистов. Но, как гражданин этой страны, я могу с уверенностью утверждать, что дело вовсе не в Конституции. Дело в политической воле, профессионализме, порядочности, ответственности и, если хотите, стремлении и желании людей, по долгу службы призванных ею руководствоваться и безоговорочно исполнять. Исполнять как закон прямого действия. Исполнять, а не руководствоваться ее мифическим "духом".

Татьяна ЯРОШЕВСКАЯ.

Глас народа

ТРЕБУЕТ ЛИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ?

Александр Янович, пенсионер:

— Я нашу Конституцию, можно сказать, проштудировал. И могу утверждать только одно: она вполне нормальная и жизнеспособная. И речь сегодня, по-моему, должна вестись не о том, какие изменения в нее нужно вносить, а о том, как ее не нарушать. Ведь только за последние годы можно привести множество примеров, когда Основной Закон попросту игнорировался. Вспомните хотя бы два момента: третий тур президентских выборов и внеочередные выборы парламента. Разве это дело? В Конституции таких норм и в помине нет, а на деле видите, как получается.

Ирина Семеновна (пр. Победы):

— Мне очень хотелось бы, чтобы депутаты Верховной Рады Украины внесли в Конституцию одно очень существенное и, как мне кажется, важное для большинства севастопольцев изменение в статью о государственном языке, по которой русский язык должен стать вторым государственным. Я, конечно, понимаю, что для этого нужно набрать так называемое конституционное большинство голосов, что при нынешнем раскладе в парламенте проблематично. Но побороться стоит.

Виталий, студент:

— Я в будущем году заканчиваю обучение. И для меня, как и для моих однокурсников, актуальным станет вопрос, куда пойти работать. Поэтому я заинтересован, чтобы Конституция (а не отдельный рядовой закон) гарантировала право на первое рабочее место молодым специалистам. Сейчас для меня важнее вопроса пока нет. Хотя, конечно, можно предложить и ряд моментов по гарантированному праву на получение не только среднего, но и высшего образования за счет бюджетных средств, а не за счет родительских денежек.

Андрей и Даша, молодая семья:

— Мы не очень интересовались текстом Конституции. Но на практике убедились, что не все права в ней заложены. С обязанностями — картина более определенная. Нам очень нужно жилье — за три года совместной жизни уже устали скитаться по съемным квартирам, да и дороговатое это "удовольствие". А приобрести собственное у нас возможности нет, сами знаете, какие сегодня цены. Поэтому мы, как люди заинтересованные, хотели бы, чтобы в Конституции была статья, гарантирующая молодым семьям получение жилья, или хотя бы гарантировалась возможность приобретения его в кредит лет на двадцать-тридцать.

Борис Степанович (ул. Степаняна):

— Я не прошу, я требую (Конституция мне, как гражданину, это позволяет) принятия закона о статусе Севастополя. Я хочу избирать городского голову, а не принимать столичных назначенцев.

Настя, ученица 10-го класса:

— Я с текстом Конституции знакома в рамках школьной программы. Большего сказать пока не могу. Может быть, когда столкнусь напрямую, будут и собственное мнение, и собственное отношение, и какие-то конкретные предложения по ее изменению. А сегодня меня все устраивает.

Другие статьи этого номера