18o
В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Украины (N 2947-III от 10 января 2002 года, далее — СК), личной частной собственностью жены/мужа является: 1) имущество, приобретенное им/ею до брака; 2) имущество, приобретенное им/ею за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное им/ею за время брака, но за средства, принадлежащие ей/ему лично.
Частью 1 статьи 60 СК установлено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене/мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного дохода.
Часть 2 этой же статьи гласит, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
Из анализа приведенных норм следует, что в случае получения в собственность земельного участка одним из супругов в порядке ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины (бесплатная приватизация) в период брака или в период проживания мужчины и женщины одной семьей, но не состоящих в браке (ст. 74 СК), такой земельный участок будет являться общей совместной собственностью супругов (ч. 2 ст. 60 СК).
Однако существующая судебная практика по данному вопросу свидетельствует о противоположном.
Так, в августе 2004 г. гр. Б.У. обратилась в суд с иском к гр. Б.Д., Б.И. о признании договора дарения недействительным и признании за ней права собственности на 1/2 земельного участка. Исковые требования были мотивированы тем, что она находилась в зарегистрированном браке с Б.Д., который вступил в члены садового товарищества и получил на семью земельный участок, который приватизировал на свое имя и подарил своему сыну Б.И.
Решением суда Гагаринского района иск Б.У. был удовлетворен.
В апелляционной жалобе Б.Д. просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не дал надлежащую оценку тому факту, что земельный участок был передан в частную собственность только Б.Д. как члену садового товарищества.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обговорив доводы апелляционной жалобы, решила, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Членом садового товарищества "Рыбак-5" был Б.Д., в его пользование для ведения садоводства был предоставлен земельный участок; по заявлению последнего и на основании распоряжения районной государственной администрации данный земельный участок был передан в частную собственность Б.Д.
Указанным обстоятельствам в их совокупности суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, не учел, что: 1. Истец не была членом СТ "Рыбак-5" и не могла принимать участия в приватизации. 2. Членом СТ "Рыбак-5" был ответчик Б.Д. 3. Земельный участок был предоставлен Б.Д. в собственность в порядке реализации его субъективного права на приватизацию, которым наделен каждый гражданин государства, в том числе и Б.У. Данное право истцом не утрачено и может быть реализовано в установленном законом порядке.
Таким образом, земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, садоводства, является его собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку речь идет не об имуществе, нажитом (приобретенном) в браке, а о полученной гражданином части земельного фонда. Следовательно, оснований для признания договора дарения недействительным нет.
Принимая во внимание изложенное, статью 57 СК Украины следует дополнить еще одним пунктом: "…земельные участки, полученные в собственность одним из супругов в порядке приватизации".
Публикация подготовлена специалистами ЮК "Таврический центр юридических услуг".
