Сделка в «тумане»

Очередным владельцем девяти гектаров побережья в парке Победы стало юридическое лицо, зарегистрированное в Туманном Альбионе. Громада Севастополя в результате «реализации» лучшей земли города, предусмотренной генеральным планом под общественный пляж, не получила ни копейки ни от продажи права аренды, ни от арендной платы.

На днях Высший административный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу Севастопольского городского совета и прокуратуры Севастополя об отмене решения суда первой инстанции, в результате которого Севастопольская городская государственная администрация по договору суперфиция передала участок в парке Победы частной фирме — ООО "Гипроград". Начать дело против ООО "Гипроград" и Севастопольской городской государственной администрации горсовет был вынужден после того, как администрация передала указанному ООО право застройки участка размером почти девять гектаров в лучшем месте Севастополя — прямо по береговой линии парка Победы. Без всяких конкурсов и аукционов, в нарушение земельного законодательства страны и генерального плана Севастополя. Как уже сообщала "Слава Севастополя+", данная "операция" была проведена административными работниками совместно с частной структурой через решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым.

26 ноября 2007 года Хозяйственный суд АРК понудил СГГА заключить с ООО "Гипроград", зарегистрированным в Симферополе, договор суперфиция на указанный участок для строительства объектов рекреации. Так "Гипроград", купивший на побережье Севастополя недостроенное кафе площадью 632,6 кв. метра (меньше гектара), бессрочно "оттяпал" у города 8,8 га. Горсовет, в ведомстве которого находится данная земля, на судебное заседание позвать никто не удосужился. Администрация "возражений на иск не представила", а проиграв суд, обжаловать крайне невыгодное для города решение не стала. 16 ноября 2007 года в Севастопольском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" был зарегистрирован договор суперфиция между ООО "Гипроград" и СГГА. После чего 7 апреля 2008 года участок поменял "хозяина": очередная частная структура — "Саус Таун" — отобрала у "Гипрограда" право суперфиция "за долги". Уже тогда вышеуказанные документы, попавшие в редакцию "Славы Севастополя+", наталкивали на мысль, что участок путем разнообразных схем будет быстро менять названия фирм-обладателей, чтобы в конце концов его за реальные деньги таки купил какой-нибудь начинающий латифундист. И, как говорится, предчувствия не обманули… Подавая иск в суд, горсовет не имел ни капли сомнения в том, что выиграет процесс, его юридическая служба была уверена: "существует столько доводов для признания этой сделки недействительной, что можно запутаться в обоснованиях". Здесь и нарушение прав Севастопольского городского совета как органа местного самоуправления. И нарушение требований генерального плана Севастополя, где этот участок четко прописан как пляж, не подлежащий застройке. И даже такие процессуальные тонкости, как то, что дела, в которых ответчиком выступает администрация, должны слушаться в Киеве, а не в АРК.

И в итоге, говорит заведующая юридической службой городского совета Елена Близнюк, Высший административный суд Украины "мало того, что отменил решение первой инстанции, он полностью закрыл производство по делу как не подлежащее рассмотрению в рамках админпроизводства, по этому участку отменены все предыдущие решения". Но, как и предполагалось, участок не смог вернуться в собственность громады, потому что за время судебных процессов был продан дважды. И теперь его очередной владелец — юридическое лицо Великобритании. Является новый собственник побережья в парке Победы участником заранее продуманной схемы отъема земли у громады или все же тем самым "кинутым" латифундистом, покажет следствие. Потому что Севастопольский горсовет обжаловал все до единого договоры продажи: от признания недействительным договора суперфиция до всех производных от него. Иски находятся в хозяйственных судах Киева и Севастополя. Но, несмотря на нелепость сделки, схема таки сработала. "Да, мы будем судиться до последнего, добиваться отмены всех решений, — говорит Елена Близнюк. — Но это время потеряно для громады в части использования этого земельного участка, в части получения выгоды от продажи права аренды, в части получения дохода даже с этой фирмы-владельца, которая ни копейки в бюджет не уплатила. А сколько потеряно человеко-часов не только юрслужбы — прокуратуры, огромного количества чиновников всех мастей, которые исследуют материалы!" И сколько будет "потеряно" еще, предугадать сложно, потому что в соответствии с требованиями международной конвенции для привлечения к суду иностранного юридического лица установлены очень большие процессуальные сроки. Первое заседание по признанию недействительной земельной сделки с подданными Ее Величества назначено на июнь 2009 года. Так что процесс пошел и, скорее всего, завершить его нынешний состав депутатского корпуса не успеет. Что касается администрации, стоявшей с половником, когда эту кашу заваривали, то ее смена — вопрос не временных рамок, а политических…

Ирина КАРАТАЕВА.

В тему

ОТМЕНА РЕШЕНИЯ

Высший административный суд Украины отменил решение Хозяйственного суда АРК о заключении договора суперфиция между городской государственной администрацией и ООО "Гипроград" на земельный участок 8,8 га в районе пляжа парка Победы, тем самым удовлетворив кассационную жалобу Севастопольского городского совета и прокуратуры города.

Как сообщила журналистам заведующая юридическим отделом Севастопольского горсовета Елена Близнюк, "позиция городского совета заключается в том, что данные правоотношения вообще не могли возникнуть между городской государственной администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Гипроград". Были нарушены все мыслимые и немыслимые процессуальные нормы, поэтому оценку этому после решения Высшего административного суда Украины ещё дадут правоохранительные органы, а также квалификационно-дисциплинарная комиссия судей, в которую мы обращались по факту принятия соответствующих мер к судьям, вынесшим решение по заключению договора суперфиция".

По утверждению юриста, договор был составлен таким образом, что в нём "не содержалось каких-либо обязательств об уплате денежных сумм по участию в развитии транспортной инфраструктуры, что всегда осуществляется при заключении договора об аренде земли, которая передаётся под застройку. Хотя отдельные положения договора и были посвящены внесению платы за суперфиций, но такого источника в местном бюджете нет, и в адрес городского совета уже поступила информация от налоговой инспекции о том, что никакие платежи по данному участку не вносятся, естественно, пользование этим участком осуществляется безвозмездно".

Пресс-служба Севастопольского городского совета.

Другие статьи этого номера