Сухой остаток затяжного конфликта

14 января было для Сергея Ивановича особым днем: его родители должны были отмечать знаменательную дату — 50-летие своей совместной жизни. Жизни, вместившей в себя и лишения послевоенных лет, и годы неустанного труда на производстве, и счастье рождения двоих детей, и бессонные ночи у их колыбели, и тревоги за их судьбу. Все это было живо в памяти Сергея Ивановича, который с годами стал острее сознавать свой сыновний долг перед отцом и матерью и свою обязанность любовью и заботой согревать их старость.

Видя, что родителям стало труднее вести домашнее хозяйство, он решил подарить им на золотую свадьбу стиральную машину-автомат фирмы Samsung. Где именно купить ее, долго раздумывать не пришлось. Ближайшим к его дому был магазин бытовой техники "Кауф". Сергей Иванович был его постоянным клиентом, удостоился привилегии приобретать там товары со скидкой, поэтому 12 января шел в магазин с чувством, которое испытывает человек, когда навещает доброго знакомого.

Вечером из магазина доставили стиральную машину. Увидев ее, мать несказанно обрадовалась. Пригласили мастера, чтобы опробовать корейское чудо. И тут начинается череда событий, которые повергли дарителя и юбиляров в уныние. Залитая в машину вода вытекла на пол и положила предел радостному восхищению. Понимая, что дальнейшая проверка работоспособности покупки не только невозможна, но и опасна, Сергей Иванович насколько смог успокоил родителей и пригласил на место происшествия представителя "Кауфа". Тот осмотрел машинку, пришел к выводу, что она имеет производственный дефект, и удалился, даже не составив необходимого в таком случае акта технического состояния изделия.

Покупателю пришлось вновь ехать в магазин и решить на месте, что делать дальше, чтобы не омрачать предстоящий семейный праздник. Сергей Иванович, зная закон "О защите прав потребителей", полагал, что ему предложат либо получить обратно 2784 гривны за бракованную машину, либо заменить ее на исправную. В отсутствие в городе директора менеджер "Кауфа", не рискуя сделать ни того ни другого, стал созваниваться с сервисным центром в Киеве. Междугородные переговоры велись с перерывами около двух часов. Магазин то соглашался на обмен стиралки, то отказывался сделать это. В конце концов, был вынесен такой вердикт: "Сдать стиральную машину на ремонт в гарантийную мастерскую". Стало ясно, что мастерская не успеет сделать ремонт до юбилейного торжества. Но Сергея Ивановича беспокоило не только это. Он видел, что мать, расстроенная неудачей, пьет валерьянку и ходит сама не своя.

Сдавать машину в ремонт Сергей Иванович отказался, считая такое решение магазина необоснованным, не отвечающим положениям закона "О защите прав потребителей", написал по настоянию продавца заявление с просьбой провести независимую экспертизу. Окончательно разуверившись в "Кауфе", он стал подыскивать стиральную машину в другом магазине. Дальнейшие события показали, что такое решение было оправданным.

Одновременно с заключением независимых экспертов, констатировавших производственный дефект и непригодность изделия к эксплуатации, покупатель получил и ответ директора магазина, в котором сообщалось, что "Кауф" не имеет оснований ни для удовлетворения заявления о возврате денег, ни заявления о независимой экспертизе, проведение которой магазин посчитал нецелесообразным, и признался, что "Кауф" не может выполнить ремонт машины по причинам, от него не зависящим. О том, что это за причины, в ответе директора не говорилось.

Не сумев самостоятельно разгадать эту головоломку, Сергей Иванович пошел в управление по защите прав потребителей, где ему дали следующие пояснения. При продаже стиральной машины, являющейся сложным электробытовым изделием, "Кауф" был обязан проверить ее работоспособность на всех режимах, но в магазине испытательного стенда нет. Если бы он был, Сергею Ивановичу не пришлось бы покупать "кота в мешке" и ввязываться в канитель, возникшую в связи с приобретением бракованного изделия.

В 17-й статье закона "О защите прав потребителей" говорится: "Потребитель имеет право на проверку качества приобретаемой продукции". Это его право было нарушено. А 8-я статья закона гласит: "При выявлении в течение установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара, подтвержденных при необходимости заключением экспертизы, потребитель… имеет право по своему выбору потребовать от продавца расторжения договора и возврата оплаченной за товар денежной суммы или замены товара на такой же или аналогичный товар". Пока это положение закона также не выполнено, поскольку покупатель и "Кауф" по-разному трактуют понятие "существенный недостаток". Здесь уместно напомнить, что при отказе потребителю в реализации его законных прав в соответствии с частью первой 8-й статьи закона "О защите прав потребителей" возможно применение к продавцу штрафных санкций в десятикратном размере стоимости продукции.

Таким образом, что мы имеем в сухом остатке конфликта между покупателем стиральной машины и магазином? Бракованная машина стоит в квартире у родителей Сергея Ивановича, который привез им еще одну стиралку, купленную в другом магазине и уже проверенную в деле. "Кауф" все еще раздумывает, возвращать ли деньги за бракованную машину? Сергей Иванович, огорченный черствостью и волокитой администрации магазина, испорченным семейным праздником, еще не отказался от намерения разрешать конфликт с магазином в судебном порядке.

Лев БЛЕСКИН.

* * *

К сожалению, число подобных конфликтов между покупателями и реализаторами продукции не уменьшается. По сведениям председателя правления Севастопольского регионального отделения общественной организации "Союз потребителей Украины" Тамары Кольцовой, в прошлом году у нее на приеме в связи с конфликтами, возникшими после приобретения различной продукции, побывало 662 человека. Из них каждому второму были даны правовые консультации. В 19 случаях общественная организация участвовала в досудебном следствии. За год с помощью сотрудников регионального отделения продавцы, нарушившие закон "О защите прав потребителей", возвратили покупателям 36 тысяч 577 гривен. 18 тысяч гривен было возвращено покупателям по решению судов, в заседаниях которых принимало участие региональное отделение Союза потребителей Украины.

Чаще всего в региональное отделение обращаются в связи с низким качеством обуви, средств мобильной связи, мебели, ремонта квартир, а также в связи с отсутствием на рабочем месте руководителей предприятий, которые идут на различные уловки, чтобы избежать встречи с покупателями товара и потребителями различных услуг. Тамара Павловна Кольцова огорчена низкой правовой грамотностью потребителей товаров услуг и приглашает для консультации в общественную организацию "Союз потребителей Украины" на ул. Балаклавскую, 8. Телефон 55-08-81.

Другие статьи этого номера