С введением внешнего независимого оценивания в Украине значительно уменьшился уровень коррупции в сфере доступа к высшему образованию

ТАКОЙ ВЫВОД НА ОСНОВЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СДЕЛАЛА ЭКСПЕРТ ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ И МОНИТОРИНГУ ПРОЕКТА «ДОСТОЙНАЯ УКРАИНА» СВЕТЛАНА ГОРНАЯ
Продолжается реформирование системы образования. Пожалуй, одним из самых значимых преобразований в этой сфере можно считать изменение в 2008 году условий поступления в высшие учебные заведения Украины. Как известно, теперь, чтобы стать студентом, необходимо пройти внешнее независимое оценивание (ВНО) знаний, потому что лишь полученный в результате сертификат является единственным документом, который открывает двери в вузы. Главной целью введения ВНО было стремление правительства противодействовать коррупции в сфере доступа молодежи к высшему образованию.Проблемой 1 при поступлении в вуз многие считают приемные комиссии

Чтобы выяснить, удалось ли достигнуть поставленной цели, в течение 2007-го и 2008 годов сотрудники Киевского международного института социологии проводили опросы выпускников школ, их родителей, студентов 1-х и 2-х курсов, представителей школьных администраций и учителей. Представители всех четырех групп опрошенных считают, что в 2008 году уровень коррупции значительно снизился на всех этапах вступительной кампании по сравнению с 2007 годом.

Информация к размышлению

Коррупция воспринимается как повседневное явление в сфере высшего образования в целом и при вступительных экзаменах в вуз, в частности. По результатам всеукраинского опроса о состоянии коррупции в Украине, 46,3% респондентов считают, что коррупция широко распространена в вузах, 34,5% полагают, что этому подвержены некоторые вузы. Почти 38% опрошенных, которые давали взятки в вузах, сказали, что это было связано с процедурой поступления в вуз.

— Проблемой коррупции в сфере доступа к высшему образованию мы начали заниматься в декабре 2006 года, — говорит эксперт по исследованиям и мониторингу проекта "Достойная Украина" Светлана Горная. — Были проведены мониторинговые социологические исследования в начале и конце проекта, чтобы видеть, как влияет реформа образования на состояние коррупции в сферах высшего образования, в частности доступа к нему. Нами было опрошено 2758 респондентов старше 18 лет, которые проживают в сельской местности, районных центрах и городах во всех регионах Украины. Кроме этого, было проведено 10 фокус-групповых дискуссий в пяти городах Украины и 10 обширных интервью с ректорами высших учебных заведений и чиновниками сферы образования. Исследования делились на две части: изучались восприятие (сложившееся мнение из полученной из разных источников информации) коррупции и реальный опыт опрашиваемых при поступлении в вузы. Многие по-прежнему считают, что коррупция очень распространена, но мнение студентов изменилось в лучшую сторону. Так, за последний год процент студентов 1-го курса, которые считают, что процесс поступления в вузы коррумпирован, снизился с 80 до 72%. А на вопрос, улучшилась ли ситуация в этой сфере за последние два года, положительно ответили все опрашиваемые, но больше всего рост доверия наблюдается у школьных учителей (процент увеличился с 26 до 65%).

Все опрашиваемые отметили, что уровень коррупции при прохождении внешнего независимого оценивания стал минимальным (про существование коррупции во время прохождения ВНО в 2008 году заявили лишь 1% выпускников, 3% родителей и 5% представителей школьных администраций). Зато приемные комиссии пока что остаются проблемным звеном в процессе поступления в вуз (так считают 46% выпускников, 49% родителей, 59% учителей и 48% студентов). Между тем, судя по своему личному опыту, студенты и их родители отметили, что уровень коррупции в вузах в период прошлой вступительной кампании значительно снизился: вымогательство неофициальных платежей, подарков или услуг уменьшилось с 5 до 2%, предложение взяток и услуг со стороны выпускников и их родителей также уменьшилось с 4 до 3%, а к "кумовству", блату, протекционизму и использованию личных связей, по мнению опрошенных, в 2008 году прибегли лишь 2% выпускников (раньше — 10%), 5% родителей (было 6%) и 3% студентов (было 16%).

Плюсы и минусы ВНО

Что касается внешнего независимого оценивания, то достаточную информированность о нем отметили 92% опрошенных студентов (в 2007 году так считали лишь 58% студентов). А вот уровень доверия к ВНО практически не изменился: более половины опрошенных по-прежнему настороженно относятся к этой процедуре, так как продолжают считать, что с помощью тестов нельзя полностью проверить знания поступающих в вузы, и полагают, что автоматическая обработка может иметь определенные проблемы, что негативно сказывается на результатах тестирования.

Если говорить о том, как готовились выпускники школ к ВНО, то основной стратегией подготовки стало посещение официальных занятий: 43% выпускников и 46% студентов ответили, что посещали специальные занятия на курсах, а число тех, кто воспользовался услугами репетитора, выросло с 10 до 25% среди выпускников и с 21 до 41% среди тех, кто готовится стать студентом в будущем. Причем многие стремились попасть к репетиторам, которые заявляли, что они знают, какие вопросы будут в тестах. Но, как отмечают специалисты, на самом деле это невозможно, так как в лучшем случае в процессе подготовки могут быть использованы старые тесты, а какими будут новые, репетиторы знать не могут.

Информация к размышлению

Введенное с целью преодоления коррупции ВНО рассматривается как путь к повышению прозрачности и справедливости процедуры поступления в вуз. Тесты разрабатываются и хранятся в секрете, листы с ответами, заполненные выпускниками, кодируются и отправляются на проверку с использованием специальных секретных каналов.

Отвечая на вопрос о том, с какими видами нечестного поведения во время прохождения ВНО им приходилось сталкиваться, большинство опрошенных назвали безнаказанное использование шпаргалок или дополнительных материалов (сказывается школьная привычка "шпаргалить"), а также обмен информацией и ответами во время тестирования (подсказки друг другу, подсказки инструктора), использование мобильных телефонов и других электронных носителей. Чаще всего подобные нарушения наблюдались в Киевской области (практически в два раза общие негативные показатели выше среднеукраинских), на что было обращено особое внимание Министерства образования и науки, а также Украинского центра оценивания качества знаний. Также было отмечено, что среди всех региональных центров оценивания качества образования наибольшее число случаев коррупции наблюдалось в Симферополе: 4% опрошенных использовали нелегальные методы при проведении ВНО, а 15% абитуриентов признались, что пытались решить вопрос с поступлением незаконными путями. В целом же респонденты оценивают влияние реформ, скорее, как эффективное, следовательно, появляется доверие к тестированию на основании практического его воплощения.

На вопрос, что бы они сделали в плане улучшения ситуации, большинство опрошенных ответили, что наиболее эффективными мерами по снижению уровня коррупции во время поступления в вузы являются использование механизмов сурового контроля за работой приемных комиссий и наказание администраций и преподавателей при условии выявления взяточничества и нарушений правил и процедур.

На основании данных исследований специалисты сделали вывод о том, что препятствием для коррупционных действий в сфере доступа к высшему образованию стала новизна используемого метода ВНО. Но, по мнению экспертов, существует опасность того, что в будущем могут появиться новые коррупционные схемы. Тем более что выпускники по-прежнему считают, что использование коррупционных путей во время поступления в вузы продиктовано тем, что в некоторых случаях это может стать единственным путем поступления. Изменится ли что-либо в этом убеждении, покажет время.

Информация к размышлению

По мнению экспертов, коррупция в сфере доступа к высшему образованию во всех своих проявлениях имеет следующие негативные последствия:

— Учебные заведения получают студентов с низким уровнем знаний, у которых нет мотивации к обучению, а есть опыт решения проблем коррупционным путем. Понятно, что такие студенты способствуют возникновению коррупции во время обучения и ухудшают репутацию вуза.

— Участие в коррупционных действиях приводит к моральной деградации обеих участвующих сторон. Коррумпированный преподаватель теряет уважение студентов, качество его работы снижается. Студент также утрачивает мотивацию к добросовестному обучению. Как следствие — страдает качество образования.

— Из-за низкого качества образования государственный рынок труда получает специалистов низкой квалификации.

— Полученный во время обучения опыт коррупционных действий выпускники вузов пытаются использовать в дальнейшей жизни, что способствует распространению коррупции в обществе.