21o
Ни у кого не вызывает сомнения, что с системой здравоохранения в нашей стране надо что-то делать. Люди жалуются на низкий уровень оказания медицинской помощи, на высокие цены "бесплатной" медицины. Некоторые политики считают чуть ли не единственным выходом из кризиса введение обязательного медицинского страхования.
В обществе развернулась живая дискуссия о том, действительно ли подобные меры так необходимы.
Интерес к теме разделяет и наша газета. Сколько можно сетовать на низкую зарплату врачей и в то же время называть здравоохранение едва ли не самой коррумпированной отраслью? Каким должно быть здравоохранение: государственным, частным или же оно должно регулироваться с помощью страховых компаний? Последний вопрос мы адресовали начальнику городского управления здравоохранения В.И. Пологову и севастопольцам. <br>
"Нужно запустить правильно организованную систему медицинского страхования", — считают сторонники новых мер. По их мнению, обязательное медицинское страхование предполагает взимание дополнительного налога не напрямую, а через работодателей, которые должны будут платить взносы в специально созданный страховой фонд. <br>
"Спасительная страховая медицина — это миф", — утверждают противники нововведений. Медицина должна соответствовать уровню развития общества. А ведь мы уже платим такой взнос на медицинское обслуживание, только не в страховой фонд, а прямо в бюджет, из которого и финансируется система здравоохранения в Украине. Зачем же вводить страхование в стране, в которой уже действует модель, охватывающая всех граждан?<br>
"Обязательное медицинское страхование — это финансовый инструмент, гарантирующий общедоступную, качественную медицинскую помощь", — излагает свое видение проблемы начальник городского управления здравоохранения В.И. Пологов. По его словам, согласно закону о здравоохранении в Украине, на финансирование отрасли из бюджета должно выделяться не менее 10 процентов от ВВП, а на практике выходит не более 3. Государство должно либо обеспечить прописанные в законе нормы, либо создать механизм получения дополнительных средств. Согласно выводам экспертов Всемирной организации здравоохранения, страна, которая на финансирование системы здравоохранения выделяет менее 5 процентов, сама же и разрушает его. По мнению начальника управления здравоохранения Севастополя, именно этот процесс у нас и происходит. <br>
"Я вижу искажение сути проблемы, — сказал в интервью газете Виктор Игоревич. — При достаточном финансировании из бюджета принципиальной разницы между государственной и страховой медициной нет. Но в наших реалиях, когда финансирование всевозможных социальных программ происходит "из общего котла", обязательное медицинское страхование было бы весьма кстати, так как гарантировало бы фиксированное использование денежных средств исключительно на нужды медицины". Для сравнения он привел примеры ряда стран: Беларусь на здравоохранение выделяет 8 процентов от ВВП, что обеспечивает относительно безбедное состояние отрасли; в Великобритании существует бюджетно-страховая медицина (страхованием занимается государство); в Германии функционируют больничные кассы.<br>
Подготовила Оксана НЕПОМНЯЩИХ.<br>
"СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ТЕМ, ЧТО МЕДИЦИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАТНОЙ? НУЖНА ЛИ НАМ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНА?"<br>
Наталья Мандзюк:<br>
— Государственная медицина сегодня не оправдывает себя. Практически каждому медицинскому учреждению в городе нужны капитальный ремонт, мощные финансовые вливания. Я думаю, что наравне с муниципальными, государственными структурами должны быть и частные клиники, где тебе за твои же деньги смогут оказать больше внимания. Некоторое время я жила за границей и видела преимущества медицинского страхования. По крайней мере, ты знаешь, что в критической ситуации тебя спасет медицинская страховка, не надо будет бегать по друзьям, родственникам и соседям и занимать деньги. <br>
Николай Гаврилович Засоенко:<br>
— Огромные финансовые потоки сегодня негласно идут в карман медицинских работников, начиная от врача и заканчивая младшим медицинским персоналом. При этом каждый устанавливает свою "таксу" — насколько позволяет совесть. Я за то, чтобы медицина официально стала платной, но в пределах разумного. Чтобы были разработаны и утверждены тарифы за конкретные услуги, работала больничная касса, чтобы финансовые отношения между врачом и пациентом стали прозрачными. В государственной медицине, когда на словах все бесплатно, а на деле надо оплачивать каждый свой шаг, я разочаровался. <br>
Евгения Ефимовна Воеводина:<br>
— Я за то, чтобы наша медицина оставалась государственной, общедоступной, как это записано в Конституции. В конце концов, на что мы потратили свою трудовую жизнь? Я, например, долгие годы исправно платила налоги. Почему же теперь на старости лет должна за что-то доплачивать из собственного кармана? Мне на лекарства не хватает. Я и без того чувствую себя униженным, растоптанным человеком. Поэтому никаких дополнительных взносов, налогов даже за медицинскую страховку платить не собираюсь. Считаю, что в здравоохранении, как и во всей стране, просто необходимо навести порядок. Были же у нас самая доступная медицина в мире, грамотные врачи. Куда все подевалось?<br>
Анатолий Григорьевич Ижболдин:<br>
— Состояние здравоохранения в нашем городе и стране никуда не годится. Я не так давно лежал в больнице — шагу нельзя ступить бесплатно! Анализы — плати. Рентгеновские снимки сделать — плати. Операция предстоит — тоже сначала оплати, а не можешь — освободи место. Я всю жизнь работал, все жизнь исправно за все платил. Какие ко мне еще могут быть претензии? Я так думаю: мы уже настолько привыкли жить двойной жизнью, не по закону, что никакое введение обязательного медицинского страхования ситуацию не спасет. В больницах из людей все равно будут выжимать последние деньги. Потому что зарплата низкая, жизнь дорожает с каждым днем и каждый выкручивается, как может. <br>
Иван Белохвостов:<br>
— Я поддерживаю идею обязательного медицинского страхования, но в том случае, если оно будет введено на государственном уровне, централизованно, для всех. Но финансирование из бюджета тоже должно сохраниться. Как бы там ни было, бесплатно и качественно должна оказываться медицинская помощь в экстремальных ситуациях. В других случаях у людей должен быть выбор, какими медицинскими услугами и в каком учреждении пользоваться. А там сама жизнь подскажет, что эффективно, а что нет.
