Нужна ли нам страховая медицина?

Ни у кого не вызывает сомнения, что с системой здравоохранения в нашей стране надо что-то делать. Люди жалуются на низкий уровень оказания медицинской помощи, на высокие цены "бесплатной" медицины. Некоторые политики считают чуть ли не единственным выходом из кризиса введение обязательного медицинского страхования.
В обществе развернулась живая дискуссия о том, действительно ли подобные меры так необходимы.

Интерес к теме разделяет и наша газета. Сколько можно сетовать на низкую зарплату врачей и в то же время называть здравоохранение едва ли не самой коррумпированной отраслью? Каким должно быть здравоохранение: государственным, частным или же оно должно регулироваться с помощью страховых компаний? Последний вопрос мы адресовали начальнику городского управления здравоохранения В.И. Пологову и севастопольцам. <br>

&quot;Нужно запустить правильно организованную систему медицинского страхования&quot;, — считают сторонники новых мер. По их мнению, обязательное медицинское страхование предполагает взимание дополнительного налога не напрямую, а через работодателей, которые должны будут платить взносы в специально созданный страховой фонд. <br>

&quot;Спасительная страховая медицина — это миф&quot;, — утверждают противники нововведений. Медицина должна соответствовать уровню развития общества. А ведь мы уже платим такой взнос на медицинское обслуживание, только не в страховой фонд, а прямо в бюджет, из которого и финансируется система здравоохранения в Украине. Зачем же вводить страхование в стране, в которой уже действует модель, охватывающая всех граждан?<br>

&quot;Обязательное медицинское страхование — это финансовый инструмент, гарантирующий общедоступную, качественную медицинскую помощь&quot;, — излагает свое видение проблемы начальник городского управления здравоохранения В.И. Пологов. По его словам, согласно закону о здравоохранении в Украине, на финансирование отрасли из бюджета должно выделяться не менее 10 процентов от ВВП, а на практике выходит не более 3. Государство должно либо обеспечить прописанные в законе нормы, либо создать механизм получения дополнительных средств. Согласно выводам экспертов Всемирной организации здравоохранения, страна, которая на финансирование системы здравоохранения выделяет менее 5 процентов, сама же и разрушает его. По мнению начальника управления здравоохранения Севастополя, именно этот процесс у нас и происходит. <br>

&quot;Я вижу искажение сути проблемы, — сказал в интервью газете Виктор Игоревич. — При достаточном финансировании из бюджета принципиальной разницы между государственной и страховой медициной нет. Но в наших реалиях, когда финансирование всевозможных социальных программ происходит &quot;из общего котла&quot;, обязательное медицинское страхование было бы весьма кстати, так как гарантировало бы фиксированное использование денежных средств исключительно на нужды медицины&quot;. Для сравнения он привел примеры ряда стран: Беларусь на здравоохранение выделяет 8 процентов от ВВП, что обеспечивает относительно безбедное состояние отрасли; в Великобритании существует бюджетно-страховая медицина (страхованием занимается государство); в Германии функционируют больничные кассы.<br>

Подготовила Оксана НЕПОМНЯЩИХ.<br>

Наш соцопрос:

&quot;СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ТЕМ, ЧТО МЕДИЦИНА ДОЛЖНА БЫТЬ ПЛАТНОЙ? НУЖНА ЛИ НАМ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНА?&quot;<br>

Наталья Мандзюк:<br>

— Государственная медицина сегодня не оправдывает себя. Практически каждому медицинскому учреждению в городе нужны капитальный ремонт, мощные финансовые вливания. Я думаю, что наравне с муниципальными, государственными структурами должны быть и частные клиники, где тебе за твои же деньги смогут оказать больше внимания. Некоторое время я жила за границей и видела преимущества медицинского страхования. По крайней мере, ты знаешь, что в критической ситуации тебя спасет медицинская страховка, не надо будет бегать по друзьям, родственникам и соседям и занимать деньги. <br>

Николай Гаврилович Засоенко:<br>

— Огромные финансовые потоки сегодня негласно идут в карман медицинских работников, начиная от врача и заканчивая младшим медицинским персоналом. При этом каждый устанавливает свою &quot;таксу&quot; — насколько позволяет совесть. Я за то, чтобы медицина официально стала платной, но в пределах разумного. Чтобы были разработаны и утверждены тарифы за конкретные услуги, работала больничная касса, чтобы финансовые отношения между врачом и пациентом стали прозрачными. В государственной медицине, когда на словах все бесплатно, а на деле надо оплачивать каждый свой шаг, я разочаровался. <br>

Евгения Ефимовна Воеводина:<br>

— Я за то, чтобы наша медицина оставалась государственной, общедоступной, как это записано в Конституции. В конце концов, на что мы потратили свою трудовую жизнь? Я, например, долгие годы исправно платила налоги. Почему же теперь на старости лет должна за что-то доплачивать из собственного кармана? Мне на лекарства не хватает. Я и без того чувствую себя униженным, растоптанным человеком. Поэтому никаких дополнительных взносов, налогов даже за медицинскую страховку платить не собираюсь. Считаю, что в здравоохранении, как и во всей стране, просто необходимо навести порядок. Были же у нас самая доступная медицина в мире, грамотные врачи. Куда все подевалось?<br>

Анатолий Григорьевич Ижболдин:<br>

— Состояние здравоохранения в нашем городе и стране никуда не годится. Я не так давно лежал в больнице — шагу нельзя ступить бесплатно! Анализы — плати. Рентгеновские снимки сделать — плати. Операция предстоит — тоже сначала оплати, а не можешь — освободи место. Я всю жизнь работал, все жизнь исправно за все платил. Какие ко мне еще могут быть претензии? Я так думаю: мы уже настолько привыкли жить двойной жизнью, не по закону, что никакое введение обязательного медицинского страхования ситуацию не спасет. В больницах из людей все равно будут выжимать последние деньги. Потому что зарплата низкая, жизнь дорожает с каждым днем и каждый выкручивается, как может. <br>

Иван Белохвостов:<br>

— Я поддерживаю идею обязательного медицинского страхования, но в том случае, если оно будет введено на государственном уровне, централизованно, для всех. Но финансирование из бюджета тоже должно сохраниться. Как бы там ни было, бесплатно и качественно должна оказываться медицинская помощь в экстремальных ситуациях. В других случаях у людей должен быть выбор, какими медицинскими услугами и в каком учреждении пользоваться. А там сама жизнь подскажет, что эффективно, а что нет.

Другие статьи этого номера