Дороги, сэр!

А еще ремонт жилищного фонда и капитальное строительство — это увы, не полный перечень того, на что в этом году в бюджете денег не хватит.

Несмотря на то, что еще 13 мая депутатами горсовета был принят городской бюджет, разговоры о нем не смолкают до сих пор. Так, например, этой теме был посвящен брифинг в СГГА, прошедший позавчера. На нем перед журналистами дуэтом выступили начальники: финуправления — Ирина Нестерова и экономики — Элимдар Ахтемов. Они еще раз озвучили основные параметры городской казны на этот год и рассказали, на что в 2010-м денег хватит, а на что — нет.

В первую очередь напомним: в этом году объем бюджета утвержден в сумме 1 млрд 328,5 млн. грн — немного больше прошлогоднего. Экономить же в первую очередь, по словам начальника финуправления, будут на строительстве: бюджетом 2010 года предусмотрено сократить финансирование капитальных расходов на 29 млн. грн. А учитывая, что защищенные статьи бюджета на этот раз составят почти 80%, сами понимаете, развиваться практически не на что. Так, например, программа "Ветеран" потянула на 16 млн грн, увеличены расходы на питание и медикаменты для больных на 6 млн грн, на дотации транспортным предприятиям дополнительно направлено 5,6 млн грн. Увеличены объемы финансирования местных льгот, предоставляемых по решению горсовета, на 2,8 млн грн. Общий объем дополнительных текущих расходов потянул на целых 150 млн грн. "В связи с этим мы были вынуждены сократить капитальные расходы", — сетует И. Нестерова.

Сыграло в этом деле свою роль и принятие ряда законодательных актов и решений горсовета, из-за которых возросла сумма дополнительных расходов на социальные нужды почти на 100 млн грн.

Кроме того, в интересной ситуации город оказался и из-за кутерьмы с новыми-старыми тарифами. Все дело в том, что в бюджет заложили 60 млн. грн на дотацию коммунальным предприятиям. 48 из них уйдут на выплату кредита, взятого в прошлом году под залог здания СГГА для уплаты долгов за газ. Остальные же средства пустят на компенсацию убытков, которые понесли коммунальные предприятия в связи с отменой приказа начальника гражданской обороны города о повышении тарифов. То есть на полном серьезе в бюджет были заложены деньги, которые коммунальные предприятия должны вернуть севастопольцам, платившим по новым тарифам. Причем начальник финуправления утверждает, что эта дотация покрывает лишь небольшую часть от общего объема убытков. Но большего в бюджете изыскать не удалось. Выходит, что долги коммунальных предприятий перед севастопольцами по факту будут возвращать сами горожане. Тут, как говорится, без комментариев.

Что же касается Программы СЭР, еще до конца не готовой, то тут внес ясность начальник управления экономики Элимдар Ахтемов. Элимдар Казымович честно признался, что программа в этом году не очень объемная (скорее, даже наоборот. — Ред.): всего 50 миллионов запланировано на бюджет развития, 5 — на инженерно-транспортную инфраструктуру, столько же — на охрану окружающей среды. В целом в этом году СЭР будет стоить 80-90 миллионов, что для такого города, как Севастополь, увы, неоптимистичная реальность.

Конечно, благодаря ей в этом году чиновники надеются достроить объекты, максимально близкие к сдаче, также, например, как хирургический корпус первой горбольницы, поликлинику семейного типа в бухте Казачьей и фельдшерско-акушерский пункт в с. Фронтовом. Но большая часть объектов будет "топтаться на месте".

Не утихли бюджетные страсти и в здании напротив. Причем, что интересно, у новоиспеченного бюджета находятся как апологеты, так и ярые противники. Протежирующие главный финансовый документ города (в основном большинство от ПР) заявляют, что бюджет вышел качественным, хорошим и "с человеческим лицом".

До сих пор не согласны с ними представители малочисленно представленных в горсовете партий и блоков. Они едины в мысли, что 13 мая был принят "бюджет проедания и выживания", а еще, что документ сырой, недоработанный и некачественный. А вот доводы в пользу своей позиции — у всех разные.

Если говорить о конкретных претензиях, то, по мнению депутата Лидии Столяровой, при "сжатии" важных направлений наблюдается необоснованная трата средств на содержание раздутого аппарата, не нужного городу в таком объеме после заключения договора между горсоветом и администрацией, которой делегировали обязанности исполнительного органа.

Есть претензии и у Елены Василенко, заявляющей, что в приложениях к документу существуют юридические нарушения, касающиеся распорядителей средств. В частности, как утверждает Василенко, в одном из приложений распорядителем 13 миллионов является фонд коммунального имущества, который по закону таковым не имеет права быть. С дурным умыслом это было сделано или по недомыслию, депутат уточнять не стала.

А вот у депутата Владимира Демченко недоумение вызывают доходные статьи бюджета, а именно — запланированные средства от земельных аукционов. Демченко, опираясь на прошлогодний опыт, серьезно сомневается в том, что в этом году права аренды земли будут пользоваться спросом и запланированную сумму удастся заработать. Непонятна ему и логика действий городских властей в отношении первой городской больницы. С одной стороны, из бюджета выделяется весьма серьезная сумма на строительство нового корпуса "с нуля", а с другой — на той же сессии за копейки были отданы помещения больницы в частные руки. Эти помещения при декларируемом дефиците квадратных метров почему-то оказались не нужны.

Хотя, депутаты разводят руками: чего хотеть от городского бюджета, если и в государственном тоже дырок хватает…

Анна МОСКАЛЕНКО.