14o
Рубрику ведет Леонид СОМОВ.Я долгое время работал в Ярославле, в филиале одного из престижных российских банков. Сейчас тружусь в Севастополе, в бухгалтерии весьма солидной строительно-монтажной фирмы. Довольно часто общаюсь с заместителем директора, человеком, с которым у меня сложились, пожалуй, близкие отношения — у нас общее хобби: увлекаемся моделированием боевых кораблей ЧФ царской России.
Виктор Сергеевич (так зовут заместителя директора нашей фирмы по кадровой работе) в прошлую пятницу зашел ко мне в кабинет очень расстроенным.
— Представляешь, получил втык от шефа, — огорченно сказал он. — Месяца два назад приняли мы на должность старшего экспедитора Анатолия Мережного. Человек при собеседовании производил вообще-то впечатление аккуратного, грамотного и здравомыслящего работника. Да и документы вроде бы у него нормальные. А вот теперь выяснилось, что Мережный страдает запоями. Придется увольнять, вот уже он подписался под приказом о первом выговоре…
— Знаешь, Витюша, я завтра пороюсь в своем архиве и кое-что тебе принесу в плане ознакомления. Гляди, и сгодится для будущих твоих первых собеседований с людьми, — сказал я своему сослуживцу.
Тот с интересом глянул на меня, но я принял загадочный вид и попросил набраться терпения.
Нет смысла томить и дальше читателя. Просто я расскажу о том, к каким весьма неординарным тестам при приеме на работу прибегал руководитель сектора по кадровому менеджменту Ярославского кредитного банка Владимир Дорожников.
Он очень большое значение придавал, на мой взгляд, околонаучному методу персонификации характера и деловых качеств человека по его почерку. Я, помнится, специально взял у него своеобразную "самиздатскую" методичку и кое-что записал на память.
Итак, что делал Володя Дорожников, назначая время и место собеседования с людьми. Он просил человека, готового занять очередную вакансию, написать пространное резюме. А затем, изучая особенности почерка номинанта, по данным 10-15 параметров выносил вердикт, из которого, между прочим, следовало, годится новый работник для назначения на ту или иную должность или ему будет отказано.
Что же ставилось во главу угла согласно канонам графологии? Перво-наперво мой приятель обращал внимание на параметры букв в словах. Очень узкие ("готические") предполагали мнительность и склонность к самокопанию. А вот наличие в словах рукописи широких, щедро округляемых букв — это уже натура творческая, ищущая, человек, не страдающий от чрезмерной самокритичности.
Далее. Брался во внимание и такой важный показатель, как расстояние между словами. И различные параметры указывали на то место в социуме, который действительно занимает "испытуемый". Если слова буквально лепятся друг к другу — значит это на 98 процентов конфликтный человек, которого никоим образом нельзя выдвигать на должности, требующие в общении с клиентурой обязательного наличия такта и толерантности.
Большое значение в "методичке" Дорожникова придавалось расстоянию между самими буквами в словах. Чем больше "воздуха", тем дружелюбнее человек, тем целостней его натура.
По большому счету, чем легче читается рукопись, тем больше шансов, что ее автор — мыслящая коммуникабельная личность.
И последнее: интервалы по высоте между строчками. Если они достаточно большие, значит, автор — натура вдумчивая, уделяющая много внимания достижению поставленной цели. Если же и буквы, и строчки прыгают, заваливаются друг на друга, если слова небрежно недописываются, если считается возможным допускать сокращения — это жующий на бегу человек, несобранный, неорганизованный, настроенный на возможные "сбои в сети".
…Выжимки из этой "методички" я и отдал на следующий день на суд Виктору Сергеевичу. Он бегло все прочитал, удовлетворенно хихикнул и сказал: "А знаешь, ко мне на беседу шеф направил на завтра нашего нового заместителя начальника техотдела. Вот на нем и опробую твою "графоложку-неотложку"
Что ж, флаг ему в руки…
