Кружение "Чайки"

СУДЬБА СПОРТИВНОЙ ШКОЛЫ НЕ РЕШЕНА ДО СИХ ПОР.
Сегодня о "деле "Чайки" практически не вспоминают, как, скажем, год-полтора назад. Впрочем, в преддверии местных выборов достаточное число кандидатов в депутаты, упоминая, что они уже сделали для севастопольцев, успело рассказать избирателям о том, как они отстаивали для мальчишек и девчонок спортивную школу "Чайка". В реалии же таковых были единицы. На протяжении уже нескольких лет за спортшколу борются коллектив этого внешкольного учебного заведения и федерация самбо и дзюдо Севастополя.Те же, кто много рассказывал о своем значительном вкладе в "общее дело", как это часто бывает, либо немного преувеличили его размер, либо, что тоже не редко, вообще не имели к нему никакого отношения. Тема как будто забыта. О чем говорить, если депутатская комиссия предыдущего совета, призванная решить дело "мирным путем", не собиралась, по словам директора ДЮСШ "Чайка" Александра Огиенко, более года?

Тем не менее борьба за "Чайку", которую отчаянно ведут обе стороны — коллективы ДЮСШ и ФСД и приобретатель здания, — продолжается. Не далее, как на 27 октября было назначено очередное слушание по делу. Однако оно не состоялось. Что касается самого судебного спора, то он начался в 2007 году с подачи иска нового собственника здания, предпринимателя Валентина Гакало, к ДЮСШ с требованием освободить помещения.

А в ноябре 2008-го коллектив спортшколы обратился в суд с иском о признании недействительным договора передачи руководством ОАО "Севморзавод" здания ДЮСШ в уставный фонд ООО "СП технопарк "Корабел", имевшего место за пять лет до этого. Напомним, что в декабре 2004-го здание перешло в собственность от ООО "СП технопарк "Корабел" к ЗАО "Финансово-страховая компания "Адмиралтейская" по договору мены, а в ноябре 2006-го — по договору купли-продажи — в собственность предпринимателя В.В. Гакало.

И с тех пор ДЮСШ находится в бесконечных судебных тяжбах. Хозяйственный суд Севастополя (судья А.П. Илюхина) в удовлетворении исковых требований отказал, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд (председатель коллегии Г.К. Прокопанич) оставил решение ХСС в силе. Коллектив ДЮСШ с кассационной жалобой дошел до Киева, и Высший хозяйственный суд Украины ее частично удовлетворил. А именно: отменил решения первой и второй инстанций и передал дело в хозяйственный суд Севастополя на новое рассмотрение… Сегодня этот иск вновь находится в Киеве…

Иск предпринимателя также прошел полный круг: от суда первой инстанции, принявшего решение в пользу ДЮСШ, через апелляционный хозяйственный суд (в пользу истца) и был возвращен Высшим хозяйственным судом Украины на новое рассмотрение, посчитавшим, что у внешкольного учебного заведения есть основания на право пользования зданием. Пошел второй круг "судебного ада".

И вот 27 августа 2010 г. дело вновь рассматривалось судом первой инстанции. Судья хозяйственного суда Севастополя Елена Юрина принимает решение: предпринимателю В. Гакало в его исковых требованиях об освобождении здания по ул. Костомаровской (именно там "прописана" ДЮСШ) отказать.

Мотивировка решения: право пользования у ДЮСШ "Чайка" на это здание было, не прерывалось и остается по сей день, что установлено договором аренды между прежним собственником и Севастопольским городским советом спортивного общества профсоюзов. С такой формулировкой и позицией согласны в ДЮСШ. Другая сторона, естественно, имеет противоположную точку зрения: ДЮСШ на момент своего учреждения, т.е. приобретения статуса юридического лица (2002 г.) прав пользования на это здание не имело и не имеет.

Тут следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 18 закона Украины "Об образовании" учебные заведения создаются при наличии в совокупности двух составляющих: материально-технической базы и организованной штатной структуры. О том, на каких условиях учебное заведение пользуется этой базой — на праве собственности или праве пользования, т.е. арендует у учредителя или кого-либо другого, — ни слова. Не имей учредитель ДЮСШ "Чайка" прав на здание — не было бы самой детско-юношеской спортивной школы.

Августовское решение суда в силу не вступило, поскольку обе стороны с ним не согласились и подали свои апелляции (подало ее и третье лицо — ФСК "Адмиралтейская" — прежний собственник здания, продавший его предпринимателю). Следовательно, дело N 5020-7/015-11/227-1/061-10/206 во второй раз передано в апелляционный хозяйственный суд Севастополя. Заседание, назначенное на 27 октября, не состоялось по причине неявки одной из сторон. Тем не менее ни одна из сторон, думается, на собирается останавливаться на полпути и намерена идти до конца, сколько бы кругов судебных разбирательств ни предстояло пройти.

Возможно ли мирное решение вопроса? Попытки были. Как тут не вспомнить знаменитый "тройственный договор" между главой СГГА Сергеем Куницыным, председателем горсовета Валерием Саратовым и предпринимателем Валентином Гакало? Или решение сессии городского совета N 1460 от 13.02.07 "О ситуации, связанной с перепрофилированием помещения спортивного зала на ул. Костомаровской"? Или последовавшее через пять месяцев рассмотрение на сессии горсовета информации СГГА о выполнении данного решения? Или поначалу еженедельные, а теперь уж год как не проводившиеся заседания специальной депутатской комиссии под руководством депутата Сергея Бурштейна, пытавшейся "разрулить" ситуацию с "Чайкой". А еще тогда, в июле 2007-го, своим письмом с приложением на 19 страницах председатель горсовета Валерий Саратов попросил тогдашнего главу госадминистрации Сергея Куницына обеспечить выполнение вышеназванного решения сессии. Ни тот, ни нынешний глава СГГА на это письмо не ответил. За давностью лет, видимо.

"Глава госадминистрации и глава городского совета нам постоянно говорят, что в отношении "Чайки" город будет принимать активное участие, — еще год назад отмечал президент федерации самбо и дзюдо Севастополя Вячеслав Кривошеин. — Вообще же ничего не делается! Четвертый месяц рабочая группа по "Чайке" не работает…"

Это утверждение было опубликовано в нашей газете 31 октября (!), но только прошлого года. А как сейчас, интересуемся у Вячеслава Николаевича? "Не собиралась она с тех пор. Хотя мы надеемся, что нынешние госадминистрация и горсовет помогут определиться относительно будущего ДЮСШ. Тем более, как следует из статьи "Зачем Вадиму Гакало депутатский мандат?", опубликованной в вашей газете буквально 21 октября с.г, его брат не против мирного решения вопроса". Цитируем: "Все попытки моего брата определить здание в коммунальную собственность города — безрезультатны. Те, кому выгодна такая ситуация, продолжают грязные торги".

Так что ж сегодня? Одним из самых оптимальных несудебных вариантов, который, кажется, мог бы устроить обе стороны — школу и предпринимателя, является… выкуп городом в коммунальную собственность здания ДЮСШ "Чайка" и перевод ее финансирования в полном объеме из городского бюджета.

Напомним, что здание на улице Костомаровской площадью 1823,5 кв. м было приобретено за 1 миллион 660 тысяч гривен. Сразу после покупки зала Валентин Гакало взял, как сообщалось во время первых заседаний горсоветовской комиссии, под его залог кредит в 1,5 миллиона долларов. Именно в такую сумму банк оценил это здание. Простая арифметика показывает, сколько "весят" американские деньги по курсу гривны.

Александр Огиенко: "Прецедент есть. Смог же город купить в коммунальную собственность у того же "Севморзавода", который был основным учредителем и ФСК "Адмиралтейская", и технопарка "Корабел", стадион на улице Брестской? За те же 12 миллионов гривен".

Другие статьи этого номера