12o
Придя к власти, президент Украины и сформированное им правительство немедленно приступили к подготовке ряда реформ, призванных вытащить страну из бедственного положения, в котором она оказалась из-за близорукости предшествующей власти и всепоглощающей волны мирового финансового кризиса. Одной из них является пенсионная реформа. Однако предполагаемые ею новшества, в частности увеличение пенсионного возраста для женщин, не вызвали восторга у населения. Если не сказать хуже.
В нашей постоянной рубрике "Вопрос в лоб" мы решили поинтересоваться у читателей, как они относятся к новшествам пенсионной реформы.
Сразу оговоримся, что мнения севастопольцев относительно данного вопроса разделились. Причем в ответах преобладала негативная оценка предстоящей реформы. Но были и положительные отзывы. С них и начнем.
Вот мнение пенсионерки, ветерана труда Надежды Кирьяновой: "Я являюсь пенсионеркой почти год и продолжаю работать на небольшом судоремонтном предприятии, в котором 80% сотрудников — пенсионеры. Самому старшему — 72 года. Но все работники полны опыта, сил, энергии, здоровья и дадут фору любому молодому. Я сама после 50 лет освоила компьютер, дабы идти в ногу с временем. Лично я отношусь к пенсионной реформе положительно. Очень пожилых пенсионеров увеличение пенсионного возраста не коснется, а большинство из 55-65-летних людей продолжают трудиться и не собираются покидать рабочие места.
Также я ознакомилась в Интернете с проектом пенсионной реформы и, кроме увеличения пенсионного возраста и уменьшения "заоблачных" пенсий некоторым категориям работающих пенсионеров, ничего страшного не обнаружила. Может, хоть за счет увеличения пенсионного возраста основной массе пенсионеров, которые получают до 1000 гривен, увеличат пенсии. Считаю, что реформы не стоит бояться".
С этой позицией согласны приблизительно 39 процентов респондентов, принявших участие в нашем опросе. Ну а остальные, как водится, были против. Предлагаем их доводы.
"Я не понимаю, кому выгодно, чтобы пенсионеры работали так долго? — задается вопросом наша читательница Мария Иосифовна. — Государству необходимо думать о трудоустройстве молодежи. Каждый год украинские вузы выпускают тысячи молодых специалистов, которые потом сидят без работы либо находят себя не в престижных профессиях. Молодежь — это потенциал страны. Сегодня они вынуждены покидать Украину в поисках лучшей жизни.
Не пойму, чем руководствовалось правительство, предлагая поднять пенсионный возраст. Во всем мире он рассчитывается исходя из средней продолжительности жизни в стране. У нас же, видимо, хотят, чтобы человек с работы отправлялся прямиком на кладбище.
Но если так уж необходимо поднять пенсионный возраст, то параллельно нужно думать о молодых. К примеру, стоило бы создать закон, запрещающий работодателям нанимать, скажем, более 10% пенсионеров от общего числа работников.
Но это лично мое мнение".
Разделяет позицию Марии Иосифовны и Александр Макаров.
"Увеличение пенсионного возраста для женщин считаю глупостью, — говорит он. — Рабочие места не создаются, и молодые люди не могут устроиться. Я понимаю, что государству нужны деньги. Чем дольше пенсионер работает, тем больше он отчисляет налогов. Но, извините, экономические проблемы нужно решать не за счет пожилых людей, которые положили свое здоровье, "батрача" на государство…"
Но на этом череда возмущений читателей не закончилась. Звонки продолжали поступать. Корреспонденты нашей газеты за отведенное на опрос время выслушали довольно много негатива относительно пенсионной реформы.
Пожалуй, стоит отдельно остановиться еще на одном мнении, в котором наш читатель из категории людей среднего возраста, Геннадий Иванович, излагает свое видение вопроса, предлагая решить его так, чтобы, как говорится, "и волки были сыты, и овцы целы":
"Я категорически против некоторых моментов, предусмотренных реформой. В частности, увеличения пенсионного возраста. Этот шаг нормально воспринимать нельзя…
А ведь все можно было бы решить гораздо проще. В Украине огромное количество людей, которые после выхода на пенсию продолжают работать. На мой взгляд, было бы целесообразно поставить перед ними выбор: либо зарплата, либо пенсия. То есть исключить возможность одновременно получать доход из двух источников. В таком случае пенсионеры с большими пенсиями сразу же отправились бы на отдых, уступив места молодым, а остальные бы жили на зарплату. Это позволило бы государству хорошо сэкономить"…
Мы же со своей стороны уверены, что пенсионная реформа необходима, и параллельно с ее реализацией необходима серьезная разъяснительная работа. Гласность, так сказать. Чтобы предлагаемые изменения не вызывали у людей страха и кривотолков.
* * *
А мы предлагаем читателям следующий вопрос: "ЧТО ТАКОЕ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ И ВЕДЕТЕ ЛИ ВЫ ЕГО?".
Ответ на него вы можете дать в пятницу, 21 января, с 13 до 14 часов по телефону 54-32-11.
