14o
На внеочередной ноябрьской сессии Севастопольский горсовет единогласно принял энергоплан города, рассчитанный на период до 2015 года. Основным разработчиком этой комплексной региональной программы является общественная организация «Фонд «Севастополь», с директором которой, М.Н. Юрловым, и беседует наш корреспондент. — Михаил Николаевич, прежде всего примите наши поздравления. Насколько нам известно, единогласного голосования по экономическим вопросам, тем более таким важным, как развитие городской энергетики, не было со времен социализма. А вообще абсолютно все севастопольские депутаты голосовали "за" только по решению об использовании Знамени Победы. И даже не все наши избранники поддержали придание русскому языку регионального статуса. Так что у вашей работы — несомненный успех.
— Прежде всего спасибо за поздравления вам лично. Спасибо и всей редакции "Славы Севастополя": ваша газета на протяжении полутора лет объективно и подробно комментировала ход работы над программой. Но еще больше мне хочется поблагодарить разработчиков — профессиональных энергоаудиторов из Севастополя, Киева, Харькова, Полтавы, Львова. И, безусловно, ничего не состоялось бы без поддержки главного управления ЖКХ СГГА, взаимодействия с другими управлениями горадминистрации, рядом депутатов горсовета. Нас дважды поддержал и председатель СГГА В.Г. Яцуба. С пониманием к этой работе относился и председатель горсовета Ю.В. Дойников.
— Что главного в программе, чем она отличается от "планов громадья", которые пылятся на полках архивов горсовета и СГГА?
— Мы постарались быть реалистами. Первое. Почти все предыдущие программы рассчитывались в основном в надежде на поступления госбюджетных средств. Практика показала, что, к сожалению, это — декларации: в конечном итоге средства не выделялись… В настоящее время существуют новые, законодательно определенные механизмы, которые необходимо использовать для привлечения внебюджетного финансирования. В том числе закон о государственно-частном партнерстве. Кроме того, программа предусматривает не погашение прошлогодних долгов коммунальщиков за счет кредитов, а реальную модернизацию системы.
Второе. Программа — среднесрочная, на пять лет. Для сплошной реформы городской энергетики и прежде всего теплоснабжения (замена обветшалых сетей, котлов и т.п.) нужны многие миллиарды гривен. Таких средств нет ни у государства, ни у банков. Мы пытаемся вытянуть цепь, взяв ее за главное звено, реализовать только то, что даст ощутимый и достаточно скорый результат. И на это не нужно каких-то заоблачных капиталов. Уже далее, стабилизировав ситуацию, можно разрабатывать стратегическую широкомасштабную программу.
И третье. Нашей рабочей группой установлен контакт с потенциальным кредитором — Европейским банком реконструкции и развития. Контакт перспективный, а это значит, что финансирование будет обеспечено. Правда, если не возникнет противодействия со стороны кругов, не заинтересованных в реальных реформах, но пока еще имеющих определенное влияние.
— Что вы имеете в виду?
— Собственная городская история свидетельствует, что именно на местном уровне 10 лет назад был сорван кредит Мирового банка, предполагаемый на в проект модернизации городского теплоснабжения, соглашение по которому (после почти шестилетней работы, да под гарантии Кабмина) было подписано правительственной делегацией Украины в Вашингтоне. Интересно, что те, кто тогда голосовал против, сегодня признают, что допустили ошибку…
Уже ныне сложилась совершенно запутанная ситуация с потерей возможности городом получить 800 (!) млн гривен по Киотскому протоколу. Я полностью разделяю возмущение В.Г. Яцубы по этому вопросу.
Ну и, наконец, есть недальновидные "экономисты", которые стремятся дискредитировать нашу работу, всячески пытаясь внушить городскому руководству, что кредиты у ЕБРР брать категорически нельзя! Если называть вещи своими именами, то это — призыв вновь отказаться от выгоднейшего предложения, сопоставимого с "киотскими" деньгами. Чем руководствуются эти люди, мне не совсем понятно, поскольку есть возможность вместе с кредитом получить 10 млн евро в качестве гранта, т.е. безвозмездной субсидии! И получить не для того, чтобы растранжирить, а для того, чтобы модернизировать систему, которая с каждым годом становится все менее эффективной, но требующей все больше бюджетных расходов.
— На сессии вы назвали удручающие цифры: в Севастополе бюджетные расходы на закупку топлива с 2006-го по 2010 год возросли с 38,3 до 78,2 млн грн. При этом объем потребления практически не увеличился, не говоря уже о качестве услуг. А ранее вы сообщали, что потери только по Камышовской котельной составляют около 8 млн грн в год!
— Это действительные цифры. Добавьте рост в 9(!) раз за последние 7 лет цены на импортируемый из России газ и перспективу его дальнейшего удорожания, высокий износ (от 30 до 65%) систем теплоснабжения и жилищного фонда, отсутствие энергоэффективности и современного энергоменеджмента и т.д. Но самое главное — острый дефицит средств в государственном бюджете.
— В выступлении на одном из местных ТВ-каналов депутат от КПУ Р. Кияшко прямо заявил: "Мы знаем эти банковские структуры (ЕБРР. — Ред.): кредит они дают под залог. Как возвращать такие большие деньги? Одно дело — с прибыли. А если путем банального повышения тарифов, как было не раз?" При этом он добавил, что "успешность начатого подобного проекта на западе Украины не гарантирует его успешность в Севастополе".
— Прежде всего я с уважением отношусь к позиции КПУ: они хотя бы открыто высказывают свое мнение, а не делают это за спиной. Но, во-первых, следует обратить внимание на непоследовательность: вначале вся фракция коммунистов в полном составе голосует "за" энергоплан, а потом отдельные представители начинают его подкритиковывать. Памятуя заповеди устава Компартии, это прямое нарушение принципа "демократического централизма": критикуй до принятия решения, а потом — выполняй.
Во-вторых, и это самое важное, если сейчас не начать ту модернизацию, которая предусмотрена программой, то весьма существенный рост тарифов будет продолжаться и, возможно, даже катастрофическими темпами. Кроме того, хотелось бы напомнить, что кредиты для коммунальных предприятий депутаты регулярно берут и без ЕБРР, и под более высокий процент… Этими деньгами гасятся прошлогодние долги, ничего не модернизируется, тарифы продолжают расти, потом возникают какие-то уголовные дела, потом правительство погашает задолженности, потом все снова по кругу. В-третьих, для меня довольно забавно выглядят аргументы, что, мол, на западе Украины все получается, а на юге для этого — никаких гарантий. Принципиальной разницы в созданных при СССР энергосистемах нет ни на западе, ни на востоке страны. И проблемы везде абсолютно одинаковые. Кроме того, ЕБРР уже сейчас рассматривает кредитование проектов ЖКХ в ряде центральноукраинских и южных городов.
Что касается гарантий. Никто не мешает делегировать севастопольских экспертов в те города, где уже начата подобная работа, и воочию взвесить все кредитные риски. Нет также смысла, наверное, говорить, что ЕБРР (напомню: Украина является соучредителем банка) сам ни за что не даст рисковый кредит. Вначале эксперты банка вместе с потенциальными заемщиками прописывают тщательное ТЭО. К тому же, как правило, за собственные средства. Только ТЭО даст ответ о целесообразности кредитования.
Утвержденный горсоветом энергоплан может быть использован в качестве основы этого ТЭО. Опять-таки, что мешает осуществить такую работу? Её выводы, а не мнения отдельно взятых скрытых и открытых противников, будут вынесены на суд руководства СГГА и горсовета, и только тогда будет приниматься решение.
Впрочем, пока мы толчем воду в ступе, кредиты ЕБРР вместе с многомиллионными грантами просто разрывают на части другие города Украины. Кредиты останутся, а вот грантовый фонд скоро разберут, и если сейчас не принять решения, то уже через полгода можно будет повторять вопрос, заданный на сессии В.Г. Яцубой: "Почему не взяли безвозмездные средства?"
— Какие реальные меры предусматривает принятая горсоветом программа?
— Это самый правильный вопрос. Дебаты уже позади, нужно выполнять решение.
Итак, программа четко выделяет наиболее перспективные для инвестора направления в коммунальном секторе теплообеспечения. Задачи разбиты на три основных направления. Первое — регуляторная, мотивационная и инвестиционная деятельность городских властей (т.н. "мягкие" проекты), для которой не требуются большие объемы инвестиций. Например, проекты по внедрению системы энергоменеджмента, приносящие результаты в виде 5-10% экономии для городского бюджета уже в первый год работы, информационно-образовательная программа для школьников "Энергия солнца — выбор Севастополя", проведение энергоаудитов в бюджетных зданиях, изучение потенциала возобновляемых источников энергии и разработка соответствующих ТЭО и бизнес-планов для привлечения инвесторов.
Второе направление — проекты по снижению потребления зданиями города. Задача этого направления — демонстрация для инвесторов имеющегося потенциала энергосбережения в жилых и бюджетных зданиях и "обкатка" возможных схем финансирования, из которых наиболее привлекательной для инвесторов выглядит схема создания ЭСКО (энергосервисных компаний). Это привлечет интерес к ОСМД, так как пилотные проекты будут проводиться именно там, где созданы такие объединения. Городской бюджет в качестве мотивирующего фактора может выделить часть средств для проведения работ, да и сами ОСМД должны инвестировать порядка 10% в эти проекты. Полученный опыт позволит подготовить энергетическую стратегию Севастополя на 20-30 лет, которая должна быть основана на экономии именно у потребителя.
Третье направление — осуществление мероприятий по повышению энергоэффективности КП "Севтеплоэнерго" — потребует вложений порядка 30 млн грн. При этом срок окупаемости — менее одного года. Среди этих мероприятий — внедрение энергоменеджмента, автоматизация режимов сгорания топлива в котлах, реконструкция котельных с заменой устаревших котлов, экономия электроэнергии в результате модернизации технологической схемы котельных на ул. Рыбаков, 1, и ул. Хрусталева, 66-а, и др.
Для внедрения инвестиционного проекта по оснащению систем теплоснабжения города теплорегулирующим оборудованием и приборами учета тепловой энергии для каждого(!) дома потребуется три года и порядка 200 млн грн, но экономия энергоносителей до 25% является достойной для этого целью. Основу финансирования этого направления составляют внебюджетные средства. На этот выбор повлиял анализ, выполненный нами по результатам программ модернизации коммунальной теплоэнергетики.
В целом ориентировочный объем финансовых средств на реализацию мероприятий программы в 2011-2015 годах составляет 271,6 млн грн, из них только 14% предусматривается получать за счет средств государственного и местного бюджетов и 86% — за счет внебюджетных источников.
Только этими мерами можно будет сдержать рост тарифов, создать прозрачную и понятную для населения систему оплаты реально предоставленных услуг, а также создать задел для дальнейшего совершенствования городской энергетики.
— И последний вопрос: правда ли, что вся проведенная вами работа выполнялась не за бюджетные деньги, а за средства Агентства США по международному развитию (АМР)?
— Полностью понимаю подтекст, который звучит в вашем вопросе. Скажу честно: я, как патриот города (без всякой патетики), с гораздо большей радостью бы узнал, что средства как на учебу специалистов, так и на энергоаудит, на план, да и вообще на саму модернизацию выделяет родное государство… Впрочем, сейчас обстановка та, которая есть. Гранты выделены в рамках программы, которую официально совместно осуществляют Министерство регионального развития и ЖКХ Украины и АМР.
И выделены не всем, а только 15 городам Украины, так что мы очень довольны, что именно при нашей инициативе такая объемная работа была проведена, и ни единой копейки из денег севастопольских налогоплательщиков на неё не было взято. Более того, грантодатель еще и безвозмездно предоставил 1,5 млн гривен на модернизацию нашей проблемной котельной в Камышовой бухте; около 200 тыс. грн — на создание Центра поддержки ОСМД (он уже функционирует).
Есть и другая программа АМР — "ЛИНК" ("Локальные инвестиции и национальная конкурентоспособность"). Она оказывает содействие в реализации "Стратегического плана привлечения инвестиций", также принятого сессией горсовета. Чтобы убрать возможные недовольства, сразу скажу, что этот план не лимитирует приход в Севастополь инвестиций только с Запада — в нем ни слова не сказано против отечественных, российских или, например, казахстанских инвесторов.
Но в любом случае никакими грантами мы своих проблем не решим. Уже назрела пора создавать такие условия, чтобы зарабатывать самим, без особой оглядки на центральный бюджет, на дотации, субвенции, гранты и т.п. И всё для этого в Севастополе имеется!
— Спасибо.
