Нужен ли нам такой российский опыт?

Нужен ли нам такой российский опыт?

Россия, пример с которой слепо старается брать часть украинского сообщества, получила новый закон. В стране, которая, по оценке международной негосударственной организации «Репортеры без границ», с каждым годом падает в рейтинге свободы слова, появился закон, который баллов к этому рейтингу точно не добавит.В четверг, 2 августа, официальное издание Федерального собрания Российской Федерации «Парламентская газета» опубликовала федеральный закон N 141-ФЗ от 28 июля «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушения конституционных прав граждан)». Стоя на защите конституционных прав граждан РФ и, не исключено, что даже идя навстречу их пожеланиям и многочисленным просьбам, Госдума России приняла вышеназванный закон. И теперь УК РФ пополнился двумя статьями: «Статья 128-1. Клевета» и «Статья 298-1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».

Российские законодатели предложили восстановить уголовную ответственность за клевету спустя немногим более полугода после того, как в декабре 2011-го статья «Клевета» утратила силу и исчезла из УК РФ.

Зато восстановили ее с новой силой возмездия. Если до декабря 2011-го «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» наказывалось штрафом в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, то теперь штраф вырос до 500 тысяч рублей или до размера заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо до обязательных работ на срок до 160 часов.

Это по минимуму. То есть если «свободных ушей» оказалось не так много, например только два. Если клевета содержалась в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в СМИ, то финансовая ответственность увеличивается ровно в два раза (а исправительные работы — до 240 часов), если с использованием своего служебного положения — в четыре (320 часов). Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, обойдутся клеветнику еще дороже. А на максималку (5 млн рублей, доход за 3 года или 480 часов обязательными работ) потянет клевета о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления.

Поражает оперативность, с которой прошло восстановление обеих «клеветнических» статей. Только 6 июля законопроект был подан в Госдуму, а 13 июля прошел второе и третье чтения, мгновенно был одобрен Советом Федерации, 28 июля подписан президентом России…

И вот Украина решила взять российский опыт на вооружение. Депутат ВРУ Виталий Журавский предложил вернуться к советской практике наказания за клевету и карать за распространение неправдивой информации тюремным заключением на срок до пяти лет…

Стоит отметить, что в Уголовном кодексе Украины советских времен, т.е. от 28.12.1960 г., клевета определялась как распространение заведомо ложных измышлений, порочащих другое лицо. После прекращения действия УК 1960 г. (заменен УК Украины 2001 г.) по уголовному законодательству Украины такой состав преступления, как клевета, исчез, поскольку не был включен в новый УК. Однако сам термин клеветы сохранился в других законодательных актах, в частности в законе Украины «Об информации» (определение понятия оценочного суждения). Кроме того, он упоминается (один-единственный раз) и в Конституции Украины — в статье 80.

Поскольку в Основной Закон наши сограждане заглядывают нечасто, да и то в основном в разделы, касающиеся языка, внеблокового статуса и гарантий государства, то, думается, можно привести цитату из вышеуказанной статьи «Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность»: «Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету».

Чем же вызвана необходимость принятия? Виталий Станиславович считает, что предусмотренные законодателем меры защиты чести и достоинства человека и гражданина слабы и, по сути, полностью неэффективны. «Зато, как показывает повседневная жизнь, имеет место рост таких преступлений и правонарушений в отношении лица, как клевета и оскорбление. Нередко клевета или оскорбление влечет за собой такие последствия, которые по своему ущербу, нанесенному человеку и его семье, несравнимо тяжелее, чем отдельные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Украины», — пишет он в пояснительной записке. — Согласно ст. 3 Конституции Украины, человек, его честь и достоинство, неприкосновенность в Украине признаются наивысшей социальной ценностью. Это означает, что преступления против чести и достоинства должны признаваться тяжкими и наиболее значительными. Однако, к сожалению, сегодня уголовная ответственность за клевету и оскорбление отсутствует, что не способствует предотвращению тяжких преступлений против чести и достоинства человека и гражданина».

Виталий Журавский с сожалением отмечает что ст. 125 и ст. 126 УК Украины полувековой давности были декриминализированы и изъяты, «более того, такая ответственность не предусмотрена даже в Кодексе Украины об административных правонарушениях».

Народный избранник предлагает ввести и криминализировать ответственность за клевету и оскорбление, предусмотрев ее в Уголовном кодексе Украины, взяв за основу ст. 125 и 126 предыдущей редакции Уголовного кодекса Украины от 28.12.60 г.

При этом (в зависимости от состава и тяжести преступления) за распространение такой информации обидчика предлагается наказывать штрафом в размере от 500 до 5000 необлагаемых налогом минимумов (от 8500 грн до 85 тысяч грн), исправительными работами или арестом от трех до восьми месяцев. Если распространенная информация привела к серьезному ухудшению здоровья, то за ее распространение предполагается ввести тюремное заключение на срок от трех до пяти лет. Это, по мнению автора законопроекта, обеспечит защиту человека и гражданина от распространения заведомо ложных сведений, порочащих и унижающих честь и достоинство со стороны других лиц.

По словам депутата, оскорбление (унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в непристойной форме) является менее серьезным проступком — за него полагается штраф от 500 до 1000 необлагаемых налогом минимумов (от 8500 до 17 тысяч грн) или исправительные работы сроком до одного года.

В комментарии «Коммерсанту» нардеп объяснил, почему решил вынести на обсуждение данный документ. «Сегодня любой журналист может написать про человека что угодно, опустить его ниже плинтуса, довести до инфаркта или отправить на тот свет, а за это ответственности — ноль. Мои предложения касаются не только СМИ, но и других областей. Каждый украинец имеет конституционное право на защиту своих чести и достоинства», — заявил Журавский.

В тот же день, когда в «Парламентской газете» был опубликован закон N 141-ФЗ, международная организация «Репортеры без границ» в лице генсекретаря Оливье Базия на своем сайте выразила обеспокоенность по поводу этой законодательной инициативы депутата Виталия Журавского.

«Больше 10 лет назад Украина предприняла обнадеживающий первый шаг по направлению к большей защите свободы выражения взглядов, что является необходимым условием общения в демократическом обществе», — отмечается в заявлении. Как отметили в организации, законопроект, который представил Виталий Журавский, имеет целью ужесточить уголовную ответственность за клевету и является опасным шагом назад. Кроме того, данный документ является достаточно суровым и непропорциональным, а также нарушающим статью 10 Европейской конвенции по правам человека в интерпретации Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

«Отсутствие четкости в определении клеветы, которую законопроект описывает как «распространение заведомо неправдивых сведений, позорящих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», вызывает опасение в возникновении злоупотреблений в результате разных толкований. Против журналистов смогут возбуждать уголовные дела за публикацию статей о деятельности политиков и влиятельных бизнесменов. Журналистам будет грозить тюремное заключение за публикацию расследований, что ставит под угрозу само функционирование независимых средств массовой информации», — заметил Оливье Базий.

Так нужен ли нам такой опыт? Особенно в преддверии парламентских выборов…

Другие статьи этого номера