Документа мне никакого не показали…

В редакцию «Славы Севастополя» обратилась жительница Севастополя Г. Богатырева относительно возникшей проблемы с начислением индексационных выплат по титулу воспитателя в детском саду N 91. После некоторых передвижек по должности (воспитатель ясельной группы, затем — зачисление в штат на период подмены отпускников и т.д.) Г. Богатыревой на определенном этапе перестали выплачивать индексационные суммы. И вот что она пишет: «В бухгалтерии сказали, что мне вообще никогда не будут платить индексацию. Я попросила показать документы: на каком же основании мне ее платить не будут? Документа мне никакого не показали…»

Вот здесь, на наш взгляд, и зарыта та самая собака, как гласит народная мудрость. Если человеку перестали за его труд выплачивать (даже частично!) определенную сумму заработка, то этот человек вправе получить обоснованную информацию, исходя из которой бухгалтерия производит соответствующие корректирующие начисления или, наоборот, недоначисления.

На запрос редакции от начальника отдела образования Нахимовской РГА Ю. Петровой пришло пространное и вообще-то аргументированное пояснение конкретной ситуации, мотивированное «Порядком проведения индексации заработной платы», утвержденным постановлением Кабмина Украины от 17 июля 2003 г. N 1078. Нет нужды расписывать на трех листах изложенное и авторитетно, надо сказать, аргументированное резюме специалистов. В конце концов выяснилось, что «с мая по октябрь 2013 года величина зарплаты не изменялась, а значит, величина прироста индекса потребительских цен была равна нулю, следовательно, заработная плата с мая по октябрь не индексировалась».

Казалось бы, все на своем месте. Ну а как же быть с заявлением Г. Богатыревой о том, что ей в централизованной бухгалтерии N 3 не дали в свое время разъяснений? Ведь если бы работнику все толком объяснили, не было бы и письма в редакцию. Из ответа начальника отдела образования Нахимовской РГА Ю. Петровой следует, однако, что «работница ДУЗ N 91 Богатырева Г.А. в октябре обращалась в бухгалтерию N 3 с просьбой объяснить ей причину прекращения выплаты сумм индексации с апреля 2013 г. На данный вопрос… были даны разъяснения и предоставлены соответствующие нормативные документы…»

Так кто же, мягко говоря, лукавит? Зачем плодить базовую основу для появлений писем в различные вышестоящие инстанции? Тем паче что (цитируем Ю. Петрову. — Ред.) «заведующая д/с N 91 О.Е. Бура предупреждена о необходимости осуществления постоянного взаимодействия с ЦБ N 3 для своевременного информирования работников ДУЗ N 91 об изменениях нормативно-правовых актов по вопросам начисления и индексации заработной платы.

«Предупреждена»… Значит, читательница Г.А. Богатырева в чем-то права. Вам так не кажется?

Другие статьи этого номера