Зрячие слепцы

Зрячие слепцы

Слово. С него началась человеческая цивилизация и, скорее всего, им же будет и уничтожена. Разрушена, растоптана, истреблена… И все потому, что люди, говорящие на вроде бы понятном друг другу языке, упорно не хотят слышать, не желают понимать, что им говорят.Еще не полностью отошли в прошлое времена, когда границы и правительства стран менялись силой оружия и численным превосходством, но уже сейчас методы воздействия претерпевают кардинальные трансформации: автоматы меняются на клавиатуры, а танки — на газеты и телевизоры.

Цитату античного Гиппократа «Ты — то, что ты ешь» сегодня свободно можно заменить на схожее по смыслу высказывание «Ты — то, что ты видишь». Более 80% информации об окружающем мире человек получает посредством зрения, что обусловливает формирование соответствующей модели восприятия и поведения. При этом для развитого общества характерно существование сложной системы обмена информацией, что самым непосредственным образом приводит к зависимости каждого человека от того информационного потока, который он воспринимает.

Сегодня практически не осталось ни одного СМИ, не затронувшего тему информационной войны в контексте событий, происходящих на Украине. Поклонники «конспирологии» — теории заговора, не замечая множества объективных факторов, приводят аргумент за аргументом в пользу участия тех или иных кукловодов, управляющих украинскими марионетками. По сути, основных кукловодов два — это США и Россия. Что касается часто упоминающегося Европейского Союза, то роль европейских стран закономерно рассматривается большинством в кильватере американской политики. Место Украины же логично представлено в виде главного приза триумфатору, что, по моему мнению, должно быть особенно обидно западным защитникам «соборности» и «самостийности» Украины.

Долг любого независимого журналиста состоит в том, чтобы максимально дистанцироваться от идеологических крайностей всех сторон и дать по возможности адекватную оценку происходящему. В ином случае ему не избежать жупела «продажного и беспринципного» человека, авторитет которого будет раз и навсегда подорван этой негативной характеристикой.

Давайте пока оставим политологам вопрос «Каким термином лучше всего охарактеризовать сущность творящегося на Украине хаоса?», отнести его к революции, вызванной естественным развитием социально-политического кризиса в стране, либо к цветной революции, характерной особенностью которой является срежиссированное и искусственно поддерживаемое недовольство немногочисленных в масштабах всего населения страны украинцев. Сами же в первую очередь попытаемся разобраться в том, кому выгодна дестабилизация социально-политической обстановки на Украине, где ответ четко определит направление, в котором необходимо двигаться украинскому обществу.

Начнем с начала — с того, что именно спровоцировало на первом этапе недовольство определенной части населения Украины, а затем привело к масштабному внутреннему конфликту. 21 ноября 2013 года в ответ на приостановку руководством Украины во главе с В. Януковичем подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом в Киеве и западных регионах страны началась массовая акция протеста, получившая название «Евромайдан».

После принятия Верховной Радой пакета законов, предусматривавших ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, акция приняла резко радикальный характер и в конечном итоге в феврале 2014 года привела к смене государственной власти. Таким образом, в дальнейшем и сложились обстоятельства, при которых бывшая оппозиция пришла к власти в Киеве, и спорные политические решения нового украинского руководства во главе с А. Турчиновым и А. Яценюком спровоцировали ответные массовые протесты уже в юго-восточных областях страны, получившие антагонистическое название — «Антимайдан».

Итак, именно разделение общества на две половины по вопросу экономического вектора Украины обусловило предпосылки зарождения и развития многочисленных беспорядков. Суть проблемы заключается в том, что украинцев тогда поставили перед псевдовыбором, в ультимативной форме предложив предпочесть альтернативу ЕС Таможенному союзу.

Здесь особенно важно выделить ту сторону, которой было выгодно дестабилизировать украинский социум. Была ли это Россия, недовольная евроинтеграционным энтузиазмом восточного соседа, или кто-то из западных политических авторов, раздраженный заминкой в фатальном решении будущего Украины? Как раз именно здесь был перейден информационный Рубикон, именно тогда судьба Украины перестала быть внутренним украинским делом и стала частью глобальной геополитики, именно там были заложены основы новейшего сектора украинской истории.

Чтобы понять действия России в конфликте вокруг Украины, необходимо проследить всю историю конфронтации Москвы с Западом в последние несколько лет, а не эпизодично по Украине, Сирии или, скажем, Ирану. Россия пытается провести переформатирование международных отношений с однополярного на многополярные и лишить США статуса мирового жандарма. Украина в данном случае в одночасье превратилась из сравнительно обезличенного объекта защиты вроде Сирии, Ирана, Палестины и других стран, связанных с РФ только различными международными и двусторонними договорами и культурными соглашениями, в поле битвы за славянскую идею, в ближайшего родственника, отказ в помощи которому станет откровенным предательством и окончательным поражением русского мира.

Совсем другую тональность несет активность западных стран в отношении Украины. Если проанализировать основную деятельность США и ЕС в ракурсе содействия Украине, то практически ничего, кроме элементов информационной войны, выделить не получится.

На первый взгляд кажется, будто протестные события в Киеве являлись спонтанным проявлением воли населения, но при детальном изучении становится ясно, что они, скорее, являются следствием скоординированных информационных кампаний, зарубежных программ подготовки активистов и социальной активности ряда западных неправительственных и некоммерческих организаций, преследующих собственные цели.

Вопрос опять же в том, направлены эти цели на развитие украинского государства, на улучшение благосостояния населяющих его людей или, наоборот, на дестабилизацию социально-политической обстановки, на развал украинской государственности. Очевидно, что ответ необходимо искать в тексте договоров, раскрывающих реальную основу иностранной заинтересованности в будущем Украины, в тех соглашениях, которые определяют перспективы украинской экономики, останется ли она независимой или попадет под внешний тотальный контроль.

Несмотря на попытки недавней оппозиции прикрыть цветную революцию национальной символикой, обилие флагов Евросоюза, частота визитов на Украину различного уровня западных политиков и ответные визиты с украинской стороны, широко развернутая антироссийская риторика выступают наглядным аргументом концепции информационной войны, в рамках которой Украина позиционируется в качестве очередного объекта «концепции управляемого хаоса».

Не многие знают, что категоричность выбора между Евросоюзом и Таможенным союзом была установлена именно со стороны западных стран, когда президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу первым подчеркнул невозможность одновременного членства Украины в Таможенном союзе и подписания соглашения о зоне свободной торговли с Европейским Союзом, дав понять, что если Украина сделает шаг в сторону Таможенного союза, то она тем самым закроет себе дорогу в светлое будущее Европы. В это же время Россия открыто заявила о том, что перед странами, желающими присоединиться к Таможенному союзу, нет дилеммы, быть в ТС или войти в Зону свободной торговли ЕС, так как Таможенный союз не является проектом, который будет огражден от внешнего мира.

В отличие от первой волны цветных революций, которая проходила под лозунгами «демократии», «свободы» и «независимости», Майдан изначально был организован в свете построения зависимых отношений от западных иностранных покровителей. Даже то, что Украина попадает в политико-экономическое рабство, было успешно скрыто за идеями абстрактных европейских ценностей, которые, кстати, очень расплывчато понимаются самими сторонниками евроинтеграции. Причем интересно то, что эти «ценности» также преподносятся очень избирательно, активно замалчивая растущую на Западе популярность идей того же гомосексуализма и педофилии.

Или вот интересный пример политики двойных стандартов, когда, имея практически зеркальную ситуацию с одинаково радикальным выражением общественного мнения и захватом административных зданий сначала в Киеве и западных регионах, а затем в восточных регионах Украины, мы получаем абсолютно противоположную реакцию западных деятелей. Так, массовые волнения с применением силы в отношении правоохранительных органов в западных регионах приводятся в качестве наглядного примера «демократии», при этом правительству и президенту В. Януковичу настоятельно рекомендуется воздержаться от применения силы, и, наоборот, общественному движению в юго-восточных регионах приклеивают ярлык «пророссийских сепаратистов» и выступают с заявлением о наличии у правительства А. Яценюка и у А. Турчинова некой «монополии на подавление беспорядков». И, разумеется, все это активно отражается в иностранных и украинских государственных СМИ, полностью игнорируя права и интересы половины населения Украины, выражающих недовольство фактом исключения их мнения в деле принятия судьбоносных политических решений.

Вал информации, поступающей из многочисленных источников, имеет своей целью не столько объяснить читателю или зрителю (притом неважно, украинскому или европейскому), что происходит в стране, сколько запутать, смешать в клубок еще не до конца осознанные мысли. Это называется «принципом шума» или «информационной перегрузкой» — искусственно формируемым избытком информации, препятствующим пониманию проблемы и процессу принятия решения.

СМИ изначально были главным инструментом манипулирования общественным мнением. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества. Информационная война прежде всего включает в себя многообразие информационных поводов, преподносящихся аудитории в выгодном кому-либо свете. Именно поэтому сейчас так жестко препятствуют доступу к событиям, происходящим на Украине, всем журналистам, не подконтрольным правительству А. Турчинова и А. Яценюка.

Старая как мир истина «кто владеет информацией — владеет миром» видоизменилась, превратившись в новую форму: «кто доводит информацию — меняет мир». Украинский Интернет и СМИ буквально забыли о важном европейском демократическом принципе — права на выражение противоположной точки зрения, сконцентрировав свое внимание исключительно на антироссийской риторике. В терминах информационной войны это называется «изоляцией адресата», когда закладывается фундамент для поддержания единственного источника информации с одновременным созданием иллюзии плюрализма каналов информации.

И снова анализ того, как преподносится информация, в каком направлении развивается ее агрессивность, достаточно просто позволяет сделать вывод о том, кому это выгодно и кто в этом заинтересован. Над мнениями господствует тот, кто определяет структуру информационного потока, отбирает факты и проблемы, формируя повестку дня. С самого начала, освещая ситуацию на Украине, иностранные и украинские СМИ сконцентрировали усилия на том, чтобы ликвидировать возможность диалога и предложить свою собственную версию действительности.

Главная опасность в информационном противостоянии заключается в том, что за фасадом политического конфликта скрываются планы по перепрограммированию мировоззрения современного украинского поколения. Если оценить основную часть населения Украины, не поддержавшую идеи Майдана, то ее составит старшая возрастная категория, обладающая опытом и более зрелым мышлением, тогда как наиболее активные сторонники евроинтеграционного развития Украины, в том числе ее радикальные последователи в лице «Правого сектора», в большинстве своем представлены подростковой и чуть более старшей категорией украинцев. Этот факт обусловливает необходимость проведения более тонкой и взвешенной политики в отношении событий на Украине, поскольку потеря контроля над сознанием подрастающего поколения неизбежно приведет к гарантированным социальным катаклизмам в ближней перспективе.

Западная модель мира, используя на максимум потенциал Интернета и СМИ, ведет целенаправленную информационную конкисту на украинском пространстве. Сейчас на Украине происходит прежде всего культурная революция, трансформация мышления людей в направлении навязываемых им идей и мнений. Основной удар был нанесен по этнопсихологии украинцев. Была подвергнута сомнению сама принадлежность украинцев к концепции славянского мира в контексте «русской» идентификации. Патриотизм — это гордость за достижения и культуру своей Родины, желание сохранить её характер и защитить ее интересы. Задайтесь вопросом: каким образом вступление Украины в Евросоюз, заимствование чуждых мнений и взглядов может быть ассоциировано со стремлением сохранить самобытность украинской нации? Именно в этом и заключается конечная цель инициированной Западом информационной войны — раздробить славянское единство, вбить клин между братскими народами, уничтожить даже намек на кровную связь между русскими и украинцами. И именно поэтому Россия не смогла устраниться от этой угрозы, закрыть глаза на опасность потерпеть поражение даже не в геополитическом, а в историческом масштабе, занять выжидательную позицию с надеждой на благоразумие ближайших соседей. Несмотря на потерю международного авторитета, многочисленные санкции со стороны США и европейских стран, бьющихся в истерике украинских лжепатриотов, Россия встала на защиту Украины, как и раньше, бросив вызов целому миру.

Другие статьи этого номера