Михаил ЮРЛОВ: «Изменение герба города на основании единственного предложенного заксобранием варианта недопустимо»

Михаил ЮРЛОВ: "Изменение герба города на основании единственного предложенного заксобранием варианта недопустимо"

Объявленный «Славой Севастополя» «Вопрос в лоб», посвященный теме городской символики, вызвал шквал звонков в редакцию. Это говорит о том, что многие нерешенные в городе проблемы коммунального и социального характера по-прежнему отходят для севастопольцев на второй план, когда речь касается вопросов духовной сферы. Именно из этой области — обсуждение того, какими должны быть официальные городские символы — герб и флаг. Над тем, стоит ли заменять привычный герб советского периода на новый, царский, прописанный по всем законам геральдики, сегодня размышляют многие горожане. Своим мнением с читателями «Славы Севастополя» делится член комиссии по культуре при губернаторе Севастополя, кандидат юридических наук Михаил Юрлов.— Михаил Николаевич, насколько обоснованным, по вашему мнению, является стремление изменить символику города путем голосования депутатов законодательного собрания?

— В настоящее время в нашем городе действующими являются герб, флаг и гимн Севастополя, утвержденные соответствующими решениями Севастопольского городского совета 1969-2000 гг. и 1994 г. Эти решения имеют силу по законодательству Российской Федерации (ст. 23 федерального конституционного закона от 21.3.14 г. N 6-ФКЗ). Собственно, здесь можно ставить точку в каких-либо дискуссиях, поскольку «замена герба города гербом нового образца допускается как исключение и только по решению местного референдума». Так гласит решение Севастопольского городского совета от 21.4.2000 г. N 518 «О гербе города-героя Севастополя», действенность которого подтверждена российскими законами — федеральным и конституционным.

— Но ведь в соответствии с утвержденным в апреле 2014 года уставом Севастополя описание герба, флага, гимна города, а также порядок их официального использования устанавливается законами города Севастополя. Это значит, что официальные символы — герб, флаг, гимн — должны быть описаны именно законами города, а не прошлыми решениями городского совета. А законы принимает законодательное собрание.

— Да, конечно. И это положение необходимо выполнять. Но обратите внимание на требование устава города: описаны, а не заменены! Ничто нынешним депутатам не мешает принять соответствующие законы по официальным городским символам, не меняя привычные герб и флаг, а заодно и не добавляя социальной напряженности: нерешенных вопросов, требующих немедленного разрешения, у депутатов достаточно.

Ну а анализ законопроекта заксобрания «О гербе и флаге города Севастополя» показывает, что депутатами предлагается заменить ныне действующие герб и флаг города, вместо которых утвердить, с некоторыми изменениями, герб Севастополя, принятый в 1893 году. Данная инициатива противоречит действующему законодательству, поскольку не предусматривает проведение местного референдума.

— Однако на брифингах в законодательном собрании журналистам разъясняли, что существующий герб не соответствует требованиям геральдики…

— Подобная аргументация удивляет. И вообще, складывается впечатление, что не жители города, не действующий закон, а некая группа геральдистов имеет эксклюзивное право определять, какими должны быть официальные символы города-героя Севастополя. Здесь можно было бы много сказать про геральдику и геральдистов, но достаточно того, что именно они вместе с нынешними депутатами заксобрания додумались (кстати, в полном соответствии с действующими требованиями геральдики) в своем проекте герба загнать символ города-героя Севастополя — медаль «Золотая Звезда» — под хвост некоему мифическому грифону! Более того, как следует из официальной пояснительной записки заксобрания по поводу этого законопроекта, именно этот вариант герба инициаторами был согласован в Геральдическом совете при президенте Российской Федерации!

Многим и многим севастопольцам такое расположение Золотой Звезды (еще раз подчеркну, несмотря на строго соблюденные требования геральдики) показалось не просто неуместным, а унижающим символ славы города-героя, оказавшийся, следуя настойчивым требованиям геральдистов и депутатов, ниже хвоста какого-то животного. Здесь сразу же возникает масса вопросов. Например, насколько требования геральдики соответствуют здравому смыслу? Во-вторых, насколько компетентны эти геральдисты, несмотря на все их геральдические титулы? В-третьих, где в действующем законодательстве России указано, что гербы и другие официальные символы городов должны в обязательном порядке соответствовать какому-то своду геральдических требований и условий? Насколько известно мне, таких юридических норм нет. Добавлю также, что по действующему закону Геральдический совет при президенте является совещательным и рекомендательным органом, решение же по официальным городским символам принимают местные власти.

Кстати, по иронии нынешней ситуации 17 апреля за «круглым столом» в заксобрании сами же геральдисты отказались от того, на чем настаивали почти год. Они публично признали, что Золотую Звезду нельзя размещать там, где они её предлагали, тем самым публично расписавшись в том, что их прежние утверждения о полном соответствии их варианта герба требованиям геральдики должны неукоснительно соблюдаться, оказывается, могут и вовсе не соблюдаться. Они также расписались в том, что не будут выполнять рекомендаций Геральдического совета при президенте России, который согласовал именно вариант с Золотой Звездой под грифоном.

Если подытожить, то сейчас группа разработчиков из числа геральдистов и депутатов заксобрания вообще удалила Звезду Героя Советского Союза из проекта герба и предлагает вернуть Севастополю несогласованный с Геральдическим советом при президенте почти полностью сохраненный царский герб. И еще один важный итог: утверждения о «единственно приемлемых правилах геральдики» оказались, как это продемонстрировали сами геральдисты, несостоятельными, поэтому их ссылки на то, что советский герб — это якобы не герб, а символ, эмблема и т.п., для общественности носят характер личного мнения отдельно взятых геральдистов, не более того.

— Михаил Николаевич, а чем, собственно, вам не нравится вариант герба 1893 года? Ведь есть немало севастопольцев, которым он ближе по душе, чем советский.

— Хочу подчеркнуть, что никогда не считал своё мнение истиной в высшей инстанции. Но вот в чем убежден без колебаний: никто не вправе предлагать севастопольцам один вариант из одного. Есть простая и понятная форма для подобных ситуаций: проведение конкурса. Пожалуйста, если в соответствии с законом будет принято решение об изменении городской символики, пусть в конкурсе участвуют сторонники геральдики, монархисты, демократы, коммунисты, символисты и т.д. Лучший вариант выберут не геральдисты и 24 депутата, а жители города. И если этим вариантом станет герб 1893 г., то я это приму. Хотя (говорю субъективно) шансов у этого герба мало.

Что же касается моего личного восприятия царского герба… У истории нет сослагательного наклонения. Был царизм — был царский герб. Был СССР — стал советский герб (подчеркиваю для геральдистов — герб! Так записано в решениях горсовета 1969-го и 2000 гг.). Сейчас — новое время, можно подумать о новых символах, но только тогда, когда будут решены первостепенные задачи.

— И все-таки…

— Хорошо. В описании проекта севастопольского герба сообщается, что в нём отображаются «древняя царская корона», «три золотые императорские короны», «вензеля императора Николая I и императора Александра II». Данный подход политически несостоятелен, поскольку город федерального значения Севастополь является субъектом России — демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (см. ст. 1 Конституции РФ!). Если будут контраргументировать тем, что на современном государственном гербе России есть и двуглавый орел, и короны, сообщаю: в реальности эта символика не связана с царизмом. Это подтверждается описанием герба РФ, приведенным в законе «О Государственном гербе Российской Федерации», где отсутствуют термины «царский», «императорский» и т.п., в отличие от законопроекта заксобрания.

Далее. В пояснительной записке к законопроекту «О гербе и флаге города Севастополя» утверждается: «знамёна с вензелями императоров Николая I и Александра II знаменуют великий подвиг в оборону города Севастополя, совершившийся в царствование этих двух императоров». По мнению большинства членов комиссии по культуре при губернаторе Севастополя, вензеля указанных лиц из самостоятельно отрекшейся от российского престола династии Романовых свидетельствуют только о них самих. Подвиги защитников города Севастополя в наименьшей степени связаны с царской политикой, приведшей к серьезному отставанию России от развитых стран того периода времени. Несмотря на героизм и самопожертвование русских воинов, Севастополь был оставлен врагу, в чем повинны высшие должностные лица Российской империи. По подписанному в период царствования Александра II позорному Парижскому мирному трактату 1856 г. Россия лишалась права иметь военный флот на Черном море, а город несколько десятилетий оставался в руинах. Даже через 12 лет после войны посетивший Севастополь писатель Марк Твен отмечал: «Помпея сохранилась куда лучше Севастополя. В какую сторону ни глянь, всюду развалины, одни только развалины!». В этой связи уместно напомнить, чтo за 10 лет после значительно более разрушительной второй обороны и последовавшего в 1944 г. освобождения Севастополя сделало для нашего города руководство СССР, если уже в 1950 г. было начато троллейбусное сообщение, которого вообще не существовало до войны, а в 1954 г. было официально доложено о полном восстановлении города.

Попутно замечу (чтобы меня не обвиняли в «яром антимонархизме»!), что Екатерина II, на мой взгляд, для города сделала больше, чем, к примеру, Александр II. Так что чем руководствовались авторы герба 1893 г. — пусть остается на их совести.

Есть и более жёсткие аргументы. Предложения законодательного собрания о размещении на гербе г. Севастополя двуглавого орла, корон и др. противоречат ст. 8 закона «О Государственном гербе Российской Федерации», где дословно указано следующее: «Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов субъектов Российской Федерации».

О Золотой Звезде мы уже говорили. Кстати, хотелось бы услышать оценку подлинных авторов проекта герба — «знатоков геральдики»: какой смысл ими был вложен в размещение Звезды под хвостом грифона? Ведь в геральдике каждый знак имеет большой смысл, не так ли?

И, конечно, такие исключительно важные вопросы, как утверждение, отмена или изменение герба, флага и гимна города Севастополя, должны в обязательном порядке выноситься на всеобщее обсуждение, а не подменяться полузакрытыми «круглыми столами» в ЗС, где даже председателю комиссии по культуре при губернаторе города не дали слово.

— Как выход из тупиковой ситуации в заксобрании предлагается принять царский герб 1893 года, а советский герб оставить символом города. Как вы относитесь к данной инициативе?

— По мнению ряда деятелей культуры и историков, да и по моему мнению, данное начинание является формой вытеснения ныне действующего герба города, поскольку инициаторами такой идеи являются сторонники признания герба 1969-2000 гг. только эмблемой, а обновленного герба 1893 г. — подлинным гербом. Очевидно, что в случае принятия решения о введении двух гербов впоследствии вполне вероятно изъятие действующего герба из флага города, других мест его официального размещения, документооборота и т.п.

Несомненно, город может иметь только один официальный герб и один официальный флаг (мыслимо ли вообще иметь два официальных флага с разными символами?!). Что касается герба 1893 г., то, наверное, следует пользоваться формулировкой действующего решения Севастопольского горсовета 2000 г., где указано: «Герб города Севастополя образца 1893 г. считать и использовать как неофициальный исторический символ и историческую достопримечательность города».

И последнее. Даже нынешний руководитель законодательного собрания откровенно и публично признал (спасибо ему за честность), что «совершенно не удовлетворен работой власти города, а кредит доверия избирателей близок к истощению». Полностью поддерживаю его мнение, в том числе и в вопросе работы депутатов по гербу и флагу. Попытка же ликвидации привычной официальной городской символики стремительно теряющими доверие депутатами в канун 70-й годовщины Великой Победы выглядит по меньшей мере неуместной, не говоря уже о том, что может вызвать дополнительный виток обострения социальной напряженности в городе-герое Севастополе.

В тему

Депутаты обсудили с экспертами закон о гербе Севастополя

В заседании за «круглым столом», посвященном закону о гербе, флаге и символах города Севастополя, приняли участие представители правительства, эксперты-геральдисты, деятели культуры и искусства, историки, научные работники, представители общественных организаций, сотрудники предприятий, учреждений и организаций.

Инициатор встречи, вице-спикер законодательного собрания Екатерина Алтабаева, сообщила участникам дискуссии, что закон о гербе входит в состав «дорожной карты» по переходу в российское законодательное поле.

В настоящее время в Севастополе известны два герба: первый принят во времена царской России, второй — во времена Советского Союза.

В октябре прошлого года императорский герб одобрил Геральдический совет при президенте России.

В рекомендациях специалистов сказано, что «старинный герб Севастополя безупречен с точки зрения геральдической грамотности и представляет собой блестящий образец не только российского, но и международного масштаба».

В середине февраля депутат Александр Ковшарь представил законопроект о гербе и флаге города. Основой композиции стал герб города, утвержденный в 1893 году.

Действительный член Всероссийского геральдического общества Олег Маскевич подчеркнул, что обрамление императорского герба Севастополя уникально: ни один город в России не может пользоваться такими символами, как двуглавый орел, георгиевские ленты, якорь и щит.

— Герб точно отвечает выдающемуся и неповторимому значению Севастополя в истории и настоящем нашей страны, — сообщил общее мнение экспертов Олег Маскевич. — Что касается герба, который принят в 1969 году… С точки зрения науки он вызывает критику и содержит много ошибок.

По словам председателя комитета по градостроительству Вячеслава Горелова, в 1792 году Петром I была учреждена Геральдическая коллегия, которая разрабатывала гербы для российских городов и провинций. За 15-20 лет было создано порядка 140 гербов.

— До работы коллегии в российских городах существовали эмблемы. Так вот, в течение десятков лет одновременно действовали и гербы, и эмблемы. Предложение горожан сохранить два варианта (императорский и советский), на мой взгляд, является гармоничным, оптимальным и правильным решением, — уверен депутат.

Подводя итоги, Екатерина Алтабаева сообщила, что официально будет утвержден герб, рекомендованный Геральдическим советом при президенте РФ.

— Принятие закона, предложенного Александром Ковшарем, безусловно, будет соответствовать основополагающим принципам единой государственной политики в области геральдики. Символ, который существует с 1969 года, должен быть закреплен в законе об исторических символах и традициях города Севастополя, — сообщила вице-спикер. — Эти два важных для города закона мы будем принимать одновременно, чтобы всем было понятно, что мы ничего не теряем. Севастополь свои символы предать не может.

Записала Ирина КАРАТАЕВА.

Фото Д. Докина из редакционного архива.

Другие статьи этого номера