Все продать. Продать и это…

Все продать. Продать и это…

Проект прогнозного плана приватизации государственного имущества на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов, разработанный правительством Севастополя, одобрен законодательным собранием в первом чтении, но раскритикован прокуратурой города. В числе подлежащих приватизации такие предприятия, как ЦКБ «Черноморец», агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» и Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов.

 

По состоянию на 1 января 2017 года Севастополь является собственником имущества 43 государственных унитарных предприятий, из которых четыре предприятия находятся в стадии реорганизации путем преобразования в государственные бюджетные учреждения, три—в стадии ликвидации.
Всего в 2017 году и в плановом периоде 2018-2019 годов планируется приватизировать 21 государственное унитарное предприятие города путем их преобразования в хозяйственные общества. Об этом говорится в пояснительной записке к вынесенному на суд депутатов во вторник проекту закона Севастополя «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества города Севастополя на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов». Там же уточняется, что планируемые к преобразованию государственные унитарные предприятия осуществляют коммерческую деятельность и не задействованы в обеспечении осуществления государственных функций и полномочий Севастополя.
«Преобразование государственных унитарных предприятий в хозяйственные общества будет способствовать привлечению инвестиций, ориентированных на развитие создаваемых в процессе приватизации хозяйственных обществ, что положительно отразится на структурных изменениях в соответствующих отраслях и экономике Севастополя в целом»,—говорится в законопроекте.
А представлявший заксобранию проект правительственного закона заместитель губернатора Илья Пономарев подчеркнул, что деятельность 14 предприятий из этого перечня носит убыточный характер, пять предприятий—низкорентабельны, и лишь два предприятия показывают положительные финансовые результаты.
Кроме того, Пономарев заявил, что общий убыток всех ГУПов Севастополя в 2015-2016 годах превысил 93 млн рублей. По его словам, на некоторых госпредприятиях отмечены факты задержек выплаты зарплаты и рост задолженности по налогам. «Реорганизация будет проходить путем акционирования—преобразования в хозяйственные общества. Таким образом, в результате преобразования ГУПов Севастополя в хозяйственные общества город станет собственником 100% акций, долей в этих обществах»,—подытожил Пономарев.
В проекте закона первым в списке на приватизацию в 2017 году значится государственное унитарное предприятие «Аэропорт «Севастополь». Предполагается, что в 2017 году также будут преобразованы предприятия «Севтелеком», Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов, Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе, городской АЗК, Севастопольский центр землеустройства и геодезии и ЦКБ «Черноморец». В 2018-2019 гг. в список приватизации внесены управляющие компании города, государственное унитарное предприятие «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», государственное унитарное предприятие «Садовод», ГУП «Пансионаты Севастополя» и государственное унитарное предприятие «Союзпечать».
По мнению разработчиков законопроекта, речь не идет об отчуждении госсобственности. Основанием для приватизации стала показанная слабость формы государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения. Напомним: по итогам 2015 года выручка государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов» составила 149 миллионов 278 тысяч рублей, что в два раза больше, чем до этого показывали все коммунальные рыночные предприятия города. По крайней мере, с таким отчетом ранее выступало правительство города. По итогам 2016 года публичный доклад о доходности работы рынков под крылом ГУПСа еще не звучал.
Зато в сессионном зале заседания при обсуждении программы приватизации прозвучала отрицательная характеристика документа со стороны городской прокуратуры. «У нас было отрицательное заключение к этому законопроекту. Наши замечания в большей степени касаются целесообразности принятия такого документа»,—заявил помощник прокурора города Сергей Неудахин. По его словам, замечания городской прокуратуры «основываются на опыте деятельности прокуратуры». «За 20 лет приватизационных процессов накоплено достаточно информации о том, к чему приводят ошибки в планировании таких процессов. По большому счету, в случае принятия программы приватизации все будет зависеть от исполнителей. Однако, по нашему мнению, принятие программы приватизации в таком виде очень многое дает на откуп исполнителям»,—отметил прокурор.
Впрочем, исполнители так не считают. И в своей пояснительной записке правительство настаивает: «Основными принципами, заложенными в проекте закона, являются открытость и прозрачность приватизационных процедур, конечная цель которых—эффективное управление государственным имуществом».
Депутаты, хоть и покритиковали законопроект в меру, но посчитали возможным его принятие в первом чтении. До 18 марта 2017 года в документ будут вноситься поправки.

 

В тему       

Штрафы за неоплаченную парковку в Севастополе пока введены не будут

Депутаты законодательного собрания Севастополя не поддержали законопроект «О внесении изменений в закон города Севастополя «Об административных правонарушениях», сообщает пресс-служба заксобрания.
Проектом закона предлагалось дополнить закон Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» статьей, которой устанавливалось административное наказание в виде административного штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц, в размере одной тысячи пятисот рублей за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на территории города.
Данный проект закона получил замечания правового характера от юридического управления законодательного собрания и вызвал многочисленные вопросы у парламентариев.

 

Ирина КАРАТАЕВА.
Фото Владимира Докина.

Другие статьи этого номера