12o
Согласно части 1-й статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее—ТК РФ), при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Часть 1-я статьи 392 ТК РФ предусматривает право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении—в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Конституционный суд Российской Федерации постановлением от 25.10.2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части 1-й статьи 127 и части 1-й статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» в связи с жалобами граждан разрешил возникшие в правоприменительной практике разногласия по вопросу реализации права работников на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан, право которых на компенсацию за неиспользованные отпуска при рассмотрении судами индивидуальных трудовых споров было ограничено периодом, составляющим 21 месяц и предшествующим дню их увольнения.
При этом судебные инстанции руководствовались частью 1 статьи 392 ТК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной федеральным законом от 1.07.2010 года № 139-ФЗ «О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции № 132)» (далее—Конвенция). В силу данной нормы конвенции предельный срок предоставления неиспользованного отпуска составляет 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Конституционный суд Российской Федерации, сославшись на пункт 5 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», указал на неправильное толкование судами пункта 1 статьи 9 Конвенции, предназначенного для обеспечения права на отпуск определенной национальным законодательством продолжительности путем его использования лишь теми работниками, которые продолжают трудиться, и по своему буквальному смыслу не рассчитанного на применение к увольняющимся или уже уволенным работникам.
Судебный орган признал оспоренные нормы кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты непосредственно при увольнении не лишают его права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат, в том числе при увольнении, предусмотрен специальный процессуальный срок—один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
Вместе с тем Конституционный суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть 1-ю статьи 127 ТК РФ—с учетом ее действительного смысла и предназначения—как правомерный способ накопления (в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя) причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Информация подготовлена прокуратурой Балаклавского района Севастополя.
