12o
Адмирал Комоедов—о расстановке сил в Чёрном море.
Кто и чем грозит России на море и что мы можем этому противопоставить? Ситуацию для «АиФ» в номере № 48 издания оценил адмирал, командующий Черноморским флотом ВМФ России в 1998-2002 гг., экс-председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов.
—Владимир Петрович, смогут ли Россия и Украина поделить общее море?
—В ближайшие, скажем, лет 10 вряд ли. Украина будет упираться и нарываться на конфликт в первую очередь из-за Крыма. Но Азовское море самое мелкое в мире и не представляет ценности для морских баталий. В нём возможно лишь фарватерное продвижение кораблей: шаг вправо, шаг влево—сел на мель.
—Не приведёт ли очередной «керченский» инцидент к большой войне, если за украинцев заступится НАТО?
—Трудно сказать. Но украинцы не прекратят провокации на море, независимо от того, кто у них президент. Например, не так давно США подарили Украине свои катера береговой охраны. Теперь для американцев они станут символом, объектом, который как бы нуждается в защите. Но на провокации надо реагировать так же, как и в ноябре 2018-го,—силой. Хватит распускать тут сопли! Нарушил правила—получи по заслугам.
Шапками не закидаем
—Недавно американский конгрессмен поздравил в «Твиттере» ВМС США с годовщиной их основания картинкой с российским атомным ракетным крейсером «Пётр Великий». В Штатах завидуют нашему флоту? У них нет таких красавцев кораблей?
—Если завидуют—нам это радостно. Однако не стоит недооценивать противника и заниматься шапкозакидательством: это чревато. Боевые возможности флота США несоизмеримы с нашими. В его составе—10 атомных авианосцев, ни один флот в мире не имеет даже одного корабля сопоставимой мощности (у России, для сравнения, только 1 авианосец, спущенный на воду 30 лет назад.—Ред.). А кроме того, 10 крупных десантных кораблей, выполняющих роль морских баз для вертолётов и самолётов вертикального взлёта, 57 ударных многоцелевых подводных лодок—носителей тяжёлых ракет. Корпус морской пехоты США насчитывает 202 тысячи военнослужащих и может быть переброшен в любую точку мира по приказу президента страны без согласия на то Конгресса. «Под ружьём» у НАТО 12 авианосцев (из них 10—США), 22 атомных ракетных крейсера и 36 нестратегических атомных подлодок.
—Есть мнение, что, несмотря на утверждения о высоких темпах возрождения ВМФ, наш флот финансируется по остаточному принципу: хватает на подводные ракетоносцы стратегического назначения, а больше особо ни на что. Это так?
—Не совсем. Всё-таки мы спускаем на воду и новые корветы, и малые ракетные корабли со сверхзвуковыми противокорабельными и крылатыми ракетами типа «Оникс» и «Калибр». Делаем и фрегаты—правда, не океанской, а дальней морской зоны. Но новые крейсеры, например, пока не строим, а обновляем лишь каботажный, прибрежный флот, исходя из экономических возможностей. И это можно понять. Когда мы в 70-80-е строили подводные крейсеры стратегического назначения «Акула» («Тайфун»—по классификации НАТО. Самые большие в мире атомные подводные лодки и подводные лодки вообще.—Ред.), в проекте участвовал весь Советский Союз. Мне довелось выходить на такой лодке в море: водоизмещением 48 тыс. т, корпус катамаранного типа длиной 172 м, баллистические ракеты весом 100 т, каждая из которых несла 10 ядерных боеголовок. Можете представить, какая это мощь? Ей даже не надо было выходить куда-то далеко в море: её ракеты могли и так достать цель в любой точке земного шара—хоть из дока, хоть с места стоянки.
Одни в окружении
—Нужен ли России вообще океанский военный флот с авианосцами? Может, достаточно подводных лодок?
—Авианосцы нам нужны, но вне берегов России нам негде их базировать, хоть ты тресни. У России нет прямого выхода в океан. Так сложилось, что в этом смысле мы везде за каким-то бугром, за углом. На Балтике и в Баренцевом море все проливы под контролем НАТО и США, в Чёрном море—тем более. На Дальнем Востоке, по сути, тоже, кроме побережья Камчатки, но туда у нас даже нет дороги, чтобы создать на полуострове необходимую инфраструктуру. Кроме того, ни одна страна в мире не базирует свои авианосцы так далеко от своего побережья.
США в этом плане несравнимо проще: берега Америки омывают два океана, которые сами по себе защищают её территорию,—их надо ещё преодолеть. Американцы используют это преимущество в полной мере—у них полное господство в Атлантике и Тихом океане, которое обеспечивают в том числе и авианосцы.
—Чем наш военный флот может ответить флоту США?
—Против Америки мы одни. А она не одна, а в составе НАТО. На неё работают флоты Канады, Великобритании, Франции и т.д. Что же делать—переходить на хлеб и воду, чтобы построить столько же кораблей? Нет. Нам надо держать в постоянной боевой готовности ту дубину, которая сдерживает любого агрессора,—ядерное оружие. А если хотим создавать новые перспективные образцы оружия на море, то финансировать оборонную науку.
У нас нет возможностей для господства в океанах, но и нет для этого особой необходимости. США всегда будут превосходить нас по количеству кораблей. Поэтому нужно уделять внимание качеству флота и лучше осваивать подводную среду. На море один в поле не воин: там воюют мощные группировки разнородных сил на воде, под водой и в воздухе.
