17o
Андрей Никитченко—генеральный директор дирекции по управлению ФЦП.
Родился 12 марта 1970 года в Севастополе.
Окончил севастопольскую среднюю школу № 4.
Выпускник МГИМО (У) МИД России;
магистр экономики Лондонской школы экономики;
кандидат политических наук.
Что сподвигло меня высказаться о текущем и ближайшем будущем развития Севастополя? И что заставило сделать это сейчас, в июне 2020 года?
Как человек, родившийся и выросший в Севастополе, я вижу, что мой город уже несколько лет стоит на развилке перед тяжелейшими решениями. Но вечно стоять не получится. Надо принимать СЛОЖНЫЕ решения и «вкалывать» на выбранном пути лет десять, чтобы добиться непоказушного результата.
И то, какими будут решения, если они, конечно, будут, определит не только КАК будут жить севастопольцы, но и ГДЕ они будут жить.
Если решения не будут приняты городом (руководящей элитой и горожанами), то либо решения примут за него, либо сами решения перестанут быть актуальными. И тогда НИКУДА Севастополь не сдвинется и останется вечно замороженным в героическом прошлом и пыльном настоящем.
В ближайшее время в Севастополе начнется выборная кампания. У меня нет плана участвовать в ней. Не знаю, будет ли она пустой имитацией с постоянным перерезанием ленточек или будет содержательной, открытой, сконцентрированной на сущностных вопросах, независимо от партийности ее участников.
Я не оппонирую никаким политическим силам в городе. Проблемы, которые смотрят на нас, не имеют никакой политической окраски. Их может поднять и дать обоснованные ответы любая политическая сила, но у власти, конечно, больше ресурсов и авторитета вести именно сущностную и деперсонифицированную дискуссию.
Перейдем к развилкам, перед которыми стоит Севастополь, словно витязь на картине Васнецова.
Развилки Севастополя: между обороной и наступлением
Развилка первая (урбанистическая)
Какой город с урбанистической точки зрения мы хотим видеть в Севастополе? Эта развилка неочевидна, поскольку фундаментальный выбор лежит не между текущей заброшенной городской средой и средой в стиле новой Большой Морской (точнее, московской Тверской). Выбор лежит между городом с одним центром и радиальной структурой, расходящейся от него к периферии, и городом с несколькими ядрами, насыщенными экономической, общественной и культурной жизнью.
Севастополю надо выбрать между моно- и поли- центричностью. И сделать это надо сейчас, поскольку город уже стихийно стал расходиться в разные стороны. Стихийный процесс расползания не приведет к появлению целостных самобытных урбанистических центров; а наоборот, приведет к анклавам, замкнутыми на себя и не имеющими связей друг с другом.
Мировая практика давно показала, что полицентричность—выход для города с богатой историей, если он хочет одновременно расти, многогранно развиваться и повышать комфорт для жителей. Моноцентричность, как правило, не позволяет достичь трех целей, приходится чем-то жертвовать: либо ростом/развитием, либо комфортом.
Увы, настройка полицентричности города—дело тонкое и щепетильное, требующее и знаний, и интуиции, чтобы взрастить экономическую и социальную жизнь в новых ядрах и чтобы связать их между собой логистически и культурно, дабы весь город не распался на автономные сектора. И генеральный план, о котором в Севастополе сломано столько копий, не решит проблему. Генеральный план—не панацея. Он вторичен по отношению к урбанистической модели и концепции социально-экономического развития города. И здесь мы упираемся во вторую развилку.
Развилка вторая (экономическая)
Какую экономику мы, севастопольцы, хотим видеть в Севастополе? Эта развилка кажется несложной на первый взгляд. На поверхности выбор лежит между текущим состоянием, опирающимся на бюджетный сектор, жилищное строительство, сезонный туризм и торговлю, и чем-то другим успешно развивающимся.
Однако, если задать вопрос, каким другим, то можно получить самые разнообразные ответы—от воссоздания старых советских производств и отраслей (судостроения, приборостроения, рыбной промышленности) до формирования своей Кремниевой долины. При этом все прекрасно понимают, что слишком многое потеряно, слишком многое деградировало, а санкции только добавили препятствий. Результаты украинского периода удручают, результаты постукраинского периода не вдохновляют.
Сегодня, как и три года назад, главная экономическая развилка в Севастополе лежит не между отраслями, а между типами капитала и знания, на которых (не) будет построена экономика города. Один путь—оставить, как есть: к государственным инвестициям в инфраструктуру в виде ФЦП добавить (квази) государственные инвестиции в некоторые штучные производства, оставив жилую застройку, торговлю и сезонный туризм основой жизни города. Другой путь—сделать ставку на частный капитал, связанный с созданием долгосрочной добавочной стоимости на основе знаний (НИОКР) как в традиционных для Севастополя, так и совершенно новых. Путь этот сложен и тернист, поскольку создание привлекательных и равных условий для инвестиций потребует от администрации высокой квалификации и открытости.
Развилка третья (культурная)
Третья развилка—самая неосязаемая, поскольку касается культуры нашего города. Она же—самая пугающая и сложнорешаемая. Речь идет о той черте, которая определяет понимание севастопольцами самих себя по отношению к «внешнему миру». Мы, севастопольцы, привыкли «быть в обороне»: город желательно закрыть, приезжих пускать только на День Военно-Морского Флота и обязательно им всем пояснить, что Севастополь—не Крым. Я утрирую, но закрытость есть неотъемлемая часть характера севастопольца, она есть оборотная сторона стойкости. Природа ее происхождения—в боязни утерять эту стойкость. А наша стойкость—наша гордость.
До 2014 года «закрытость» имела мощнейшую патриотическую подпитку. Она была залогом сохранения русской культуры и исторической памяти. Вернувшись в родную гавань, Севастополь громко заявил свои претензии на патриотическую столицу России. Но, став на рейде в родной гавани, он столкнулся с пугающим вопросом: насколько открытыми мы хотим (или даже можем) быть? Хотим ли мы сойти на родной берег или предпочтем гордо стоять на рейде в родной бухте?
В глубине души мы понимаем, что патриотическая столица не может быть закрытой в себе и что патриотическая столица не должна быть экономически беспомощной. Но выбор тяжел.
Вопрос внутренней и внешней открытости для Севастополя—вопрос восприятия себя на Крымском полуострове, в России, в регионе Черного моря. Он настолько важен, что выбор между открытостью и не-открытостью в итоге предопределит выбор пути на первых двух развилках (урбанистической и экономической).
Все три базисных выбора, перед которыми стоит Севастополь, можно описать как выбор между обороной и наступлением. Да, мы умеем обороняться—защищать свое наследие. Но умеем ли мы наступать—создавать город с экономикой и культурой XXI века? И хотим ли?
О важности думать на развилке дорог
Ожидаю, что найдутся критики, кто скажет, что «умничание» на тему фундаментальных вопросов есть «пустая болтовня яйцеголовых, не способных ничего сделать своими руками». Хочу сразу ответить на такую критику. Когда мы строим дом, мы не строим 15-й этаж без фундамента. Да, некоторые продают 15-й этаж, не построив и фундамент, но эти истории заканчиваются, как мы знаем, обманом и тупиком. Осознанный выбор пути на всех трёх развилках и есть наш фундамент.
Не ответив на три обозначенных вопроса, бессмысленно принимать какие-либо промежуточные решения: привлекать какого-то инвестора, делать поверхностное благоустройство, строить больницы без понимания, кто и с какой перспективой будет там работать. Без принятия решения, по какому пути идем (то есть без закладки фундамента), все действия будут малоэффективной тратой денег и времени.
Что находится за развилками?
Все три развилки/проблемы сводятся к одной: будет ли Севастополь городом созидающим или городом потребляющим? Мы хотим быстро расти, создавая региональный «мотор» экономики всего Крымского полуострова и делиться созданным, или нас устраивает текущее состояние дел? Станет ли город донором федерального бюджета или хроническим получателем дотаций и субсидий?
Севастополь периодически посещает фобия потерять статус города федерального значения (субъекта федерации). Фобия не лишена причины. Надо честно признаться, что безнадежно дотационный город без своей современной экономики, замкнутый, отгороженный от внешнего мира, ориентированный на прошлое, не сможет быть полноценным субъектом федерации и рано или поздно потеряет этот статус.
Все города проходят через взлеты и падения. Нужны титанические усилия как городской элиты, так и всех горожан, которые бы поверили элите, чтобы оправдать статус субъекта федерации, полученный в силу заслуг прошлого и благодаря убедительности Алексея Чалого в марте 2014 года.
Город федерального значения должен демонстрировать другие результаты.
Мое мнение о развилках и дискуссии
Лично я утверждаю, что ставка на заслуги прошлого недальновидна. По-моему, правильным выбором должен стать выбор в пользу полицентричности городского устройства, непоколебимой ставки на экономику знаний и предпринимательскую активность отечественного капитала на основе культуры открытости (культуры сильного).
Именно таким способом мы лучше всего отблагодарим Россию за решение о воссоединении и оправдаем ее щедрые бюджетные инвестиции в инфраструктуру.
При этом открытость и ориентация на будущее не отрицают знания, уважения, почитания и поклонения деяниям предков. Но понимание, где лежат ориентиры города, где его маяк, должно быть сформулировано внятно: в будущем или прошлом?
Кстати, послевоенный Севастополь, который сегодня почти для всех является образцом, стал таким именно потому, что его создатели смотрели в будущее.
Не берусь предугадывать результат дискуссии о правильном выборе на каждой из развилок. Не исключаю, что мнения политических и общественных сил могут склониться к другой точке зрения. Но убежден, что такая дискуссия должна лежать в основе политической кампании по выбору губернатора в 2020 году. Сейчас ее время.
Во-первых, именно такая дискуссия может привести к пониманию неизбежности СЛОЖНЫХ решений и обозначить контуры некоторых из них. Важно понять, что попытка пойти по пути простых решений или медийной имитации сложных будет бегом на месте. Без публичной дискуссии о выборе пути развития города к СЛОЖНЫМ решениям не подступиться.
Решения—это ответственность и конфликтность по определению. Сложные решения, к тому же, требуют знаний и смелости. Где, как не в публичной дискуссии, проверить их?
Во-вторых, именно такая дискуссия поможет севастопольцам наконец поверить руководству города, а руководителей города обеспечит управленческой смелостью и управленческой мудростью.
* Текст в целом и в его отдельных частях отражает личное мнение автора и не связан ни с его текущей профессиональной деятельностью, ни с позицией АНО «Дирекция по управлению ФЦП».
