Свобода в сети: нужны ли границы дозволенного?

По сигналам горожан...

«Мы живем в информационном обществе, в век интернета. Как вы считаете, должны ли быть запретные темы? А с точки зрения безопасности, морали? Нужно ли контролировать информационный поток?»—такой «Вопрос в лоб» был задан на прошлой неделе.

 

Самое большое число пользователей интернета—в Китае: там доступ к сети имеют 802 млн человек. Такого нет ни в одной стране, между тем интернет в Китае практически изолирован от остального мира. Например, местные жители не могут зайти на многие страницы «Википедии», а также пользоваться Twitter, YouTube, Facebook. Вся страна живет в отфильтрованном интернет-пространстве под названием «Золотой щит».
Доступ к информации, идущей из-за пределов Китая, было решено прервать еще два десятилетия назад. Под запретом оказалась любая информация, наносящая вред государственным интересам. Китайским СМИ и сайтам запретили ссылаться на новости с зарубежных ресурсов, если они не были внесены в список лицензированных издателей. В стране сформированы подразделения киберполиции. Работает система, незамедлительно реагирующая на любой запрос. Он проверяется на предмет наличия заблокированных ресурсов и запрещенных слов. Если что-либо обнаружено, соединение сбрасывается в принудительном порядке.
В России такого и близко пока нет. А надо ли вводить какую-либо цензуру? Читательница «Славы Севастополя» Любовь Васильевна Садовник рассуждает: «Интернет меня, по большому счету, очень устраивает. Люблю общаться в сети с друзьями и родственниками, читать литературу онлайн, узнавать что-то новое, полезное, те же рецепты блюд. Но есть и отрицательные стороны интернета, к которым я отношусь резко негативно. Например, время от времени появляется абсолютно лживая информация, порочащая честь и достоинство нашего президента, искажающая героическую историю страны. Не приемлю свободное распространение материалов сексуального характера. Возмущаюсь, когда в комментариях пользователей встречается нецензурная лексика. Иногда кажется, что некоторые люди только и ждут повода наброситься на кого-либо, унизить, оскорбить». По словам Л.В. Садовник, нетерпимость к инакомыслящим в сети демонстрирует низкий уровень дискуссий и культуры в целом: мужчины оскорбляют женщин и наоборот, незнакомым людям «тыкают», а иные пользователи словно соревнуются в пошлости и жестокости высказываний.
«В любом деле должны быть условные границы дозволенности, за которые общество решило не переступать, иначе наступят бардак, хаос»,—считает Вера Никитична Свечина. Наша респондент также уверена: интернет-пространство стало территорией борьбы за сознание людей, их вкусы и предпочтения, в том числе политические. Создаются целые группы интернет-влияния, которые ежедневно сливают в массы разный негатив. Пользователи легко ведутся на провокации и поднимают шум. Кроме того, по словам Веры Никитичны, на «Ютубе» встречаются сайты, пропагандирующие жестокость по отношению к животным. «В таких случаях обязательно должна быть цензура. Подобные видео надо запрещать»,—убеждена женщина.
«Здравствуйте, меня зовут Надежда Петровна. Этот вопрос очень нужный в настоящее время, ибо я считаю, что народ наш все больше дичает,—с таких слов начинается сообщение, пришедшее в редакцию по электронной почте.—Я в интернете в основном читаю художественную литературу, но иногда и всякие отзывы сограждан. В некоторых случаях там пишут просто матом, и мне лично это неприятно, думаю, что и не только мне. Я сейчас читаю произведения Юлии Латыниной. У нее я нашла такое выражение: «Свобода слова как ядерная реакция. Горе тому государству, в котором она неуправляемая». И действительно, когда я читаю эти «перлы», и не только в интернете, а слышу по телевизору, эти «пи-пи», у меня такое ощущение, что я съела яблоко с гнильцой. Вывод: яблоки выбросить, чтобы не сгнили оставшиеся».
Специалисты утверждают, что полностью подвергнуть интернет цензуре очень сложно в силу самой природы глобальной сети. Границы ее размыты: жители страны, в которой та или иная информация запрещена (если она не фильтруется), могут найти ее на web-сайтах, расположенных на серверах в других странах. Использование псевдонимов в интернете не позволяет стопроцентно идентифицировать авторство.
«Если мы получим интернет без цензуры, без регулирующих свободу слова и распространения материалов различного толка служб, мы придем к печальным последствиям в реальной жизни,—считает Валерий Петрович Мальцев.—Призывы к насилию, нетерпимость и многое другое окажут самое негативное влияние на массы и приведет к беспорядкам самого непредсказуемого характера. А потому и в сети следует себя вести соответственно, чтобы отсутствие безнаказанности не привело к трагическому итогу».
Есть мнение, что первыми заговорили о необходимости контролировать данные в сети родители и педагоги. Они были обеспокоены тем, что оскорбительный интернет-контент может нанести детям вред. Несмотря на сложность фильтрации интернета, сегодня во многих странах все-таки действует интернет-цензура. Десятки компаний производят продукты, которые избирательно блокируют web-сайты, правда, разработчики не любят использовать в названиях своих продуктов слово «цензура», предпочитая термины без негативной окраски: например «интернет-фильтры». Сегодня любой родитель может установить фильтр «родительский контроль».
Безусловно, есть и противники внедрения цензуры в интернете. В редакцию позвонил Юрий Безнос, который считает, что территория интернет-пространства должна быть абсолютно свободной. Иначе, считает мужчина, любители запретов начнут вырезать под корень любое инакомыслие, а там и до лишения гражданских либеральных прав недалеко. В настоящее время, уверен наш респондент, интернет уже становится зоной контроля: «По-моему, следят все кому не лень, начиная от государственных структур и заканчивая мошенниками. Поэтому поменьше пишите в интернете свои данные и конфиденциальную информацию»,—советует Юрий.
Видимо, единой точки зрения на интернет-цензуру пока нет, а для того, чтобы навести порядок в цифровом пространстве, требуется время.
Интересное мнение прислал по электронной почте Виктор Терещенко: «Говоря о том, что интернет—наиболее демократичное средство выражения альтернативных мнений, часто забывают, что голоса бедного и богатого в интернете имеют разный вес. Скажем, чтобы продвинуть свои идеи, и бедный, и богатый может создать свои сайты и изложить там свои взгляды, но тот, кто вложит в раскрутку сайта 10 тыс. долл., сможет обеспечить аудиторию посетителей на несколько порядков больше, чем тот, кто вложит всего 10 долл. Это объясняет, почему разные страны имеют разный уровень влияния на информационный поток. Те, кто не в состоянии создать мощное наступательное информационное оружие, вынуждены защищаться, то есть фильтровать контент интернета. Наша страна, если хочет проводить собственную независимую идеологию, должна над этим всерьез задуматься. Уже растет поколение, на мышление которого оказано нежелательное, чуждое нашей отечественной культуре и истории влияние».
В настоящее время в российском интернет-пространстве отслеживаются как минимум семь запретных тем, из-за которых можно попасть под следствие: пропаганда нацистской символики, реабилитация нацизма, возбуждение ненависти либо вражды, оскорбление чувств верующих, призывы к сепаратизму, распространение экстремистских материалов, разглашение персональных данных. За подобные нарушения предусмотрены штрафы, вплоть до уголовной ответственности.

О. Евгеньева.

 

Мы предлагаем очередной «Вопрос в лоб»: «Президент РФ Владимир Путин повысил налоги на доходы состоятельных граждан. Теперь доходы свыше 5 млн рублей в год будут облагаться 15% НДФЛ вместо 13%. Как вы к этому относитесь?»
Ответ на него можно дать в пятницу, 27 ноября, с 13.00 до 14.00, позвонив по телефону 54-31-95, или прислать на электронный адрес редакции slavasev@mail.ru не позднее понедельника, 30 ноября.

Другие статьи этого номера